GLF

[Zidane]

Ja, da gebe ich Dir recht. Nur meinst Du, dass sie die Chance, wenn ein Pädoforum einen Pädo evtl. mit Namen und Adresse (oder durch IP die Möglichkeit dazu) ans Messer liefern würde, nicht sogar die Chance nutzt um zu ermitteln?

Und allein, dass jetzt ein Streichen von Einträgen im Führungszeugnis für Taten zu Kindesmissbrauch bzw. Kipo nicht mehr stattfinden soll. Und, die, die sie in ihren Akten noch nicht haben, würden so wenigstens schon mal in das Visier geraten.

Ich bin mir da mittlerweile nicht mehr so sicher wie früher. Erst recht nicht, seitdem ich immer öfters auch von anderen ihre "Erfahrungen" mit der Justiz höre und lese.

[Gast]

[Folgeedit]

Das dürfte eine Tatsachenbehauptung sein, da über NS-Spiele der beiden geschrieben wurde.

wie dumm ist die morderation hier?
man kann doch nichts wegeditieren was ein paar beiträge darüber steht und zitiertwird.
[Folgeedit] ist keine beleidigung sondern eine tatsachenbehauptung!
es ist pervers sich [...] zu lassen aber das rechtfertigt doch nicht, dass man das löscht.

Doch, das sind pikante Tatsachenbehauptungen über das Privatleben anderer Leute, die dieses Detail sicher nicht veröffentlicht wissen wollen. GLF-Moderation

[Sakura]

Hallo Zidane,

das verwechselst Du Zivil- mit Strafrecht! Wenn eine Geldforderung aus einem Regelverstoß kommt, ist das Zivilrecht zuständig und das hat keine Auswirkungen auf Registereinträge usw., selbst wenn es unwahrscheinlicherweise für den Betroffenen teuer würde und nicht für GSA.

Die Staatsanwaltschaft muss Anhaltspunkte für *strafbares* Verhalten haben, um zu ermitteln. Eine Forenklopperei, wie sie täglich tausende Male vorkommt, ist der StA egal, sie bekommt nicht mal Kenntnis davon.
Nur wenn es um eine Beleidigung/Verleumdung geht KANN sie ermitteln, macht das aber regelmäßig nicht ohne besonderen Antrag. Dann wird der Anzeigeerstatter auf den Privatklageweg verwiesen. In vielen Bundesländern ist es zudem inzwischen vorgeschrieben, dass vor einem Strafverfahren eine Schlichtung stattfindet, d.h. eine inoffizielle Streitbeilegung.
DAs ist deshalb so weil die Gerichte zugesch(m)issen werden mit Anzeigen der Sorte "derhatmirdasförmchenimsandkastengeklaut".

Sakura

[Gast]

Doch, das sind pikante Tatsachenbehauptungen über das Privatleben anderer Leute, die dieses Detail sicher nicht veröffentlicht wissen wollen.

So steht es im GSA. Das ist öffentlich. Wenn das nicht stimmen sollte, bin ich auch die nächste Stellungnahme bei GSA gespannt. Wenn Piss-Tussi nicht geht, geht Piss-Frau? Pipi-Frau? Urin-Frau?

Übrigends steht hier im Thema ein Link bzw. url.

[Kevin]

Mal was zu dem angeblich anonymem Bereich als Warnung:

Wer sich etwas mit der Erweiterung befasst, der wird feststellen das es für die Admins problemlos möglich ist den User zuzuordnen.
Hinzu kommt das man anhand anderer Faktoren wie, wer war gerade online auch als User nachvollziehen kann, wer einen anonymen Beitrag geschrieben hat.

Zusammengefasst:
Hier hat man eine eigentlich gute Idee gehabt, aber sie kompett falsch und amateuerhaft umgesetzt, wahrscheinlich rein als Keuschheitsprobe, wer schreibt dort etwas grenzwertiges und kann so aussortiert werden.

Dabei ist es so einfach einen wirklich anonymen Bereich zu schaffen, aber dafür müsste man ja erstmal alles ausstellen was Logging betrifft. Ein Pädoforum sollte niemals IP-Adressen loggen.

Wer sich etwas mit dem Hoster von GSA beschäftigt, wird schnell merken dieser hat in der Vergangenheit immer wieder Pädoprojekte ans Messer geliefert.


Ansonsten finde ich diese Diskussion einfach nur geil, bitte weitermachen und mehr intime Details.

[Zidane]

Hi @Sakura,

ich kann Dir folgen. Einerseits kenne ich den Unterschied, da ich mit dem Strafrecht zu tun hatte. Die Sache an sich wird die tatsächlich nicht interessieren. Aber ich könnte mir nicht vorstellen, dass solche Gelegenheiten nicht wirklich genutzt werden um an weitere Daten von Pädos zu kommen. Darin sehe ich das Risiko.

[Zidane]

Hier hat man eine eigentlich gute Idee gehabt, aber sie kompett falsch und amateuerhaft umgesetzt, ...

Leider nicht ganz richtig. Soweit ich gelesen habe, als ich noch reinkam, war, dass das Team schrieb, dass es zwar nach außen hin gesehen anonym sei, aber sie als Team (oder nur die Admins, wie auch immer) doch die Möglichkeit hätten nachzuvollziehen, wer es geschrieben hat, um Sanktionen bei sog. Regelverstößen (sogenannt, weil es bei ihnen eine willkürliche Auslegung ist) ausführen zu können und zu wollen. Es ist Absicht!

Ein Team was zwar Anonymität propagiert, sie aber aus Kontrollsucht nicht einhalten WILL! Und daraus entsteht deren Gefährlichkeit für die User!

Ähnlich einer Schweigepflicht, die aber gesetzlich nicht durchsetzbar ist. Und das ist trotz aller Kritik bei kTw doch anders, da hier wenigstens die ärztliche Schweigepflicht greift.

[Sakura]

Also alles gelogen.
Das sollte aber in der Überschrift des "anonymen" Forums stehen.

Darüber hinaus hat jemand mir mitgeteilt, Max hätte in einem Thread geschrieben, (sinngemäß) dass es gut sei, wenn jemand unvorsichtig unterwegs ist, dann hätten die Ermittler es einfacher.
Wenn die sich davon Akzeptanz erhoffen, ist denen nicht mehr zu helfen.

Auf der KTW-Homepage finde ich auch keinen Hinweis auf SuH/GsA. Früher war da einer und wurde wohl gestrichen, nachdem die groteske Unprofessionalität bekannt wurde, die dort grassiert.
Übrigens ist die KTW-Seite sehr aufgeräumt und die Formulierungen sind so, dass ich fast alles unterschreiben könnte.

[Denker]

Vorab:
Schmutzige Wäsche reinigt man im Waschsalon oder zu Hause!
Mit auf eigenen Interpretationen aufgebauten Vermutungen etwas als eine Tatsache darzustellen, hat noch nie zu einer vernünftigen Gesprächskultur beigetragen.

Als GSA in's Leben gerufen wurde, war der Anspruch, tatsächlich ein ruhiges Forum für Hilfesuchende zu bieten, welches u.s. solche Leute auffangen kann, die sich zuvor viel und oft im Gästebuch von SuH verewigt haben.
Leider hat sich - für mich erwartungsgemäß - ganz schnell herausgestellt, dass ein anonymes Forum auch immer die Möglichkeit bietet, dass sich einzelne zu profilieren versuchen, was ggf. ganze Themen "zerschießen" kann. So etwas kennen wir im GLF ja auch!

Die Frage ist nun, wie man damit als GSA-Team umgeht. Weil das leider oft auch "draußen" im Forum deutlich geworden ist, dass es dazu unterschiedliche Meinungen gab, war es natürlich für Gegner des Forums oder auch Gegner von einzelnen Personen ein "gefundenes Fressen"...

Wer aber genaueres darüber lesen will, braucht nur durch GSA zu "stöbern". Hierher gehört das wahrlich nicht!

Was den "anonymen Bereich" bei GSA angeht, so ist es deutlich dargestellt, dass es nicht um Anonymität gegenüber den Admins und Mods von GSA geht, sondern um die Möglichkeit, im Forum Dinge anzusprechen, die man nicht mit seinem eigenen Nutzer-Accout verbunden wissen will.
Deshalb werden die Nutzernamen anonymisiert. Selbst in den "eigenen Beiträgen" kann der Nutzer anschließend seinen Beitrag nicht sehen - zumindest ist das bei mir so.

Also:
Bevor man hier über Dinge herzieht, sollte man sich nicht auf Hörensagen verlassen, sondern sich selbst ein Bild machen.

Gruß
Denker

[Max (SuH)]

Daran sich wirklich ein ehrliches Bild zu machen hat doch sowieso keiner derjenigen ein Interesse, die hier so dreckig bis verleumderisch über unser Projekt oder unser Team oder auch uns persönlich herziehen.

[Aiko]

Willst du absprechen das Zidane und andere nicht genug Zeit hatte sich sein "eigenes" Bild zu machen?

[Zidane]

Achja @Max? Bis auf einige technische Neuerungen, Androhungen von Anzeigen sowie Bußgeldern und rigideren Einschränkungen, wie auch das Ausmerzen von unbequemen Usern und Mods gibt es Neues?

[Gast]

Steigt nicht drauf ein, Leude. Was bei Edelpädos an kognitiver Verzerrung beim SMK nicht vorhanden ist, das ist beim Selbstmitleid und sich in die Opferrolle schieben vorhanden. Eine Runde Mitleid, dass die Ehrenamtliche Arbeit besonders daraus besteht sich von bösen Menschen zu distanzieren und in seiner eigenen Blase nicht mehr zu merken, dass man im gleichen Bot sitzt, ob man möchte oder nicht. Peace.

[Denker]

Willst du absprechen ...

Falls diese Frage an mich gerichtet war:
Nein, die Möglichkeiten, sich ein eigenes Bild zu machen, haben einige genutzt - auch Zidane.
Andere hier im Thread aber kennen GSA nur aus "Fremd- Infos", sagen das sogar, und bilden sich dennoch eine Meinung.

Was ich Dir gegenüber, Zidane, als Kritik anmerke, ist die Tatsache, dass Du in mehreren Deiner Beiträge hier im Thread selbst schreibst, dass Du etwas vermutest ..., Du schreibst, dass etwas naheliegend sei... , oder Du ziehst Schlussfolgerungen aus Deiner eigenen persönlichen Meinung - was ja grundsätzlich erst einmal normal ist - stellst diese Vermutungen aber dann durch die von Dir ausgesprochenen Warnungen als gegebene(!) Tatsachen dar...

DAS ist keine seriöse Diskussionskultur!
____________________________________________

Ich selbst bin zwar bekanntermaßen nicht mehr wirklich bei GSA oder auch hier im GLF aktiv, aber dennoch denke ich, dass es Wichtigeres für Pädos wie uns gibt, als das man unbedingt Einzelne schlecht dastehen lassen will.
Schade um die Energie!

Gruß
Denker

[Zidane]

stellst diese Vermutungen aber dann durch die von Dir ausgesprochenen Warnungen als gegebene(!) Tatsachen dar...

Stimmt so nicht! Wenn eine vermutete Gefahr besteht, wird auch eine Unwetterwarnung ausgegeben.

Die Seite bewirbt sich als Selbsthilfeprojekt. Und auch aus eigener Erfahrung weiß ich, als ich auf der Suche nach Hilfe war, und als es mir nicht allzu gut ging, waren mir "Kleinigkeiten" wie dieser "Nutzungsvertrag" erst einmal wurscht. Ich meldete mich an, weil ich an die großspurigen Sätze auf dem Flyer reinfiel. Und wie viele wird es in solchen Momenten ähnlich gehen?

Daher wäre es nicht unwichtig die User zu mindestens zu sensibilisieren. Prävention!

Und es ist wie bei der Prävention zum Missbrauch. Schutz entsteht durch vorherige Warnung!

Was also ist daran eine unseriöse Diskussionskultur?