GLF

[ManXX]

Hallo in die Runde,

ich habe mal über dieses Thema nachgedacht.

Ganz einfach - der Mensch hat immer noch Steinzeitgene drin. Damals lag die durchschnittliche Lebenserwartung bei 18-25 Jahren.

Also musste schnell gemacht werden, um die Menschen nicht aussterben zu lassen.

Neigungen zu Babys und Kleinkindern finde ich etwas extrem - aber zu Beginn der Gebährfähigkeit (oder kurz davor) - das ist reiner Arterhaltungsgedanke.

Diese Gene hat wohl jeder Mann in sich - auch wenn es viele nicht zugeben.

Was meint Ihr dazu?

[LeGo]

Nein

[Gast]

Die Frage warum es Pädophilie gibt beantwortet das nicht.
Die Liebe und Zuneigung zu Kindern muss gar nicht in Kinderkriegen enden. Das was du ansprichst ist Hebesexualität und bezieht sich auf Kinder in der Pubertät, die geschlechtsreif sind.

[Cirilla.of.Cintra]

Warum es Girllover gibt?
Ist doch klar; damit kleine Mädchen auch ihr Recht auf Liebe und Sexualität beanspruchen können.

[DerArmin]

Schön, dass du denkst. Die meisten Menschen schaffen das bei dem Thema nicht mehr.
Wie kommst du auf die Gedanken?

Pädophile haben, wissenschaftlichen Untersuchungen im MRT, nachweislich ein größeres "Brutpflegezentrum". Das ist verwechseln viele leider mit Sexualität.
Auch bei einer stark gestiegenen Lebenserwartung ist es wichtig sich um Kinder zu kümmern. Nachwuchs zu zeugen war noch nie das Problem.

[Mitleser]

Das mit dem "Brutpflegezentrum" ist nicht von der Hand zu weisen, aber warum funktioniert das bei mir nur mit Mädchen? Naja, sofern es genügend BLs gibt, sollte das Überleben von Jungs und Mädels gesichert sein...

[Gast]

Was funktioniert denn mit Jungs für dich nicht?

[Puppenspieler2]

Das mit der Brutpflege ist doch schon längst überholt. Das sagt doch schon niemand mehr. Das waren ein paar Hirngespinnste von Ponseti mit seinen Kernspinnforschungen vor 3 Jahren. So wie es immer ein paar "Forscher" geben wird wo Pädos eine überdurchschnittliche Größe bescheinigen, oder dass sie Linkshänder sind oder dass sie doofer sind wie Andere oder oder oder.

Die Medien drucken es halt immer wieder neu ab da sie so die Pädophilie als etwas Krankhaftes etwas Anderes von der Norm behandeln können. Meiner Erfahrung nach haben alle Männer eine hebephile Neigung da es die Natur nun mal so eingerichtet hat und die meisten Männer haben ebenfalls pädophile Neigungen aus demselben Grund. Pädophile Neigungen sind halt Ausreisser der hebephilen Neigungen weil es in der Natur immer Ausreisser gibt. Und Menschen sind nun mal Natur.

[Cirilla.of.Cintra]

Brutpflege ist doch absoluter Bullshit. Was habe ich mit Babys oder Jungs am Hut?
Wenn man Pädophilie erklären will, sollte man den Begriff Pädophilie erstmal hinterfragen und nicht als ein ganzes sehen.

Puppenspieler2 Theorie halte ich für gar nicht so verkehrt, würde aber nur eine Antwort für GL bereithalten.

[Zidane]

Stimmt, was hat Pädophilie auch damit zu tun für Kinder da sein zu wollen, sie zu fördern, sie glücklich zu machen und alles zu tun, dass es ihnen gut geht? Was bleibt denn da übrig? Achja, Sex ...

[Puppenspieler2]

Puppenspieler2 Theorie halte ich für gar nicht so verkehrt, würde aber nur eine Antwort für GL bereithalten.

Der ganze Begriff "Pädophilie" wie auch "Hebephilie" ist heutzutage völlig aus dem Zusammenhang gerissen worden. Diese Begriffe hatte es früher nie gegeben aber alle wussten dass es für jeden Mann relativ normal war dass er beide Neigungen gehabt hat. So ist es bis zum heutigen Tag.

Es war die Zeit von Sigmund Freud und Anderen die mit Hebe/Pädophilie ursprünglich die ausschließliche Erregung (körperlich) an pupertierenden Kindern und vorpupertierenden Kindern gemeint hatten.

So etwas kommt in der Natur aber nur ganz selten vor. Die Sexualität jedes Menschen ist immer ein Gemisch ein Cocktail an unterschiedlichsten Neigungen, Ausrichtungen und persönlichen Erfahrungen.

Meist bildet sich dieses Gemisch in der Kindheit und bleibt dann einmal an der Oberfläche auch für immer da.

Aber es war wie es immer ist und findige Psychologen und Psychiater konstruierten aus dieser realen Tatsache eine neue "Krankheit" "Störung" die sie für sich finanziell und medial als Entdecker ausschlachten konnten. Und so sah man es plötzlich als unnormal an wenn Männer neben Erwachsenen auch Kinder und Pupertierende nebenbei sexuell erregend fanden.

Man diagnostizierte von nun an eine Störung die nach Behandlung schrie und warf so ganz nebenbei die eigentliche Pädophilie und Hebephilie in einen Sack mit den neuen konstruierten Wirklichkeiten. Das was damals Freud und Co. meinten spricht man heute kaum mehr aus. Es wäre die Kernpädophilie und die Kernhebephilie.

Aber wie gesagt das gibt´s nur ganz selten. Viel näher dran ist dass die meisten Menschen so ziemlich alles erregend finden können was nicht auf 1 2 3 auf dem Baum ist. Das kann auch mal ein Schaf sein wenn man Schafhirte ist.

In meinem ganzen Leben wo ich mit sehr sehr vielen Menschen über die Hebe und Pädophilie diskutiert habe, habe ich nach einer wilden Diskussion immer eine Frage an mein Gegenüber gestellt. Sie ist einfach und lautet "ob er für sich 100 % ausschließen könne dass er ein 13 jährigen Jugendlichen bzw. eine 13 jährige Jugendliche nicht vielleicht doch sexuell attraktiv finden könne, wenn Diese oder Dieser erst einmal nackt vor einem stehen würde.

Nach heftigster pädofeindlicher Diskussion könnte man nun doch meinen, dass Der, der gerade so aggresiv mir eintrichtern wollte wie gestört doch jemand ist der ein Kind sexuell attraktiv findet, nun mit stolz geschwellter Brust sich hinstellen würde und sagen würde dass er für sich Aufgrund des Alters von 13 Jahren 100 % dies ausschließen könne.

Aber weit gefehlt. Nicht Einer hat das für sich ausschließen können. Nicht mal auf You Tube wo alle mitlesen könnten.....selbst wenn er dabei lügen hätte können hat dies für sich niemand ausgeschlossen.

Ich habe bewusst 13 Jahre gesagt denn hier liegt nach Meinung aller Rechtsverdreher, dem wütenden Mob und "SichselbstüberAnderesteher" eindeutig das Prädikat "Kind" vor. Nicht nur Minderjährig was für Nick Hein und Konsorten bereits schlimm genug ist sondern auch strafrechtlich liegt hier ein Kind vor.

Einige sind dann in eine Ausweichhaltung übergegangen, Fingen an rumzudrucksen........vielleicht nicht bei 13? aber so ab 14 oder 15 vielleicht doch? oder doch erst gar ab 17?

Tatsache ist auf jeden Fall dass es massenweise Lieder gibt wo Interpreten noch das Alter "sweet Sixteen" besungen haben und damit in die Chart Nr. 1 wurden.

Tatsache ist dass bei alte Italoerotikfilme wie z.B. "Spielen wir Liebe" Maladolescenza man jahrzehntelang von "Erotikfilmen" gesprochen hat und das obwohl die Darsteller teils deutlich unter 14 Jahren waren.

Der besagte Film bediente im Übrigen sogar den sexuellen Sadismus und wurde dennoch weiterhin als Erotikfilm gehandelt. Also heute in mehrfacher Hinsicht ein No Go

Dass man heute bei diesen Filmen von "Abgründe" der Menschlichkeit spricht, und von "Kinderpornografie" ist nicht als Graswurzel gewachsen oder wäre aus einem langwierigen Denkprozess entsprungen, nein diese Denk und Sprachverbote wurden uns von oben herrab diktiert. Deswegen finden aber alle diese Filme mehr oder weniger weiterhin erotisch.

Selbst bei Gewaltfantasien ist es so dass 50 - 70 % aller Menschen mit denen ich privat diskutiert habe letzlich zugaben Diese einmal besessen zu haben oder immer nochj besitzen. Selbst auf öffentlichen Pädoboards ist das z.T. so

Kurzum, wenn jeder Mensch auf der Welt ein Blinklicht auf dem Kopf hätte der Kinder unter 14 Jahren erotisch findet, würden Ausserirdische unseren Planeten mindestens bis Proxima Centauri sehen können.

Aber genau darum werden Zahlen absichtlich klein gerechnet und Fakten verdreht. Die Genderisten und ICD Ersteller haben halt Angst dass es ihnen so ergehen könnte wie bei der Homosexualität die einst so schön behandelbar war und heute nicht mehr behandelt wird. Diesen Fehler begehen die nun bei der Pädophilie kein 2. Mal.

Mädchen die noch nicht geschlechtsreif sind kommen aber in die Geschlechtsreife und jeder Mann (das hat die Nauur so eingerichtet) möchte seine Gene als Erstes vervielfältigt wissen und wartet ungeduldig darauf dass eine Jungfrau geschlechtsreif wird. Daher hat die Natur es so eingerichtet dass ein Mann dann schon mal in den Startlöchern steht und das geht nur, wenn man ein Kind bereits schon erotisch finden kann.

Aus diesem Grunde finden mehr Männer ein 11 oder 12 jähriges Kind erotischer als ein 5 oder 6 jähriges Kind. Weil halt ein 12 jähriges Kind dann schon kurz vor der Geschlechtsreife steht.

D.h. finden aber nur ganz ganz wenige Männer Babys erotisch (was es aber gibt) weil Babys eben noch laaaaange nicht geschlechtsreif sind.

So wie jede andere Sexualität auch, ist auch die Homosexualität in jedem Menschen von Natur aus angelegt. Ein menschlicher Körper ist gar nicht so verschieden, nur uns Menschen kommt er halt sehr verschieden vor. Doch Tatsache ist, dass wir bei einer Katze als Mensch gar keinen so großen Unterschied zwischen einer Katze und einem Kater sehen. Bei Vögel ist es extrem wenn sie sich nicht im Federkleid verraten würden.

Die Psyche macht also zwischen Homo und Heterosexualität gar keinen so großen Unterschied wie wir es aktiv wahrnehmen und es als Normalität betrachten.

Ein kurzer Moment in der Kindheit und zack..........wird die Homosexualität an die Oberfläche gespült von der man dachte dass man diese ganz sicher nicht hat. Ich kenne relativ viel homosexuelle Pärchen und wenn ich mit denen über Sexualität diskutiere kommen wir irgendwann einmal an den Punkt wo wir über Männlichkeit und Weiblichkeit sprechen. Und wenn ich dann sage was ich darunter verstehe und welche Rolle das jeweilige Geschlecht in einer Partnerschaft hat, dann werden Homos plötzlich sehr nachdenklich und gestehen dass es auch in ihrer Beziehung einen männlichen und einen weiblichen Part gibt der genau diese Eigenschaften hat und die beiden genau dieses Modell leben.

Auch eine Hierachie und eine geschlechterübliche Rollenverteilung gibt es sollten die beiden ein Kind adoptiert haben. Es ist hochinterressant, auch hier setzt sich die Natur also durch.

Ob nicht reproduktionsfähige Sexualitäten jetzt ein Kopierfehler der Natur sind oder nicht........so wie es Homo und Pädohasser sagen.......dieses Fass will ich gar nicht aufmachen

Tatsache ist diese Sexualität gibt es real, nicht 100 fach, nicht 1000 fach sondern millionenfach und irgendwann kommt man an einen Punkt, wo man aufhören sollte darüber nachzudenken und die Wirklichkeit nicht weiter mit Studien hinterfragen sollte.

Wenn 2 Homos sich lieben sollen sie es verdammt noch mal und wenn ein Kind und ein Pädo zusammen sein wollen dann sollen sie es genau so. Bei Pädos könnte das Glück ohnehin nicht von lang andauernder Art sein und dennoch kommt es sehr sehr oft vor dass ein Pädo der sich unsterblich in eine 10 jährige verliebt hat plötzlich eine Beziehung auf Lebenszeit mit der einst 10 jährigen eingeht und beide sind glücklich dabei. Sexualität ist eben nicht nur die körperliche Anziehung sondern es ist viel mehr.

Die Liebe ist eben mehr als die Summe seiner Teile und diese Liebe hört dann nie auf. Manchmal selbst nach dem Ableben nicht und es besteht eine Verbindung weiter hin. Gemäß einem berühmten Filmzitat " die Liebe........die nimmt man mit"

Gruß Puppenspieler2

[Puppenspieler2]

Stimmt, was hat Pädophilie auch damit zu tun für Kinder da sein zu wollen, sie zu fördern, sie glücklich zu machen und alles zu tun, dass es ihnen gut geht? Was bleibt denn da übrig? Achja, Sex ...

Ich würde Dich als selbsternannten Genderbeauftragten mit Alleinvertretung der Frauenrechte auf Pädoboards gerne was fragen:

warum schreibst Du eigentlich nicht in Gendersprache mit *und _ und+&(§!=°°§" den 472 Geschlechtern. Ich finde Du machst Deinen Job ziemlich halb♥ig Zidane.

Schreibst Du wenigstens auf YT, Facebook, und Twitter"genderisch"?

[Cirilla.of.Cintra]

Was bleibt denn da übrig? Achja, Sex ...

Wenn abgesehen von Brutpflege nur Sex bei dir übrig bleibt, tut es mir für dich Leid.
Bei mir gibt es weit mehr.

[Zidane]

Schreibst Du wenigstens auf YT, Facebook, und Twitter"genderisch"?

Erstens gab es nichts zu gendern in meiner Antwort! Und zweitens mache ich es sogar, wenn es angesagt ist.
Außer Deiner Verachtung für eine Gleichberechtigung lese ich hier heraus, dass Du wohl auch nichts mehr mit der deutschen Sprache anfangen kannst.

[Namielle]

Deswegen finde ich es auch immer befremdlich, wenn Leute fordern, dass Pädophile nicht einmal in Kontakt mit Kindern kommen sollen. Schließlich weist eine beträchtliche Anzahl der Männer eine mehr oder minder starke sexuelle Erregbarkeit bei Kindern auf - überwiegend natürlich bei kleinen Mädchen, weil einfach mehr Menschen hetero- als homosexuell sind. Dazu gab es sogar schon Untersuchungen. Zur eigentlichen Pädophilie gehört natürlich mehr, aber ganz sicher nicht der "Kontrollverlust" als fester Bestandteil. Mir scheint, als würden das viele ganz einfach nur verdrängen.

Für mich ist jedenfalls der Aspekt der Liebe oder Zuneigung, den ich bei kleinen Mädchen empfinde, der viel entscheidendere. Es ist einfach abartig, wenn dir dann jemand vorwirft, du würdest ihnen nur Schlechtes antun wollen und es wäre schädlich, wenn du zu ihnen Kontakt hast. Doch gerade der schöne Kontakt zu den Kindern macht viele Pädophile eben glücklich. Leider macht sich jemand in unserer Gesellschaft auch irgendwie bereits verdächtig, wenn dieser sich für Kinder interessiert und ihnen Aufmerksamkeit schenkt... Traurige Welt.