GLF

[Mitleser]

@Namielle: Genau das ist der Punkt, der in der aktuellen Diskussion über Pädophile immer so verquer dargestellt wird, und dieses Stigma lastet schwer, weil einem keinerlei Möglichkeit gelassen wird, seine Neigung in irgendeiner Form auszuleben oder gar nur zu erklären. Natürlich kann ich die sexuelle Anziehung nicht negieren, aber dass Pädophile ausschließlich darauf reduziert werden, ist einfach mehr als daneben.

Man stelle sich vor, in der Erwachsenenwelt würden alle Beziehungen sich ebenfalls nur über die Sexualität definieren, dann gäbe es so etwas wie feste Partnerschaften überhaupt nicht, sondern die Leute müssten sich für jedes Näherkommen gegenseitig "anbalzen", so wie es zur Paarungszeit in der Tierwelt stattfindet. Das wäre in der Tat eine traurige Welt...

Und gerade diese Liebe und Zuneigung zu einem (in unserem Fall) kleinen Mädchen halte ich für eine sehr sinnvolle Einrichtung der Natur, weil sie - rein biologisch gesehen - eben auch das Wohlergehen eines Kindes sichern oder zumindest unterstützen kann, auch wenn wir nicht die biologischen Eltern sind.

Schaut man sich die vielen Alleinerziehenden an, und die vielen Elternteile, für die das Sorgen für Ihren Nachwuchs eher eine Last zu sein scheint, dann wäre es eigentlich sehr sinnvoll, wenn die Kinder öfter die Chance hätten, zusammen mit einem Pädo aufzuwachsen, der sie aus vollem Herzen liebt und alles für sie tun würde.

Umso trauriger ist es, dass allein das bloße Wissen um eine pädophile Neigung bei vielen Menschen Abneigung oder sogar Hassgefühle, zumindest aber eine große Unsicherheit hervorruft, und dass einem jegliches Vertrauen abgesprochen wird, von wegen "tickende Zeitbombe". Ja, natürlich gibt es "schwarze Schafe", aber die sind keineswegs die Regel, sie fallen halt nur unangenehm auf und beherrschen dann wochenlang die Medienberichte.

Wieso gibt es keine positiven Berichte über Pädophile, die verantwortungsvoll mit ihrer Neigung umgehen, ohne sich in irgendeiner Form in therapeutischer Behandlung zu befinden? Kein Journalist kann frei über solche Fälle berichten, es wird quasi geradezu verlangt, dass zumindest auch ein Mitarbeiter von KTW o. ä. interviewt wird, wo auf Therapieangebote hingewiesen wird - und das, obwohl in diesen Interviews durchaus oft die Rede davon ist, dass keineswegs alle Pädos so eine Therapie benötigen.

Letztendlich bleibt einem also nur, seine Neigung zu verschweigen, wenn man verhindern will, dass alle Seiten auf einen einreden, aber keiner wirklich gewillt ist, mit einem zu reden und einfach einmal zuzuhören, ohne dass gleich wieder alle Alarmglocken läuten. Es ist jammerschade, dass man sich (vor allem als Mann) quasi automatisch unter Generalverdacht begibt, wenn man auch nur in irgendeiner Form erwähnt, dass man sich zu Kindern hingezogen fühlt. Eigene Kinder sind gerade noch so "erlaubt", aber wehe, man zeigt ein Interesse an fremden Kinder, das über eine alltägliche Situation oder eine Bildungstätigkeit hinausgeht...

[Puppenspieler2]

@ Mitleser
es gibt sogar Menschen die wünschen einen die Bullen an den Hals wenn sie merken dass man auf fremde Kinder aktiv zu geht.
Dass man seine Neigung überhaupt nicht ausleben kann halte ich im Übrigen auch für ein Gerücht. Richtig ist, dass die meisten Pädos zu viel Angst haben es überhaupt wie auch immer zu versuchen und ihre 5 Buchstaben nicht hoch bekommen.

Würden sie es, würden viele merken dass Pädos nicht überall gleich abgelehnt werden.
Würden sie es, würden sie weiter merken dass es Kindern sehr gut tut mit Pädos zu agieren.

Der kindernahe Beruf ist da ein sehr schönes Bsp. und selbst der ist für viele Pädos keine Alternative vor lauter Bammel und Unsicherheit. Pädos leben in einer scheiss Zeit- zugegeben aber diese totale Ohnmacht ist auch ein Stück weit selbst konstruiert.

[Zidane]

Was bleibt denn da übrig? Achja, Sex ...

Wenn abgesehen von Brutpflege nur Sex bei dir übrig bleibt, tut es mir für dich Leid.
Bei mir gibt es weit mehr.

Man mag Kritik an der Brutpflegethoerie haben. Sie beruht aber eben auch auf den Gedanken, dass es bei den meisten (leider muss ich es wohl so schreiben) Pädophilen gerade vorrangig um die Fürsorge, Förderung und Wohlergehen der Kinder geht.
Und da dürfte schon die Frage aufkommen, wenn dann dumpf eine Theorie voller Verachtung ablehnt wird, ob da nicht auch die Werte mit abgelehnt werden, die u.a. zu solchen Theorien führen.

[Zidane]

es wird quasi geradezu verlangt, dass zumindest auch ein Mitarbeiter von KTW o. ä. interviewt wird,

Haben es die Journalisten Dir das gesagt? Ich glaube eher das Bild kommt, dass in der Gesellschaft aufgebaut wird. Wir haben einerseits den Hass und die Stigmatisierung der Pädo- und Hebephilie in der Gesellschaft. Und als "Helfer in der Not" gilt durch die Kampagne "Kein Täter werden" der kTw als Institution zur Verhinderung von Missbrauch von Kindern mit dem menschlichen Antlitz die "möglichen" Täter dazu eine Hilfestellung zu geben.

Wieso gibt es keine positiven Berichte über Pädophile, die verantwortungsvoll mit ihrer Neigung umgehen, ohne sich in irgendeiner Form in therapeutischer Behandlung zu befinden?

Die Frage bleibt, was "verantwortungsvoll" in Bezug auf dieses Thema bedeutet. In dieser Frage sind kTw/GSA/KiH recht ähnlich. Der Unterschied ist, dass kTw dies aufgrund finanzieller Mittel und vorgaben professionell betreiben muss, und es bei GSA/KiH durch Pädos selbst auferlegt wird.

Auch ich habe das Programm von kTw genutzt und bin für vieles dort dankbar. Ich habe gelernt meine Neigung anzunehmen. Und mit diesem Gedanken und eben der Grundlage, "das jeglicher Sex mit und an Kindern schädlich sei" glaubte ich nun auch in der GSA/KiH Hilfe zu finden.

Weit gefehlt. Mittlerweile avancierte ich vom "geläuterten Pädo" mit dem Wunsch mich von Kindern fernzuhalten, zu einem verantwortungslosen Pädo mit "Täterdenken", der glaubt, dass nicht jede pädo- oder hebephile Beziehung Schaden anrichtet und wieder mit Kindern zu tun haben will.

Was also bitte ist ein verantwortungsvoller Umgang in Bezug auf unsere Neigung?

[Cirilla.of.Cintra]

Man mag Kritik an der Brutpflegethoerie haben.

Und die ist berechtigt.

Erstmal ist der Grundgedanke, Pädophilie als nur eine Sache definieren zu wollen, so unglaublich dämlich.
Ich dachte Brutpflege bezieht sich auf beide Geschlechter.
Warum ist das denn bei mir nicht so, oder bei den ganzen anderen GL?
Du sagst, es geht den meisten um Fürsorge, Förderung und Wohlergehen der Kinder. Dieser Gedanke ist auch wieder total dämlich. Einem normal-Hetero geht es bei Frauen auch nicht vorrangig um Sex, sondern im Prinzip um das gleiche, nur in gerechter Relation zu den Bedürfnissen des Partners. Daraus eine Theorie zu entwickeln, halte ich für einen krankhaften Versuch die Pädophilie erklären zu wollen.
Außerdem halte ich es für beleidigend gerade Kernpädos gegenüber, da ihre Liebe zu Kindern als Brutpflege abgetan wird.
Sag mal, wolltest du mit deinen Kindern auch Liebe machen und eine romantische Beziehung führen, weil Brutpflege und so?

Und da dürfte schon die Frage aufkommen, wenn dann dumpf eine Theorie voller Verachtung ablehnt wird, ob da nicht auch die Werte mit abgelehnt werden

Meinst du die LGBT Werte, die verkommen bis zum geht nicht mehr sind und keine Ahnung haben was Liebe und Partnerschaft bedeutet?
Hier mal ein toller Beitrag, leider ja keine Links erlaubt, Google: brian bonds vice
Wer sowas toll findet, ist für mich hochgradig degeneriert.

[Zidane]

Erstmal ist der Grundgedanke, Pädophilie als nur eine Sache definieren zu wollen, so unglaublich dämlich.

Es ist eine Theorie, genauso wie Deine Antwort ein reines Pamphlet ist.

Meinst du die LGBT Werte,

"Außerdem halte ich es für beleidigend gerade Kernpädos gegenüber, da ihre Liebe zu Kindern als Brutpflege abgetan wird." und dann hier dummes pauschales Vermischen, nur um die gehasste LGBTIQ* zu verunglimpfen ...

Und zu Deinem "tollen" Beitrag. Es ist deren Leben und Recht, auch wenn es mir persönlich nicht gefallen sollte.
Soll ich "eklige" Berichte über brutalen Missbrauch an Kindern nutzen, um Dich und Deine Pädophilie zu beschreiben?

Du bist ein Beispiel dafür, dass Menschen, die selber nicht differenzieren können, das von anderen nicht erwarten brauchen.

[Mitleser]

es wird quasi geradezu verlangt, dass zumindest auch ein Mitarbeiter von KTW o. ä. interviewt wird,

Haben es die Journalisten Dir das gesagt? Ich glaube eher das Bild kommt, dass in der Gesellschaft aufgebaut wird. Wir haben einerseits den Hass und die Stigmatisierung der Pädo- und Hebephilie in der Gesellschaft. Und als "Helfer in der Not" gilt durch die Kampagne "Kein Täter werden" der kTw als Institution zur Verhinderung von Missbrauch von Kindern mit dem menschlichen Antlitz die "möglichen" Täter dazu eine Hilfestellung zu geben.

Nein, das hat mir keiner gesagt, aber ich habe allenthalben diesen Eindruck, und Berichte von Pädos, welche mit Journalisten gesprochen haben, gehen in die gleiche Richtung. Oft kommt es vor, dass positive Berichte über die interviewten Pädos nicht oder nur sehr verkürzt veröffentlicht werden, und wenn, dann wird ihnen im Artikel oder in der Sendung nur ein Teilbereich eingeräumt, und als "Gegenpart" kommt dann eben KTW o. ä. zu Wort.

Ich habe ja kein Problem damit, wenn man eine ausgewogene Berichterstattung versucht, und da sowohl die Betroffenen als auch Profis zu Wort kommen lässt, aber kein Mensch würde sich einen seitenlangen Artikel durchlesen oder eine Sendung, die sich über Stunden hinzieht, anschauen. Und so schrumpft das ausführliche Interview dann zu einem kurzen Zusammenschnitt, der das Thema nur sehr an der Oberfläche anreißt, obwohl es eigentlich eine ausführliche Betrachtung verdient.

Damit ist letztendlich aber niemandem gedient, denn es gibt hunderte dieser Berichte, und alle bleiben gleichsam unverbindlich, oberflächlich und ungenau. Wenn Verbrechen und düstere Machenschaften dargestellt werden, spart man nicht mit dramatischen Worten, aber sobald auch nur einmal das Positive hervorgehoben werden soll, verkürzt man das auf wenige Allgemeinplätze. Skandale verkaufen sich halt einfach viel, viel besser...

[Cirilla.of.Cintra]

Soll ich "eklige" Berichte über brutalen Missbrauch an Kindern nutzen, um Dich und Deine Pädophilie zu beschreiben?

Äpfel und Birnen.
Pädophile sind keine Gemeinschaft sonder Individuen.

Die LGBTIQRSTUVW* Gemeinschaft ist etwas was ich schon im Kern ablehne. Klar ist dort nicht immer jeder mit allem zufrieden, aber ausnahmslos ist jeder von denen ein Trottel, alleine weil sie sich dem Mist freiwillig hingeben.
Ich habe gleich null Sympathie für dieses Leute, welche sogar mit Zwangsgebühren ihre Gender-Propaganda verbreiten.

Du bist ein Beispiel dafür, dass Menschen, die selber nicht differenzieren können, das von anderen nicht erwarten brauchen.

Du schreibst durchgehend mit Doppelmoral.

[Zidane]

Nein, das hat mir keiner gesagt, aber ich habe allenthalben diesen Eindruck,

Das ist wieder ganz was anderes. Ich finde es auch sehr schade, das es vorrangig so ist. Nur muss ich nicht versuchen eine Art Verschwörung daraus zu stricken!

Kein Journalist kann frei über solche Fälle berichten, es wird quasi geradezu verlangt, dass zumindest auch ein Mitarbeiter von KTW o. ä. interviewt wird,

Und es gab auch schon Interviews, wo kein kTw-Mitarbeiter interviewt wurde.

Pädophile sind keine Gemeinschaft sonder Individuen.

Was meinst Du, warum ich von "Dich und Deiner Pädophilie" geschrieben habe und nicht von der Pädo-Community.
Aber auch in der LGBTIQ* sind alles individuelle Menschen. Und hier liegt Deine Doppelmoral.
Als Pädo möchtest Du individuell angesprochen werden, aber versagst mir meine, weil ich auch Teil der LGBTIQ* bin. Egal ob Du es magst oder nicht!

Und wenn "Doppelmoral" für Dich bedeutet, dass ich das selbe Recht verlange, als Du für Dich. Dann darfst Du weiterhin mich doppelmoralistisch halten.

[Mitleser]

Nein, das hat mir keiner gesagt, aber ich habe allenthalben diesen Eindruck,

Das ist wieder ganz was anderes. Ich finde es auch sehr schade, das es vorrangig so ist. Nur muss ich nicht versuchen eine Art Verschwörung daraus zu stricken!

Wo habe ich denn bitte etwas von "Verschwörung" geschrieben? Ich habe lediglich meinen Eindruck geschildert, nicht mehr und nicht weniger. Ist es heutzutage denn nicht mehr möglich, einfach seine Meinung zu sagen, ohne dass einem gleich irgendeine versteckte Agenda angedichtet wird?

[Cirilla.of.Cintra]

Was meinst Du, warum ich von "Dich und Deiner Pädophilie" geschrieben habe und nicht von der Pädo-Community.

Warum versuchst du es denn über die persönliche Ebene?
Habe ich auch nicht getan. Ich habe die LGBTQ* Community kritisiert, nicht die einzelne Person in ihrer Identität.

[Zidane]

Wo habe ich denn bitte etwas von "Verschwörung" geschrieben?

Musstest Du nicht.
Erst in Deiner weiteren Antwort, hast Du klar gestellt, dass es nur Dein Eindruck wäre. Aber die Antwort davor, wurde so geschrieben, dass es danach klingt, dass es so wäre!

Wieso gibt es keine positiven Berichte über Pädophile, die verantwortungsvoll mit ihrer Neigung umgehen, ohne sich in irgendeiner Form in therapeutischer Behandlung zu befinden? Kein Journalist kann frei über solche Fälle berichten, es wird quasi geradezu verlangt, dass zumindest auch ein Mitarbeiter von KTW o. ä. interviewt wird, wo auf Therapieangebote hingewiesen wird - und das, obwohl in diesen Interviews durchaus oft die Rede davon ist, dass keineswegs alle Pädos so eine Therapie benötigen.

Das ist ähnlich formuliert, wie die Leute, die mit Bestimmtheit ihre Theorien über Chemtrails oder gar QAnon usw. verbreiten. Es kommt auf die Formulierung an.
Und erst hier ...

Nein, das hat mir keiner gesagt, aber ich habe allenthalben diesen Eindruck, und Berichte von Pädos, welche mit Journalisten gesprochen haben, gehen in die gleiche Richtung.

... kam die Auflösung. Aber egal.

Warum versuchst du es denn über die persönliche Ebene?

Es geht hier nicht um eine persönliche Ebene, die ich (im Gegensatz, zu dem, was ich öfters von Dir lese) angegriffen hätte, sondern darum, dass ich Dich nicht danach beurteilen sollte, in welcher Community Du agierst, sondern nach dem, wie Du als individuelle Person agierst. Und das hast Du mit der pauschalierten Gülle gegen die LGBTIQ* nicht gemacht.

[Cirilla.of.Cintra]

Das ist ähnlich formuliert, wie die Leute, die mit Bestimmtheit ihre Theorien über Chemtrails oder gar QAnon usw. verbreiten.

Du tust es immer wieder. Was hat das mit dem Thema zu tun? Ja, rein gar nichts, aber bei dir muss es immer um böse Verschwörungstheoretiker oder Rechte gehen.

dass ich Dich nicht danach beurteilen sollte, in welcher Community Du agierst, sondern nach dem, wie Du als individuelle Person agierst. Und das hast Du mit der pauschalierten Gülle gegen die LGBTIQ* nicht gemacht.

Dann trete ich jetzt der Identitären Bewegung bei und bitte kritisiere mich dafür nicht.

[Namielle]

@Namielle: Genau das ist der Punkt, der in der aktuellen Diskussion über Pädophile immer so verquer dargestellt wird, und dieses Stigma lastet schwer, weil einem keinerlei Möglichkeit gelassen wird, seine Neigung in irgendeiner Form auszuleben oder gar nur zu erklären. Natürlich kann ich die sexuelle Anziehung nicht negieren, aber dass Pädophile ausschließlich darauf reduziert werden, ist einfach mehr als daneben.

Bei mir war es tatsächlich auch so, dass ich zunächst dieses schöne Gefühl von Freude und Glück (der ein oder andere wird wohl wissen, worauf ich mich hier beziehe) gegenüber kleinen Mädchen wahrgenommen habe. Erst danach kamen bei mir sexuelle Fantasien hinzu. Wenn man bedenkt, dass auch Pädophile durchaus von erwachsenen Frauen sexuell erregt werden können, sehe ich Liebe und Zuneigung in solchen Fällen als das ausschlaggebende Unterscheidungsmerkmal. Ehrlich gesagt würde ich hier Girllover auch viel lieber als Begriff verwenden. Natürlich gibt es dann auch wieder die Pädophilen, deren Gedanken stark oder rein sexualisiert sind. Selbst hier denke ich aber nicht, dass sie zwangsläufig zum Täter werden müssen, wenn sie ein Ventil zum Ausleben (Kindersexpuppen?) finden und nicht in Depressionen versinken, sondern trotzdem ein gutes Leben führen. Eine asexuelle Pädophilie könnte ich mir demgegenüber durchaus auch vorstellen, wo es der Person wirklich nur um den Beziehungsaspekt geht. Das dürfte also alleine hier schon ein buntes Feld sein, wenn man nicht einmal die Persönlichkeiten selbst näher betrachtet.

Trotzdem denkt die Allgemeinheit bei der Pädophilie direkt an jemanden, der nur Sex mit Kindern will und sich überhaupt nicht beherrschen kann. Bei einem pädophilen Erzieher denken diese Leute dann wohl auch direkt, dass dieser sich den Beruf ausgesucht hat, um Kinder nackt sehen zu können oder Ähnliches. Andere Gründe kommen denen gar nicht in den Sinn. Ich habe schon so Dinge gelesen, wie, dass es jemanden immer suspekt wäre, wenn ein Mann mit Kindern arbeiten will. Ohne Worte. Ich denke, wenn eine Person dann irgendwann bemerkt, dass sie pädophil ist, und nur solche Ansichten (vorher) gehört hat, dann muss das schon einen ziemlich starken Leidensdruck auslösen. Mangels Vergleichsmöglichkeiten denkt man dann erst einmal selbst, dass das immer so sein muss, oder man versucht sich irgendwie abzuheben. Es müssten wirklich mehr Menschen zu der Erkenntnis gelangen, dass das nur kontraproduktiv ist und im Endeffekt zum Kinderschutz kein bisschen beiträgt, vielmehr könnte das sogar Kinder in Gefahr bringen. Dieses geplante Verbot für Kindersexpuppen ist ja ein gutes Beispiel dafür.

Derartige Diskussionen zur Pädophilie lassen bei mir auch immer die Frage aufkommen, wie andere ihre Sexualität wahrnehmen. Da wird dann tatsächlich meistens nur über Sex gesprochen, aber so Dinge, wie z.B. gerne mit einem Menschen Zeit zu verbringen, findet gar keine Berücksichtigung. Vielleicht schließen diejenigen auch von sich auf andere? Dabei geht es den meisten Pädophilen, die ich bisher kennengelernt habe, auch darum, Kinder zu beschützen und dabei zu unterstützen, dass sie gut aufwachsen können. Nicht wenige sind ja zudem beruflich oder ehrenamtlich in der Hinsicht aktiv.

Schaut man sich die vielen Alleinerziehenden an, und die vielen Elternteile, für die das Sorgen für Ihren Nachwuchs eher eine Last zu sein scheint, dann wäre es eigentlich sehr sinnvoll, wenn die Kinder öfter die Chance hätten, zusammen mit einem Pädo aufzuwachsen, der sie aus vollem Herzen liebt und alles für sie tun würde.

Ja, das finde ich auch immer schade, wenn ich so etwas mitbekomme. Da haben diese Elternteile so tolle kleine Mädchen (oder Jungen), aber beschäftigen sich kaum mit ihnen oder sind ihnen gegenüber total ungeduldig und genervt. Für mich ist das kaum verständlich. Da hat man auch oft das Gefühl, als würden sie da nur gesellschaftliche Erwartungen erfüllen wollen.