GLF

[Paria]

Der Besucherrekord liegt bei 139 Besuchern, die am 16.05.2020, 15:03 gleichzeitig online waren.

Waren damals wirklich so viele Besucher gleichzeitig online?
Das muss ja die reinste Pädo Convention gewesen sein!
Oder waren es Antis, Rechte, Reporter???
Wer kann sachdienliche Hinweise geben?
Und vor allem: was ist passiert dass kaum noch jemand hier ist? Sind jetzt alle in dieses Darknetz abgewandert?

[Namielle]

Ich denke auch, dass das eher Bots oder Antis waren.

Und vor allem: was ist passiert dass kaum noch jemand hier ist? Sind jetzt alle in dieses Darknetz abgewandert?

Möglicherweise hat das Echtleben angeklopft, denn letztendlich sind kleine Mädchen in der analogen Welt zu finden. Selbst im Internet gibt es aber doch Instagram. Da braucht es für den Pädo kein Darknetz.

[Luna]

Selbst im Internet gibt es aber doch Instagram. Da braucht es für den Pädo kein Darknetz.

Die Frage ist, wie lange noch. Stahl hat die nächste Petition am Start die Soziale Medien zwingen wird das Nutzer sich nur noch mit real Daten registrieren dürfen. Öffentliche Aliase sind dann okay, aber wenn der Algorithmus erkennt das du P bist müssen die Betreiber deine Daten innerhalb von 72 h an die Behörden weitergeben. Da das Gesetz schwammig sein wird, stellt sich die Frage was soziale Medien sind.

[Paria]

Möglicherweise hat das Echtleben angeklopft, denn letztendlich sind kleine Mädchen in der analogen Welt zu finden. Selbst im Internet gibt es aber doch Instagram. Da braucht es für den Pädo kein Darknetz.

In der analogen Welt klopfen aber auch gerne die Bullen an, wenn man sein Glück bei kleinen Mädchen versucht.
Mir ging es auch eher um den Gedanken-Austausch zwischen Pädos, also keine Missbrauchsabbildungen oder so. Ist Instagram eine Alternative zu diesem Forum?

[asgl]

Natürlich nicht. Da kannste auch gleich ein Schild mit "ich steh auf kleine Mädchen" an die Haustür kleben oder ein T-Shirt mit ähnlihem Aufruck und ner Zielscheibe anziehen.

Das Riesenproblem mit der Verteufelung der Pädophilie ist, dass die Betroffenen immer mehr in die Illegalität getrieben werden und die Gesellschaft auf jedes Anlächeln eines Kindes mit "Totschlagen den Typen" reagiert.

Das war ja imho das Gute am GLF oder ähnlichen Foren. Man konnte sich über GEDANKEN unterhalten und/oder auch Hilfe suchen. Das hat man jetzt alles kaputt gemacht.

Trotzdem liebe Grüße
asGL

[Namielle]

Öffentliche Aliase sind dann okay, aber wenn der Algorithmus erkennt das du P bist müssen die Betreiber deine Daten innerhalb von 72 h an die Behörden weitergeben.

Wie soll das technisch möglich sein? Es kann zwar das Nutzungsverhalten ausgewertet werden, aber die Absicht dahinter nicht, solange derjenige nicht gerade irgendwelche anstößigen Kommentare schreibt, aber der hätte das dann auch nicht anders verdient. Bekommen dann wieder irgendwelche nicht-pädophilen Eltern Polizeibesuch, weil ihre Kinder bei Gleichaltrigen unterwegs waren oder sie selbst die Kinder süß fanden? Eine sexuelle Motivation ist da doch nicht so einfach erkennbar. Davon abgesehen, ist es nicht einmal verboten, pädophil zu sein oder kleinen Mädchen auf Instagram zu folgen.

In der analogen Welt klopfen aber auch gerne die Bullen an, wenn man sein Glück bei kleinen Mädchen versucht.

Zum Glück sprechen die Mädchen mich an.
Ich kann jedenfalls gar nicht verstehen, was so schlimm daran sein soll, ein Mädchen zu lieben und zusammen schöne Dinge zu unternehmen... Wichtig ist doch, dass das Kind glücklich ist und nicht hintergangen wird.

Mir ging es auch eher um den Gedanken-Austausch zwischen Pädos, also keine Missbrauchsabbildungen oder so. Ist Instagram eine Alternative zu diesem Forum?

Natürlich nicht, ich dachte hier tatsächlich mehr an (legale) Bilder. Instagram ist halt der neuzeitliche Modekatalog.

[Luna]

Wenn der Algorithmus erkennt das du männlich bist, deutlich älter als das Mädchen bist und dir sonst nichts anderes auf Insta anguckst als Mädchenfotos könnte eine automatische Warnung künftig an die Behörden gesendet werden. Es spielt ja mittlerweile keine Rolle mehr, ob Jemand hinterher einen Missbrauch begeht oder nicht.
Natürlich ist es nicht verboten pädophil zu sein oder Alltagsfotos von Mädchen anzugucken und zum Glück gibt es diese gruselige Vorstellung noch nicht. Die Gesetzgeber wissen auch das man Pädophilie nicht kriminalisieren kann. Aber, der Gesetzgeber kann alles verbieten das irgendwie mit Pädophilie zu tun hat!

Ein Verbot muss nicht begründet werden. Denn es geht um den Schutz der Schwächsten. Die Wahrnehmung ist so verzerrt das das Wort Pädophilie allein schon zu einem Synonym für Kindesmissbrauch geworden ist. Dann sind halt Alltagsfotos von Kindern die nächste Einstiegsdroge für Missbrauchsdarstellungen. Da harmlose Fotos diesen Pädokriminellen irgendwann nicht mehr ausreichen werden.

Ich halte es nicht mehr für unwahrscheinlich das das „klauen und angucken von Alltagsfotos in den sozialen Netzwerken“ bald für bestimmte Nutzergruppen unter Strafe gestellt wird, da man Eltern nicht zumuten kann die Privatsphären-Einstellungen richtig zu nutzen. Oftmals laden aber auch Kinder selbst Fotos und Videos hoch. Für den Staat ist die Absicht der anonymen Betrachtern bereits klar.
Die Diskussion dazu gibt es schon. Die Polizei warnt Eltern vor dem neuen Trend das Pädophile tausendfach harmlose Fotos aus den sozialen Netzwerken „klauen“ und diese Missbräuchlich nutzen und/oder im Darknet straffrei verbreiten.
Warum ich das ganze Thema so finster sehe?

1. Die schnelle Entwicklung das ein Verbot nach dem anderen Verbot im Eiltempo durchgewunken wird ohne kriminalistischer Evidenz.
2. Hinzu kommt noch das der potenzielle Volksverhetzer Carsten Stahl, nun in das Berliner Abgeordnetenhaus gewählt werden möchte um dort mal „richtig Dampf (zu) machen“.

[Sakura]

Und im GSA /AfD - Forum finden die den Hetzer richtig toll und prahlen damit, tolle Gespräche mit ihm geführt zu haben.

Aber keine Sorge - am Verfassungsgericht kassiert die Regierung noch eine schallende Ohrfeige.

[Gast]

Das war ja imho das Gute am GLF oder ähnlichen Foren. Man konnte sich über GEDANKEN unterhalten und/oder auch Hilfe suchen. Das hat man jetzt alles kaputt gemacht.

Durch gegen die Regeln erstellte Themen an denen sich auch noch Admins beteiligen!

[Arrowhead]

@Gast
Kannst du das vielleicht mal etwas erläutern?

[Gast_42]

@Sakura,
die zusätzliche Totschlagbezeichnung „AfD“ für das GSA-Forum muss nun wirklich nicht sein. Es ist natürlich einfach (und leider in der Regel erfolgreich), alles, was nicht das eigene Weltbild abbildet, einfach mit „AfD“ abzuwerten:
Nachdenken, Diskussion, Argumentation - nicht mehr notwendig, da „aus der rechten Ecke kommend“. Somit werden auch berechtigte Gedanken, Argumente und Forderungen von jedem -letztendlich- Systemhörigen, wie von den Volkserziehern der Altparteien und den Mainstreammedien vorgegeben, automatisch als undenkbar und undiskutabel gebrandmarkt.

Der Caspar Ibichei (Georg Kellmann), einflussreichster Moderator (und fleißiger Zensor!) im GSA-Forum, dürfte politisch eher im linksextremen Spektrum verortbar zu sein als „rechts“. Auch seine Moderatorenkollegen agieren/argumentieren tendenziell eher linksgrün als rechts.

[Zidane]

@Sakura,
die zusätzliche Totschlagbezeichnung „AfD“ für das GSA-Forum muss nun wirklich nicht sein.
[...]
Der Caspar Ibichei (Georg Kellmann), einflussreichster Moderator (und fleißiger Zensor!) im GSA-Forum, dürfte politisch eher im linksextremen Spektrum verortbar zu sein als „rechts“.

Hier wird @Sakura wohl nicht die politische Ausrichtung gemeint haben, sondern wohl eher das Gebaren, dass ja nun recht ähnlich ist. Wichtige gute Themen und Probleme dazu nutzen, um die eigene kruxe Meinung durchzusetzen und gleichzeitig andere Meinungen abzuwürgen.

[Sakura]

Der Caspar Ibichei (Georg Kellmann), einflussreichster Moderator (und fleißiger Zensor!) im GSA-Forum, dürfte politisch eher im linksextremen Spektrum verortbar zu sein als „rechts“.

Die Extreme berühren sich. Siehe Horst Mahler, einst ein RAF-Mitglied, heute Neonazi. Hauptsache radikal.
Und dann das Gründeln im braunen Sumpf, das Prahlen mit tollen Gesprächen mit irgendwelchen Radikalinskis, denen jede Menschenrechtsverletzung noch nicht weit genug geht...
Und SuH wurde im Bundestag von der AfD zitiert, um Argumente für das Verbot von Sexspielzeug vorzutragen!
Also ist das nicht einfach ein angeklebtes Etikett zum Zweck der Diffamierung, sondern sachlich begründet. Dass sie hinterher wegen des Zitats rumheulen, weil sie ach so missverstanden wurden, tut dem keinen Abbruch. Da sollten sie sich mal Gedanken machen über ihre Außenwirkung. Es mag ja sein, dass einige ihrer Anhänger mit gutem Willen dabei sind - aber ihre Erscheinung nach außen ist katastrophal und bewirkt das Gegenteil von dem was sie eigentlich zu wollen vorgeben.
Wenn es nur Dummheit ist, dann ist es eben nur Dummheit, die falsche Rückschlüsse auf eine Gesinnung nahelegt, aber wer aus Dummheit mit Vollgas an die Wand fährt, fährt genauso an die Wand wie einer der es vorsätzlich tut.

[Namielle]

Ich halte es nicht mehr für unwahrscheinlich das das „klauen und angucken von Alltagsfotos in den sozialen Netzwerken“ bald für bestimmte Nutzergruppen unter Strafe gestellt wird, da man Eltern nicht zumuten kann die Privatsphären-Einstellungen richtig zu nutzen. Oftmals laden aber auch Kinder selbst Fotos und Videos hoch.

Nun gut, wenn man wirklich möchte, dass sämtliche Pädophile ins Darknet abwandern, um in Foren anonym an harmlose Bilder zu kommen, wo nebenher dann auch tatsächlich problematisches Material verfügbar ist, dann sollen sie diesen Schritt gehen. Eine Verbesserung der Situation wird dadurch jedenfalls ganz bestimmt nicht erreicht. Die Herrschaften sollten mal ihren Verstand einschalten. Die machen doch nun wirklich nur alles schlimmer anstatt mal tatsächlich an den Kinderschutz zu denken. Ich verstehe sowieso nicht, was man hier erreichen will. Pädophilie gab es schon immer und wird es immer geben, ganz egal, wie viele Restriktionen oder Verbote die sich noch ausdenken. Dazu gab es auch kürzlich wieder einen sehr guten Artikel auf Pädoseite (5. August). Den kann ich hier zwar nicht verlinken, aber ihr werdet den schon finden oder kennt ihn vielleicht auch schon.

Für einen Pädophilen ist es doch fast nicht mehr zumutbar, sich an Gesetze zu halten. Ich möchte auch mal eine Person sehen, die nicht pädophil ist und der alle Möglichkeiten weggenommen werden, irgendwie die Sexualität "auszuleben". Dass wir aus Liebe zum Kind verständlicherweise nicht mit diesem sexuelle Handlungen ausführen (die genauen Gründe seien an dieser Stelle mal nebensächlich), ist die eine Sache. Doch das reicht der Gesellschaft anscheinend nicht. Wir sollen auch noch auf jeglichen Kontakt zu Kindern verzichten und dürfen keinerlei Bildmaterial oder Puppen zur Befriedigung unserer sexuellen Wünsche verwenden, weil das ja verwerflich wäre. Ich finde es auch komisch, dass beim Kontaktaufbau zu einem Kind direkt nur daran gedacht wird, dass derjenige Sex mit dem Kind haben will (Stichwort Grooming). Die Pädophilie ist doch mehr und man kann mit dem Kind auch genug andere Sachen machen, die für beide erfüllend sein könnten. Oft lese ich aber irgendwie davon, dass solche Beziehungen nicht möglich sein könnten und wir uns nur einreden, dass eine Auslebung der Neigung in irgendeiner Form (also auch in der romatischen/emotionalen Richtung) möglich sei. Berichte/Schilderungen beweisen Gegenteiliges. Kinder sind letztlich auch Menschen mit Gefühlen. Wenn es beide möchten, glücklich sind und niemand ausgenutzt wird, sehe ich darin kein Problem. Im Gegenteil: Eine solche Beziehung kann auch sehr wertvoll für das Kind sein. Ich finde eine erwachsene Bezugsperson außerhalb der Familie wichtig, weil Kinder mit den Eltern nicht über alles reden möchten/können und so wurde tatsächlich auch schon aufgedeckt, dass ein Kind Schaden erleidet - nicht durch den Pädophilen wohlgemerkt. Dann gibt es auch Kinder, um die sich kaum gekümmert wird/die vernachlässigt werden. Ein Pädophiler interessiert sich jedoch aufrichtig für das Kind und schenkt diesem Aufmerksamkeit. Wieso wird so etwas bitte verteufelt? Pädophilie sollte nicht als Gefahr gesehen werden, sondern vielmehr sollten die Möglichkeiten und die positiven Aspekte mal betrachtet werden. Dazu ist aber leider irgendwie niemand in der Lage. Lieber fährt man die Schiene, dass alle Pädos "gestört" und "krank" sind und eine Therapie benötigen, weil sie ja sonst eine Gefahr wären. Was ist dann der Normie, der sich nicht für Kinder interessiert und sich ständig nur von ihnen gestört fühlt, das Kind womöglich verprügelt oder tatsächlich missbraucht?

Und im GSA - Forum finden die den Hetzer richtig toll und prahlen damit, tolle Gespräche mit ihm geführt zu haben.

Nicht sicher, was schlimmer ist - deren Thread zum Carsten Stahl-Interview oder deren Diskussionen über irgendwelche Sadistenforen im Darknet.

[Paria]

Und SuH wurde im Bundestag von der AfD zitiert, um Argumente für das Verbot von Sexspielzeug vorzutragen!
Also ist das nicht einfach ein angeklebtes Etikett zum Zweck der Diffamierung, sondern sachlich begründet. Dass sie hinterher wegen des Zitats rumheulen, weil sie ach so missverstanden wurden, tut dem keinen Abbruch. Da sollten sie sich mal Gedanken machen über ihre Außenwirkung. Es mag ja sein, dass einige ihrer Anhänger mit gutem Willen dabei sind - aber ihre Erscheinung nach außen ist katastrophal und bewirkt das Gegenteil von dem was sie eigentlich zu wollen vorgeben.

Unsere Gegner haben uns schon oft das Wort im Mund umgedreht. Die Außenwirkung des Girlloverforums dürfte noch viel schlimmer sein als die von "Gemeinsam statt allein" (GSA), Schicksal und Herausforderug (SuH) und "Kein Täter werden" (KTW) zusammen. Ich finde deren Auftreten daher eher in einem anderen Zusammenhang bedenklich: die Betreiber erhalten aufgrund von Selbstverleugnung und Anbiederung Zugang zu einem einflussreichen Netzwerk, mit dem sie hilfesuchende Pädophile ködern und in ein sektenähnliches Umfeld locken, in dem kein offener und wissenschaftlicher Diskurs über Pädophilie erlaubt ist. Rechtlich mag das GLF nur schwer angreifbar sein, aber es könnte durch expandierende neue Netzwerke verdrängt werden, deren pädo-feindlichen Ansichten von den verzweifelten Opfern oft nicht bemerkt werden.

Nicht sicher, was schlimmer ist - deren Thread zum Carsten Stahl-Interview oder deren Diskussionen über irgendwelche Sadistenforen im Darknet.

Ich finde die verlogene Darknet-Diskussion schlimmer. Über dummschwätzende Versager kann sich zum Glück jeder selbst eine Meinung bilden.