GLF

[Expectation]

@Dieter: Warum gehst Du überhaupt auf sie ein?

[712]

Weil er Dieter heißt.

[gelöscht_24]

@Dieter: Warum gehst Du überhaupt auf sie ein?

Weil mit dem sogenannten Pädogegner einen Dialog führen sollte - nein, muss.

Die Antwort auf das Hexxe-Posting wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen. Ich muss erst recherchieren und einige Infos einholen.

Gruß Dieter-K13

[Smaragd aus Oz]

Weil mit dem sogenannten Pädogegner einen Dialog führen sollte - nein, muss.

Warum? Mit *hust* sachlichem Vortrag kannst Du jemanden wie sie überhaupt nicht erreichen. Und mit unsachlichem übrigens auch nicht. Du vergießt hier Rotwein in den Rhein. Das bringt nichts.

[712]

Und ihm das zu sagen bringt ebensowenig.

[Smaragd aus Oz]

Warum sage ich ihm das? Mit *hust* sachlichem Vortrag kann ich jemanden wie die beiden überhaupt nicht erreichen. Und mit unsachlichem übrigens auch nicht. Ich vergieße hier Rotwein in den Rhein. Das bringt nichts.

[Hexxe]

Die Antwort auf das Hexxe-Posting wird noch einige Zeit in Anspruch nehmen.

Ich muss erst recherchieren und einige Infos einholen.

Gruß Dieter-K13

[Smaragd aus Oz]

Hm, das Vorstehende kommt mir etwas schizophren vor. Und die Auswahl der Smilies kann ich auch keiner sinnvollen Bedeutung zuführen. Bestimmt liegt der Fehler bei mir.

[Horizonzero]

Selten - aber da gebe ich Dieter mal Recht - mit Gleichgesinnten das Thema durchkauen macht zwar auch Sinn - aber wird nie etwas bewegen. Auch wenn es nur Tropfen auf dem heißen Stein sind sollte man auch darum bemüht sein die wenigen "Pädogegner" die sich hier einfinden in die Diskusion einzubinden. Allein schon das wir eben nicht die "Pädophilen" ansich, sondern individuelle Pädophile mit teils sehr unterschiedlichen Ansichten sind steht so Konträr dem Medienbild gegenüber das klar wird das da einiges nicht stimmt. - Ist eben nicht jeder mit einem echten Hasen unterwegs ..."

[Jonny]

Ist bei Nationalen genauso, deshalb weiß ich wie schwer es ist jemanden zu überzeugen.

[Smaragd aus Oz]

mit Gleichgesinnten das Thema durchkauen macht zwar auch Sinn - aber wird nie etwas bewegen. Auch wenn es nur Tropfen

Also... wenn ich hier mit Gleichgesinnten im Youtubeßrätt die Videos durchkaue, dann bewegt sich manchmal schon etwas bei mir. Und die Tropfen... na ja, ich möchte frigide Leser wie Hexxe nicht verschrecken.

[gelöscht_24]

Wie der «Blick» im beanstandeten Bericht vom 24. August 2006 (und ebenso die «Neue Züricher Zeitung am 12. April 2003) erwähnt, wurden zahlreiche weitere Strafverfahren wegen Verjährung eingestellt.

http://presserat.ch/23700.htm

1. Teilantwort zur Entscheidung des Schweizer Presserates

Der Presserat hat sich dem andauernden Anti-Pädophilen-Zeitgeist unterworfen. Es ist zwar richtig, dass er die Veröffentlichung seines Realnamens und Foto von Ihm nicht verhindern kann, weil ER sich selbst in seiner Biografie/Buch öffentlich geoutet hat. Damit hat Er sich selbst in das öffentliche Interesse gestellt. Deshalb findet man auch bei K13online seinen realen Namen und sogar ein öffentlich bekanntes Foto von Ihm. Heute erhebt ER dagegen auch keine Einwende mehr.

Schlagzeilen wie der "schlimmster Bubenschänder der Schweiz" müssen jedoch auch in der Schweiz gegen den Pressekodex des Presserates verstoßen. Und müssen sogar strafrechtlich relevant sein. Der Straftatbestand der Volksverhetzung trifft zwar in diesem Fall nicht zu, weil es sich um eine Einzelperson handelt. Bei Volksverhetzung muss immer eine ganze Gruppe von Menschen betroffen sein. Andere Straftatbestände, die mir in der Schweiz aber nicht genau bekannt sind, werden erfüllt sein. Der Schweizer Presserat hätte eine Rüge gegen den BLICK und andere Medien aussprechen müssen. Das dies nicht geschehen ist, zeugt vom obigen Zeitgeist auch beim Presserat. Dort sitzen vermutlich wie auch in Deutschland Medienvertreter drin, die nicht den Mut gefunden haben, einer großen Schweizer Zeitung BLICK etc.. zu widersprechen. Die ständigen Wiederholung in den Medien machen diesen widerwärtigen und falschen Begriff nicht besser. Denn es gibt schlimmere Fälle, z.B. der Mord an Kindern.....

Gruß Dieter-K13

PS:
Die aufgeführten Gerichtsentscheidungen sind zwar richtig gepostet worden. Diese enthalten aber Sachverhalte, die aus der Sicht von Beat M. und seinem Anwalt so nicht richtig sind. Insbesondere fehlt die Tatsache, dass der Opfer-Zeuge seine frühere Aussage widerrufen hat. Die Gerichte haben diesen Widerruf und damit entlastende Aussage des Opfer-Zeugen schlicht total ignoriert.
Tinjo ist in diesen Fall besser als ich über die genauen Hintergründe informiert. Auf seinen Webseiten hat er alles dargestellt, aber ich finde im Moment den Link nicht. Und er hat noch nicht auf meine Nachfrage geantwortet. Man findet jedoch auch auf meinen Webseiten in den Archiven mehrere News und kann daraus weitere Hintergründe entnehmen.
Nach meinen Infos geht es Beat M. heute auch nicht mehr um die früheren Gerichtsentscheidungen. Es geht Ihm in 1. Linie um die Sicherungsverwahrung, die nach so vielen Jahren endlich aufgehoben werden sollen, damit ER seinen Lebensabend in Freiheit verbringen kann. Er hat nun wirklich genug "gebüßt" - weit über die Zeit, die ein zu lebenslänglich verurteilter Mörder erhält. Selbst wenn die Tathandlungen zutreffen würden hat Er seine Strafhaft schon lange abgesessen. Eine positive Sozialprognose wäre dringend von Nöten. Nach meinen Wissen gibt es diese sogar, aber wurde ebenfalls ignoriert. Er hat im Knast den Verein "FAIR-WAHRT" mitgegründet: http://verwahrung.ch

[Hexxe]

Insbesondere fehlt die Tatsache, dass der Opfer-Zeuge seine frühere Aussage widerrufen hat. Die Gerichte haben diesen Widerruf und damit entlastende Aussage des Opfer-Zeugen schlicht total ignoriert.

„Opfer-Zeuge“ der war gut

Zitat NZZ (2003)

Der bekennende 57-jährige Pädophile Beat Meier bleibt verwahrt. Dies hat die II. Strafkammer des Zürcher Obergerichts am Freitag beschlossen. Die Verurteilung aus dem Jahre 1998 wegen mehrfacher sexueller Handlungen mit Kindern und mehrfacher sexueller Nötigung wurde bestätigt, die Zuchthausstrafe aber auf 4 Jahre und 4 Monate gesenkt (vgl. NZZ 12. 4. 03). Die Verwahrung Meiers erfolgt gemäss Art. 43 StGB als psychisch abnormer Täter. Laut psychiatrischem Gutachten ist die Pädophilie Meiers tief verwurzelt und, da er nicht geständig ist, auch eine deliktorientierte Therapie nicht möglich. Meier, der seit seiner Verhaftung 1993, also seit 10 Jahren, im Gefängnis sitzt, soll in den Jahren 1990 bis 1993 an zwei Stiefsöhnen, die damals zwischen 7 und 13 Jahre alt waren, sexuelle Handlungen vorgenommen haben. Der ältere der inzwischen erwachsenen Brüder hatte seine belastenden Aussagen bereits früher widerrufen. Am Freitag nahm nun auch noch der jüngere Stiefsohn die früheren Aussagen zurück. Das Obergericht beurteilte diese Widerrufe aber als nicht glaubhaft.

Nach mehr als sechsstündiger öffentlicher Urteilsberatung wurde nun am Freitag das Urteil gefällt. Auch für den Staatsanwalt, der an seinen Anträgen von 5 Jahren Zuchthaus und Verwahrung festhielt, war der Widerruf des jüngeren Stiefsohns nicht überzeugend. Aus Pädophilen- Kreisen sei ein grosser Druck auf die zwei Brüder ausgeübt worden.

https://www.nzz.ch/article8YJTW-1.274049

Da wurde gar nix „ignoriert“ Sie behauptet einmal mehr einfach nur Unsinn. Ja das waren damals noch Zeiten als in den Zuschauerrängen bei Verhandlungen - noch die ganze schandundrotztruppe.ch anwesend war. Im Bezug „Druck auf die zwei Opfer ausgeübt“ gäbe es eine ganze Menge zu schreiben – aber lassen wir das. Was macht eigentlich der alte hagere Sekretär mit den fettigen Haaren? Treibt er immer noch sein Unwesen im Aargau?

Tinjo ist in diesen Fall besser als ich über die genauen Hintergründe informiert. Auf seinen Webseiten hat er alles dargestellt, aber ich finde im Moment den Link nicht. Und er hat noch nicht auf meine Nachfrage geantwortet. Man findet jedoch auch auf meinen Webseiten in den Archiven mehrere News und kann daraus weitere Hintergründe entnehmen.

Sie meinen wohl das erfolglose Befreiungskomitee? Wo waren die Mitglieder damals eigentlich bei seiner Verwahrungsüberprüfung?
http://www.tinjos.ch/archiv/files/bm_broschure-1.pdf

Es geht Ihm in 1. Linie um die Sicherungsverwahrung, die nach so vielen Jahren endlich aufgehoben werden sollen, damit ER seinen Lebensabend in Freiheit verbringen kann. Er hat nun wirklich genug "gebüßt" - weit über die Zeit, die ein zu lebenslänglich verurteilter Mörder erhält.
Wie bereits erwähnt befindet sich M. in der Massnahme59 – es handelt sich somit nicht um eine wie von Ihnen bezeichnete Strafe – sondern um eine gerichtlich angeordnete Massnahme.

Im Bezug Mörder; da schreibe ich nur Grünkram – mehr nicht sonst kriegen der Tinjo und die Admins noch Herzinfarkte

http://www.justizvollzug.zh.ch/dam/just ... 9_StGB.pdf

@Admins – Ihre Löschaktion bezüglich dem Link (Komplize L. / Hundeken etc.) fand ich putzig

Eine positive Sozialprognose wäre dringend von Nöten. Nach meinen Wissen gibt es diese sogar, aber wurde ebenfalls ignoriert.

Welche meinen Sie? Die von Hundeken?

[gelöscht_24]

Vorab: Ich kann den gesamten Fall Beat M. nur aus deutscher Sicht bzw. nach der deutschen Gesetzeslage und Rechtsprechung beurteilen. Mit der Schweizer Gesetzgebung und Rechtsprechung bin nicht wirklich vertraut und kann mich darum nicht auch noch kümmern. Ich gebe aber davon aus, dass es grundsätzlich keine wesentlichen Unterschiede gibt.

Es ist bezeichnend, dass den Aussagen von Opferzeugen nur dann geglaubt wird, wenn diese zu einer Verurteilung führen. Wenn ein Opferzeuge den vermeintlichen Täter entlastet, wird diesem wie in diesem Fall nicht geglaubt. Das hat mit einer Rechtsprechung nun wirklich nichts mehr zu tun. Das Druck auf die Opferzeugen ausgeübt wurde, hat niemand nachgewiesen und bleibt deshalb lediglich eine Behauptung. Druck auf Opferzeugen ist nämlich strafbar.

Die reguläre Strafhaft von 4 Jahren und 4 Monaten ist bekanntlich schon viele Jahre vorbei. Nach meinem Wissen befindet sich Beat nun in einer in Deutschland vergleichbaren Sicherungsverwahrung(SV). Diese SV wurde schon im damaligen Urteil so verhängt. Eine solche SV ist präventiv und gilt nicht automatisch bis zum Lebensende. Es besteht also die Möglichkeit, diese SV aufzuheben.

Es ist in der Tat ein Dilemma, wenn der in der SV befindliche Gefangene nicht geständig war oder ist. Er gilt dann als nicht therapiebar. Wenn der Gefangene aus der SV will, dann ist er gezwungen, seine "Tat" zu gestehen und sich damit auseinander zu setzen, obwohl er diese laut Urteil so nicht begangen hat. Er muss also seine Überzeugungen über Bord werfen und praktisch die Psychologen und Gutachter täuschen. Dazu war bzw. ist Beat offenbar nicht bereit. Man kann das so natürlich machen, um das Ziel der Aufhebung der SV zu erreichen.

Ich/K13online bin und werde auch in Zukunft für Beat M. eintreten und meine medialen Möglichkeiten dafür nutzen, um die SV aufzuheben und damit eine Freilassung zu bewirken. Die Mainstream-Medien spielen in diesem Fall eine ganz große Rolle. Der BLICK und weitere Medien setzen die Justiz unter massiven Druck, Ihn nicht in die Freiheit zu entlassen. Sie berichten nicht über die oben aufgeführten Sachverhalte. Kein Schweizer Journalist hat sich bisher die Mühe gemacht, diesen Fall wirklich zu hinterfragen, geschweige denn Kritik zu üben. Der heutige Zeitgeist bestimmt das Denken und Handeln dieser Medien. Wäre dem nicht so, dann könnte es nämlich öffentlichen Protest geben - und das ist gesellschaftlich und juristisch und politisch nicht gewollt.

Gruß Dieter-K13

[gelöscht_24]

Kann mal jemand das auseinander gerissen Skript wieder auf Normalmass zurück bringen. Am einfachsten ist, wenn das Posting editiert wird und die darin enthaltene Url gekürzt ist.

Gruß Dieter-K13