Ich für meinen Teil, brauch da gar nicht neugierig sein. Ich kann mir auch so denken, dass dir etwas wirklich Schlimmes angetan wurde. Hab ich dir ja schon mal gesagt.Cocolinth hat geschrieben: du brauchst doch nicht so scheu herumzustochern und hoffen, dass es niemandem auffällt, wie dir die Neugier betreffs meiner Missbrauchserfahrung als Kind geradezu zum Platzen schwillt...
Re: WARUM?
Wen ich liebe, den will ich auch nicht essen.
- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: WARUM?
Möglich.712 hat geschrieben:Ich kann mir auch so denken, dass dir etwas wirklich Schlimmes angetan wurde.
Das aber gleich mit meinem Missbrauchserlebnis als Kind in Verbindung zu bringen, ist freilich reiner Antösen- bzw., in deinem Fall konkreter, Klemmbozytenreflex. Pfui!
Link or it didn't happen.Hab ich dir ja schon mal gesagt.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Re: WARUM?
Naja zumindest so etwas ähnliches hab ich dir schonmal gesagt:Cocolinth hat geschrieben:Link or it didn't happen.Hab ich dir ja schon mal gesagt.
(Arena: Was habt ihr sexuelles in eurer Kindheit erlebt? Und wie war das für euch? Seite 1)712 hat geschrieben:Ein JAIN reicht nicht aus. Deswegen denke ich, dass dir ein Unrecht angetan wurde.
Wen ich liebe, den will ich auch nicht essen.
Re: WARUM?
Der Vergleich von Spinat und Pornografie ist aber genauso gut oder genauso schlecht wie der Vergleich von Elektrizität und Pornografie. Man vergleicht in beiden Fällen noch nicht mal Äpfel mit Birnen, welche immerhin beides essbare Früchte sind.ChrisGL hat geschrieben:Du willst hier nicht wirklich Spinat mit Pornografie vergleichen, oder? Das ist Kindergartenniveau und ich hätte Dich da für ein wenig einfallsreicher gehalten.Ovid hat geschrieben:Spinat ist auch eklig. Das halten Kinder aus
Re: WARUM?
Mein Beispiel diente einer Argumentationsfrage, das war kein Direktvergleich von mir sondern diente einzig und allein die Art der Argumentation und des darauffolgenden Fazits bzw Ovids Interpretation meines Fazits.
Lass Dich führen, und ein Kind zeigt Dir eine nie gekannte, verborgene Welt
Nur die Liebe, geschenkt von einem Kind, ist es wert, Liebe genannt zu werden.
Als Kind studiert man Erwachsene, um Klug zu werden.
Im Späteren Leben studiert man Kinder, um glücklich zu werden.
Nur die Liebe, geschenkt von einem Kind, ist es wert, Liebe genannt zu werden.
Als Kind studiert man Erwachsene, um Klug zu werden.
Im Späteren Leben studiert man Kinder, um glücklich zu werden.
Re: WARUM?
Ovid würde mir jetzt aber wahrscheinlich das Gleiche antworten, irgendwie dreht sich hier halt alles im Kreis...
Re: WARUM?
ich habe ja die Pornografie mit keiner Silbe verteufelt oder als generell schlecht hingestellt. Wer sie braucht um sich toll zu fühlen: bitteschön.
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es auch durch diverse Faktoren zu teilweise gravierenden Folgen führen kann. Was anderes habe ich nicht behauptet und werde ich auch nicht behaupten. Was Ovid daraus macht: Nicht mehr mein Bier.
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es auch durch diverse Faktoren zu teilweise gravierenden Folgen führen kann. Was anderes habe ich nicht behauptet und werde ich auch nicht behaupten. Was Ovid daraus macht: Nicht mehr mein Bier.
Lass Dich führen, und ein Kind zeigt Dir eine nie gekannte, verborgene Welt
Nur die Liebe, geschenkt von einem Kind, ist es wert, Liebe genannt zu werden.
Als Kind studiert man Erwachsene, um Klug zu werden.
Im Späteren Leben studiert man Kinder, um glücklich zu werden.
Nur die Liebe, geschenkt von einem Kind, ist es wert, Liebe genannt zu werden.
Als Kind studiert man Erwachsene, um Klug zu werden.
Im Späteren Leben studiert man Kinder, um glücklich zu werden.
- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: WARUM?
Also von hier:712 hat geschrieben:712 hat geschrieben:Ein JAIN reicht nicht aus. Deswegen denke ich, dass dir ein Unrecht angetan wurde.
Und was hab' ich dir darauf geantwortet? Und wie du dann darauf? Lies mal nach! Ist lustig!
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Re: WARUM?
Habs gerade nochmal überflogen. Lustig find ich das alles überhaupt nicht, denn ich spüre, dass du das, was du da erlebt hast auch heute noch nicht richtig überstanden hast und das tut mir sehr leid.
Wen ich liebe, den will ich auch nicht essen.
Re: WARUM?
Ja gut. Dann behalten Coco und ich doch recht irgendwie.ChrisGL hat geschrieben: Ich wiederhole: es ist im Einzelfall zu entscheiden. Man KANN einfach keine allgemeingültige Erklärung dazu abgeben.
- Es gibt Kinder, die Pornographie aus ähnlicher sexueller Motivation wie Erwachsene konsumieren
- Pornographie ist per se nicht schädlich
(Außer im Einzelfall: Genauso wie bei diversen Nahrungsmitteln, da kann man keine (hundertprozentig) allgemeingültige Aussage treffen, weil menschliche Organismen Anomalien aufweisen. Aber im NORMALFALL eben undschädlich - ja sagen wir doch)
Wenn Kinder Cowboy und Indianer spielen... dann schadet das natürlich, wenn Kinder eben nicht die fundamentalsten Grundregeln menschlichen Zusammenlebens nicht lernen.ChrisGL hat geschrieben: Ja natürlich schadet es, wenn Pornographie konsumiert wird und die Handhabung/Einstufung solcher als das was es ist (reine mediale Pornografie) nicht vorgenommen werden kann.
Ja, dann schadet alles, mein lieber ChrisGL. Ein Mensch kann dann quasi auch nicht unschädlich irgendeiner harmlosen Tätigkeit nachgehen, wenn andere menschliche Grundkompetenzen fehlen.
Das wollten wir eigentlich auch nicht diskutieren.
Lies du noch mal nach, ich habe die Behauptungen diesbezüglich entkräftet. Das war mein Beitrag mit 1), 2), 3) 4)... etc.ChrisGL hat geschrieben: Dann lies nochmal nach, wurde alles angesprochen.
Sowas übergehst du dann immer. Du liest einen Satz in dem Artikel, übersetzt diesen und glaubst ihn ohne den geringsten Finger zu krümmen und mal Quellenarbeit zu leisten.
Ich mache das dann... und ein paar Beiträge weiter beziehst du dich wieder darauf als wäre mein Beitrag nie passiert.
Sehr unangenehmer Diskussionsstil.
Aber genau das wurde doch unter anderem gemessen, ein Endpunkt war beispielsweise:Ekel, wenn man aus Versehen auf was ekliges im Internet stößt.ChrisGL hat geschrieben: Du willst hier nicht wirklich Spinat mit Pornografie vergleichen, oder? Das ist Kindergartenniveau und ich hätte Dich da für ein wenig einfallsreicher gehalten.
Was für ein Ekel war denn sonst gemeint? Ekel ist Ekel. Steht auch da.
Aber gegen Ekel gibt es beispielsweise ja auch eine einfache Lösung: Man guckt sich eben Pornos an, die einen nicht ekeln. Machen die ja auch.
Und es steht auch nirgends, dass es schädlich ist, wenn man sich hin und wieder mal ekelt, weil man aus Versehen auf was Ekelhaftes stößt.
Und eig. hat das auch nicht mit eigentlichem Pornographiekonsum zu tun, weil in der Regel konsumieren Menschen Pornographie, die sie uneklig finden - wäre ja dumm sonst.
Aber das habe ich doch genau erläutert, was ich mit schlecht bequellt meine. Eine Quelle, die eben nicht wirklich das verspricht, was sie eigentlich bequellen soll.ChrisGL hat geschrieben: Jetzt enttäuschst du mich wirklich.
Erstens: Es stand etwas dazu.
Zweitens: Wenn da nichts zu dem Thema stehen würde wäre es nicht "schlecht bequellt" sondern gar nicht bequellt^^
Und zwar in diesem Beitrag:
viewtopic.php?p=359660#p359660
Unter 1) Increased rates of depression and anxiety
Wieder übergehst du meine Beiträge ohne mit der Wimper zu zucken.
- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: WARUM?
Oh, es tut dir mehr Leid als du ahnst!712 hat geschrieben:ich spüre, dass du das, was du da erlebt hast auch heute noch nicht richtig überstanden hast und das tut mir sehr leid.
...
Und das meine ich wörtlich.
Denn ein Pro-Pädophiler, der gleichzeitig mit Fug und Recht von sich behaupten kann, genau und in allen Einzelheiten zu wissen, wie das so ist als Kind, und der nicht zuletzt genau darin Bestätigung findet, dass das, was als "sexueller Kindesmissbrauch" verteufelt wird, tatsächlich halb so wild ist (und zwar selbst dann, wenn's nur ein "Jain" war... ), der ist so ziemlich der Super-GAU für jeden Missbrauchsideologen. Der fleischgewordene Albtraum.
Das ist wie als wenn die Pfarrerstochter Luzifer höchstpersönlich als ihren ersten Freund vorstellt.
"Du schaust nicht sehr glücklich aus, Papi? Geht's dir nicht gut? Du scheinst was... zu spüren?"
Oh ja: du spürst. Und du leidest.
Sucks to be you.
Zuletzt geändert von Cocolinth am 03.04.2018, 22:35, insgesamt 1-mal geändert.
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“
Re: WARUM?
Ovid hat geschrieben:Ja gut. Dann behalten Coco und ich doch recht irgendwie.
Irgendwie haben beide Seiten Recht. Kinder Können aus derselben Motivation Pornos sehen, dass sie sie aber per se willig macht sehe ich anders. Und es kann zu Störungen, die man nicht einfach beiseite schieben darf, kommen. Auch richtig.
Verteufle ich Pornografie? nein
Lehne ich es ab? auch nein
Was also ist meine Intension bezogen auf Pornografiekonsum bei Kindern/Jugendlichen?
Dass man im Falle von auffälligen Verhaltensänderungen doch mal intervenieren sollte.
Denn Wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist ist es bereits zu spät.
Lass Dich führen, und ein Kind zeigt Dir eine nie gekannte, verborgene Welt
Nur die Liebe, geschenkt von einem Kind, ist es wert, Liebe genannt zu werden.
Als Kind studiert man Erwachsene, um Klug zu werden.
Im Späteren Leben studiert man Kinder, um glücklich zu werden.
Nur die Liebe, geschenkt von einem Kind, ist es wert, Liebe genannt zu werden.
Als Kind studiert man Erwachsene, um Klug zu werden.
Im Späteren Leben studiert man Kinder, um glücklich zu werden.
Re: WARUM?
@Coco:
*gähn. Gib dir keine Mühe. Mich kann man nicht vor den Kopf stoßen, denn sowas empfinde ich als halb so wild. Beiß ruhig die Hand, die dich ein bisschen streicheln will. Mir macht das nix aus.
Und verrenn dich ruhig weiter in deine Ideologie. Die Gedanken sind frei.
*gähn. Gib dir keine Mühe. Mich kann man nicht vor den Kopf stoßen, denn sowas empfinde ich als halb so wild. Beiß ruhig die Hand, die dich ein bisschen streicheln will. Mir macht das nix aus.
Und verrenn dich ruhig weiter in deine Ideologie. Die Gedanken sind frei.
Wen ich liebe, den will ich auch nicht essen.
Re: WARUM?
Verrennen? Damit implizierst du ja nun auch wieder das nur deine/andere Meinungen richtig sind aber in keinem Fall die von Coco.
- Cocolinth
- Beiträge: 4972
- Registriert: 08.10.2008, 21:02
- Wohnort: ********* [email protected]
Re: WARUM?
Nanu?712 hat geschrieben:*gähn. Gib dir keine Mühe. Mich kann man nicht vor den Kopf stoßen, denn sowas empfinde ich als halb so wild.
Entscheide dich doch mal.
Ist das nun alles "schlimm schlimm" oder nicht? Tut's dir nun Leid oder nicht?
Heh. Is' ja drollig.
Streicheln fürn Arsch, Alter!Beiß ruhig die Hand, die dich ein bisschen streicheln will.
Du hast mir eben gerade noch auf's Brot geschmiert, dass es dir Leid tut, dass es mir nicht Leid tut.
Wenn das so ist, dann ist Zubeißen noch viel zu milde für dich!
Was für'n eingebildetes, falsches Arschloch?
LOL
Goil.
Und das obwohl ich hier das Missbrauchsopfer bin! XPAiko hat geschrieben:Verrennen? Damit implizierst du ja nun auch wieder das nur deine/andere Meinungen richtig sind aber in keinem Fall die von Coco.
Aber da scheißt der eben drauf, in Wirklichkeit. Wie alle Antösen darauf scheißen, wie sich die Opfer (bzw. "Opfer") fühlen -- was nicht passt wird passend gemacht!
Sex mit Kindern ab 14 ist (in D) per se legal:
- „Der Gesetzgeber traut diesen zu, über ihre Sexualität in einem gewissen Umfang selbst zu bestimmen. […] eine pauschale Strafbarkeit besteht somit nicht. [Nur] In besonderen Fällen ist […] der Sex […] unter Strafe gestellt.“