GLF

[Cassini]

Ich habe mich vor einigen Tagen auf dem Forum von SUH angemeldet.
Mein Ziel war einen konstruktiven Dialog herzustellen, wie ihn sich Max angeblich wünscht. Siehe: https://phinyl.wordpress.com/2017/06/19 ... comment-27

Nach wenigen Tagen haben sie mich nun mit der Begründung, ich würde den "Forenfrieden" stören gebannt. Vorher, und auch nach der Sperrung, wurde ich mehrfach von Moderatoren und Administratoren persönlich angegriffen und beleidigt.
Ich wurde gebannt nachdem ein Moderator einen vorher nicht freigegebenen Beitrag zitiert hat um ihn auf lächerliche Weise gegen mich zu verwenden. Meine Antwort auf diesen Beitrag wurde nicht mehr veröffenticht und ich wurde gebannt. Auf Emails wird mir nicht geantwortet und Gastbeiträge von mir werden großteils nicht freigegeben.

Ich habe zu keinem Zeitpunkt Regeln dieses Forums verletzt.

Dieses Vorgehen legt den Eindruck nahe, dass es sinnlos ist mit solchen Menschen zu kommunizieren. Ich gebe allerdings so schnell nicht auf und stehe weiter für einen Dialog bereit, falls sie bereit sind die regelkonforme Äußerung meine Meinung zu akzeptieren.

Was haltet ihr davon? Wie sollten wir mit solchen Leuten umgehen, die sich mit KTW und Antis verbrüdern, die jede Meinung die ihnen nicht passt zensieren, die Leute die den Eid auf ihre Doktrien verweigern ausschließen, rausekeln und mobben?

Sie ignorieren? Sie bekämpfen? Oder weiterhin einen konstruktiven Dialog anstreben?

[Cassini]

Den Begriff "Edelpädo" gibt es schon länger. Er ist angeblich zur gleichen Zeit entstanden wie der Begriff "Boylover" und das Boylovermanifest. Ich persönlich setzte Boylover gerne gleich mit "Pädo der auf Jungs steht", denn alles andere würde mich schon begrifflich von Pädos distanzieren, die sich nicht richtig verhalten. Es sollte da allerdings keine begriffliche Differenzierung geben die sich auf die sexuelle Orientierung/Präferenz bezieht. Genauso wie Heteros die sich schlecht verhalten immer Heteros sind und bleiben, sollten auch Pädos/Boylover immer Pädo/Boylover sein/bleiben, ganz egal wie sie sich verhalten. Um das konkrete Verhalten einer Person zu beurteilen bedarf es ohnehin mehr wie einen einzelnen Begriff.

Nun gibt es pädophile Menschen die das anders sehen. Sie erfinden munter Begriffe, die sie begrifflich von anderen abheben sollen, die schon begrifflich eine Meinung vorgeben und meistens auch einfach keinen Sinn ergeben.
Beispiele dafür sind: "Missbrauch/Übergriff" wahlweise für "Sex" oder auch für "Vergewaltigung" (hier erkennt man schon was für Auswirkungen so ein Zusammenwürfeln haben kann), "Missbrauchsabbildung"="Kinderporno", "Opfer"="Kind welches Sex hatte", "Anti-Contact", "Non-Offending" usw.
Ich nenne sie "Edelpädos", weil sie ihre grundsätzilche Haltung "Sex mit Kindern geht garnicht" nicht nur auf sich beziehen und sie für sich begründen, sondern sie für allgemeingültig erklären und jeden verteufeln der auch nur im geringsten andeutet, dass es einvernehmlichen Sex eventuell doch geben könnte. Ich nenne sie Edelpädos weil ich ihre eigenen ausgedachten Begriffe nicht übernehmen will.

Diese Edelpädos sind in letzter Zeit leider sehr aktiv. Online auf Twitter, Youtube, in ihrem eigenen Forum, welches von einem Anti-Verein rechtlich getragen wird und IP-Adressen speichert. Offline treten sie mit freundlicher Unterstützung von KTW immer wieder in Medien auf. Sie spielen sich aus Sprachrohr für "die echten", "die einzig Wahren" Pädophilen auf. Das fällt ihnen natürlich leichter, da sie nicht in dem Maße wert auf Anonymität legen wie die meisten anderen Pädos.

Ein gutes Beispiel was man aktiv gegen eine ungestörte Verbreitung dieser Propaganda tun kann sind die Reaktionen auf das neuste KTW-Video und den Deutschlandfunk Beitrag. Auf das Video gab es allein in den Youtube-Kommentaren so viele negative Meldungen, dass sich KTW schnell mit fadenscheinigen Argumenten der Diskussion entzogen hat. Vorher haben sie noch verkündet, dass kritische Kommentaare und Diskussionen erwünscht seien.
Die Reaktionen auf den Deutschlandfunk Beitrag sind selbst im Edelpädoforum von SUH fast ausschließlich negativ ausgefallen, so dass sich der KTW-Pessesprecher genötigt sah dort im Thread Stellung zu beziehen. Auch die Authorin von dem Beitrag hat sich inzwischen dort gemeldet.
Ich kann nur sagen: Mehr davon! Lasst sie nicht so einfach mit ihren unbegründeten, undifferenzierten und teilweise ausgedachten und erlogenen Argumenten durchkommen und gebt Konter wo es nur geht!
Und wenn ihnen dadurch nur klar werden sollte, dass die Mehrheit der Pädophilen ihre Haltung nicht teilt, ist durchaus schon etwas gewonnen!

[712]

Meide die einfach. Tu ich auch, weil ich nämlich keinen Bock habe mir den Bullshit dort durchzulesen und mich mit denen rumzuschlagen. Das sollen andere machen, die mehr Ausdauer und ein weniger empfindliches Gemüt haben.
Ich war einmal da, hab meine Meinung gesagt und bin dann einfach wieder gegangen, obwohl ich nicht gebannt oder zensiert wurde.

[Cassini]

Ich kann deine Haltung bzw. deinen Umgang damit sehr gut verstehen.
Ich bin aber eigentlich jemand der sich auch gerne mit komplett anderen Meinungen und "Bullshit" auseinandersetzt. Ausdauer habe ich durchaus.
Allerdings muss ich zugeben: Es ist schwierig mit Leuten zu komunizieren die einen ständig persönlich angreifen, beleidigen und zu deffamieren versuchen. Damit könnte ich aber noch umgehen.
Womit ich nicht gut umgehen kann ist Machtmissbrauch und Willkür in der Moderation/Administration und das konsequente und systematische nicht Einhalten von eigenen Regeln.
Wenn ein Moderatoren oder Forenaccount einen persönlich angreift und diffamiert, man aber nicht die Gelegenheit hat dazu Stellung zu beziehen und jegliche Antwort verweigert wird ist es natürlich unmöglich einen vernünftigen Diskurs zu führen.

[Aiko]

und jeden verteufeln der auch nur im geringsten andeutet, dass es einvernehmlichen Sex eventuell doch geben könnte

Das stimmt nicht.

[Expectation]

Was wurde Dir denn per E-Mail geschrieben? Angeblich wurde Stellung bezogen.

[Cassini]

Dass ich "vielen Nutzern ein Dorn im Auge" wäre und meine "Art der Kommunikation" den "Hausfrieden" stören würde.
In einer 2. email war die Sprache davon, dass sie "von mehreren Nutzern auf ihr Unwohlsein angesprochen" wurden.

Mehr begründet oder Stellung bezogen wurde nicht.

[Expectation]

Aus Max seinem Vorstellungsabschnitt;

Speichern der IPs und seine Haltung. Die Antwort auf die Frage war Euch vorher bekannt.

Was ich mich frage ist, warum man überhaupt mit ihm schreibt? Er kann ja schreiben, nur was für einen Nutzen hat man selbst dadurch? Gut die Antwort kann ich mir selbst geben. Ich zitiere daher auch Voltaire:

Alles was du sagst, sollte wahr sein. Aber nicht alles was wahr ist, solltest du auch sagen.

Persönlich würde ich sagen, dass die eigene Lebenszeit wertvoll ist und besser investiert werden kann.

[712]

Wenn die Zeit von der Anmeldung bis zur Sperrung wirklich nur einige Tage gedauert hat, dann musst du schon ziemlich in die Kacke gehauen haben. So schnell wird man auch im GSA nicht gesperrt.

[Expectation]

Bei Dieter von K13 war es ähnlich. Einige mit einer eindeutigen Prosexhaltung sind dort innerhalb kürzester Zeit dauerhaft gesperrt, weil das dort als Missbruchsverharmlosung und damit Regelverstoß gesehen wird, der einmal ok ist, aber nicht mehrfach.

Cassini wurde auf Grund seiner Äußerungen zu Sex mit Kindern als Troll eingestuft. Das war in dem Forum, in dem Max zum Austausch aufrief,- wie Du in seiner Vorstellung sehen kannst, ist er am Austausch nicht interessiert. Da kann man sagen dies sei unfair, ist es auch, andererseits ist es ihr gutes Recht das so zu handhaben. SuH verfolgt die Strategie, Vorzeigepädos zu zeigen in enger Mitarbeit mit KTW, um Vorurteile gegen Nonoffender abzubauen.

Sie sind für Edelpädos und Neupädos geeignet.

[Cassini]

Wenn die Zeit von der Anmeldung bis zur Sperrung wirklich nur einige Tage gedauert hat, dann musst du schon ziemlich in die Kacke gehauen haben. So schnell wird man auch im GSA nicht gesperrt.

Nein, ich habe keine Forenregel gebrochen.

[Cassini]

Bei Dieter von K13 war es ähnlich. Einige mit einer eindeutigen Prosexhaltung sind dort innerhalb kürzester Zeit dauerhaft gesperrt, weil das dort als Missbruchsverharmlosung und damit Regelverstoß gesehen wird, der einmal ok ist, aber nicht mehrfach.

Dabei habe ich nichtmal viel direkt über Sex geschrieben. Vielleicht auch garnicht. (ich kann es allerdings nicht mehr nachschaun)
Vorallem ging es um KTW und Kinderpornos (Ein vom GSA-Team eröffnetes Thema).

[Expectation]

GSA Team duldet keine Unterhaltungen zu Kiderpornografie.

1.) Grundlage: Sex mit Kindern geht gar nicht.
Für die Teilnahme an diesem Forum gilt als wichtigste Grundlage die Überzeugung, dass sexuelle Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern niemals stattfinden dürfen! Bestehende Gesetze zu sexuellen Handlungen mit Kindern werden akzeptiert.

11.) Beiträge, die den Verdacht illegaler Handlungen des Autors nahe legen, andere Nutzer zu illegalen Handlungen verleiten können oder diese illegaler Handlungen bezichtigen, sind nicht zulässig...

Man braucht von diesen Regelungen nichts halten, aber wenn man dort schreiben will, geht das eben nur in Kombination mit ihrer Anerkennung. Dort sind juristische Laien, die bei der kleinsten Verharmlosung Angst vor Verfolgung bekommen.

Die Grundlage Sex mit Kindern gehe gar nicht, Regel Nr. 1 ist eine, an die weder Cassini noch Dieter sich in ihren Kommentaren gehalten haben und dementsprechend haben sie die Grundlagen in dem Forum dort nicht anerkannt. Das tue ich auch nicht, schreibe da aber gar nicht erst. Das erspart einem Konflikte, Regeldebatten und Anfeindungen. Das brauchst weder Du, Dieter noch SuH.

[Cassini]

GSA Team duldet keine Unterhaltungen zu Kiderpornografie.

Der Thread wurde von dem offiziellen Foren-Staff-Account eröffnet. Also bitte...
Im Übrigen steht in den von dir zitierten Regeln nichts davon, dass keine Unterhaltungen zu Kinderpornos erklaubt wären.

[Expectation]

Ich geb nur wieder, was die Moderatoren dort als Team schrieben zu diesem Inhalt.

Sie schrieben noch, Du hättest in einem anderen Forum angekündigt, dort trollen zu wollen und als letztes ist es eine Summe an chemischen Unstimmigkeiten. Beispielsweise Deine Haltung zu KTW, die dem Betreiber Max, der erst vor kurzem an dem Radiofunk ein Interviewpartner war und sie mehrfach unterstützte, gegen den Strich geht.

Hinzu kommen Beschwerden von anderen Forennutzern des GSG.

Ich kann Dir nur meine Einschätzung schildern: Sämtliche Deiner Prosexhaltungen wurden gänzlich bewertet und das über mehrere Foren verteilt, und als Verstoß gegen Regel 1 gesehen.

Im Übrigen steht in den von dir zitierten Regeln nichts davon, dass keine Unterhaltungen zu Kinderpornos erklaubt wären.

Wie willst Du darüber reden, ohne gegen den Abschnitt der Regel 1 zu verstoßen:

1.) Grundlage: Sex mit Kindern geht gar nicht.
Für die Teilnahme an diesem Forum gilt als wichtigste Grundlage die Überzeugung, dass sexuelle Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern niemals stattfinden dürfen! Bestehende Gesetze zu sexuellen Handlungen mit Kindern werden akzeptiert.

Ich weiß zwar nicht, was genau da war, gehe aber rein logisch davon aus, dass Du auf Grund Deiner Prosexhaltung mit Kindern ganz klar gegen den blau markierten Abschnitt verstoßen hast betrefflich der Aktzeptanz des Gesetzes der Kinderpornografie, was ebenso sexuelle Handlungen beinhaltet.