GLF

[Zidane]

Zwar steht Georg auch im Impressum von KiH drin, aber mit der Seite selbst hat er nichts zu tun.

Das ist schon aus juristischen Gründen vollkommen falsch. Da ich auch schon im Vereinsvorstand war, weiß ich, dass ich für alles meinen Kopf hinhalte. Ergo werde ich nur etwas unterstützen, was ich für richtig erachte. Und so würde er nie für eine Seite seinen "Kopf hinhalten" dass nicht auch inhaltlich die selben Grundlagen hat.
Ich denke, dass dies auch ein gutes Beispiel für eine Wahrnehmungsverzerrung darstellt.

Sich ständig gegenseitig niederzumachen, ist jedoch kontraproduktiv.

Darum geht es nicht mehr. U.a. Seiten wie das GLF, jungsforum und andere Selbsthilfeseiten werden öffentlich auch von GSA/KiH denunziert, weil User mit "missbrauchsbegünstigender" Einstellung schreiben dürfen. Ergo hier sind die bösen Kinderf.....! Diese User aber dürfe dort nicht offen über ihre Meinung schreiben. Und das halte ich für kontraproduktiv!
Wer macht hier wen nieder? Natürlich kann ich mich geistig kastrieren und bei einer sexuellen Präferenz die Sexualität als unwichtig weglassen. Aber ich halte es mittlerweile für eine unehrliche Einstellung.

[Mitleser]

Wer sagt denn, dass Georg die Inhalte von KiH nicht als unterstützenswert erachtet? Gibt es für Dich denn nur schwarz und weiß? Kann man eine Haltung Deiner Meinung nach nur voll unterstützen oder rundweg ablehnen? Wenn die jeweils anderen Foren "denunziert" würden, dann wäre ich sicher nicht bei allen angemeldet und man hätte mich schon längst "hinauskomplimentiert".

Du hast offenbar auch noch nie etwas von "Schirmherrschaft" gehört. Als Schirmherr unterstützt man eine Organisation oder einen Verein mit seinem Namen, ist jedoch nicht zwangsläufig in die dortigen Arbeiten und Abläufe integriert. Der Bundespräsident ist z. B. auch formell das Staatsoberhaupt der Bundesrepublik Deutschland, jedoch nimmt er nicht am Tagesgeschäft der Bundesregierung teil.

[Horizonzero]

OO - er muß alle Gesetze prüfen und zeichnen, ohne seine Unterschrift gibts kein Gesetz, es geht zurück in die Lesungen und muß überarbeitet werden. Der ist schon in den politischen Alltag eingebunden, ist aber idealer Weise in seiner Arbeit Parteineutral.

Georg, um auf das Thema zurück zu kommen ist mit seinem Kopf hinhalten durchaus in der Verantwortung für die Seiten, so wie das Team des GLF hier. Das heißt nicht das er die inhaltliche Verantwortung für Beiträge trägt, aber schon, wenn diese trotz bedenklicher Inhalte belassen werden.

[Mitleser]

Genau das meine ich, letztendlich übernimmt er die Verantwortung, ist aber nicht in die Ausgestaltung der Inhalte involviert. Also keineswegs "dieselbe Suppe", wie Zidane meinte. Allerdings glaube ich nicht, dass er da irgendeine Art "Oberhoheit" hat, mein Beispiel sollte nur verdeutlichen, wie jemand mit seinem Namen für eine Sache steht, die er nicht aktiv mitgestaltet.

[Zidane]

Wenn es nicht um Inhalte gehen würde, dann frage doch Dich selber, ob er die Schirmherrschaft für den GLF übernehmen würde? Denn auch hier, wie woanders, werden die Gesetze eingehalten und auch die Netzquitte.
Und da ich Georg kenne, sage ich Dir, dass er es nicht machen würde, da er nicht mit den Inhalten übereinstimmen würde!

Und unter dieser bestimmten Schirmherrschaft bleibt es die selbe "Suppe".

Und bei dieser Schirmherrschaft geht es nicht um das Gestalten sondern um die Verantwortung dafür!

Gibt es für Dich denn nur schwarz und weiß?

Nein, für mich nicht, sonst würde ich nicht in verschiedenen Foren unterwegs sein und selber eines moderieren, wo es, wie im GLF eine freie Meinungsäußerung gibt.
Das SW-Denken kommt von GSA/KiH! Und die Verantwortlichen, bewegen sich nun teilweise außerhalb ihrer Blase und nutzen eben woanders die Freiheit, die sie Anderen bei sich nicht gewähren, um ihre Ansichten zu verbreiten. Wie eine Sekte ...
Und leider muss es wohl immer wiederholt werden, da dies derart verdreht oder auch einfach ausgeblendet wird.

[Mano]

Warum... warum schreibst du dann hier weiter über deine Meinung.

Jetzt verwirrst du mich schon etwas, weil du gesagt hast hier gelte noch die Meinungsfreiheit und jetzt fragst du mich wirklich warum ich hier noch weiter meine Meinung vertrete?

Du vergisst wohl, dass du hier nicht im GSA bist

Keineswegs, ich schreibe hier ja auch nicht im Namen vom GSA

Also nochmal die Frage: warum schreibst du hier im Thread, wenn du nicht an dieser Diskussion interessiert bist und stattdessen einfach einen vernünftigen Austausch blockierst?

Gegenfrage: Darf oder kann man hier nur schreiben wenn man der gleichen Meinung ist wie alle bei diesem Thema? Wo bleibt denn die Diskussion, wenn alle immer nur nicken wenn einer etwas sagt?
Nach meiner Vorstellung darf es in einer Diskussion auch Meinungen haben die nicht der großen Mehrheit entsprechen, solange eine Diskussion sachlich geführt wird ohne den andern zu beschimpfen, beleidigen oder Vorwürfe zu machen.
Es steht dir hier auch frei mich zu moderieren wenn ich die Grenzen vom GLF überschreiten sollte, was meiner Meinung bisher noch nicht eingetroffen ist.

Da ist es schon seltsam, wenn dann jemand von KiH oder GSA in das Forum kommt und diese Frage aufwirft, aber wir dann diejenigen sein sollen, die jemanden überzeugen möchten.

Das ist hier wirklich nicht wegzukriegen, dass ich hier nicht aus dem GSA komme um jemand von irgendetwas zu überzeugen im Namen vom GSA. Ich bin hier schon länger registriert als es GSA gibt.
Auch wenn ich in vergangener Zeit nicht mehr aktiv war, bleibt es eine Tatsache, dass ich hier nicht GSA vertrete.

…"kognitiven Wahrnehmungsverzerrung"…Mir ging es nicht einmal konkret um Sascha, sondern allgemein darum, diesen Begriff reinzuwerfen statt auf irgendwas einzugehen.

Ich habe es direkt auf Sascha bezogen, weil das was er schreibt doch schon sehr weit von jeglicher Realität entfernt ist und von ihm so geschildert wird wie es für ihn passt.

Hä, wieso jetzt mehr wissen - wenn ich mir speziell die Aussagen in deinem jüngsten Beitrag anschaue,…

Du nimmst diesen Zeitungsartikel als Vorzeigebeispiel, dass es die Einvernehmlichkeit flächendeckend für alle Kinder und Jugendlichen gibt.
Solche Zeitungsartikel bekommt man aber nur sehr selten zum lesen und du weißt selber wie die „aufgebaut“ sind. Kind ich will, Pädo nimmt, Kind armes Wesen, Pädo elendes Schwein. Was mich aber wirklich interessieren würde ist warum ist dieses Kind diese Beziehung eingegangen, was steckt da genau dahinter, was war die wirkliche Motivation vom Kind. Mein Vertrauen in die Medien hält sich sehr in Grenzen um einfach das zu glauben was geschrieben wird. Ich glaube nicht alles was geschrieben wird nur weil ich es glauben will. Und wenn ein Kind sagt ich wollte den Sex mit dem Erwachsenen dann will ich wissen warum. Und wenn man dann alle Fakten kennt, ist es nicht mehr so wie man es gern hören möchte.

Es war es nicht einvernehmlich und das Kind hat es nicht gewollt!
Es war auch dann nicht einvernehmlich, wenn es da vielleicht so steht, und das Kind hat es auch dann nicht gewollt, wenn es das vielleicht behauptet!

Da scheinbar meine Texte nicht für alle verständlich sind und so wie es scheint für dich ganz besonders nicht, ist dieser folgende Abschnitt nur allein für dich Arrowhead.
Es gibt und es gab noch nie die Einforderung oder den Wunsch von einem Kind zur sexuellen Handlung mit einem Erwachsenen. Wenn es zu einer sexuellen Handlung zwischen einem Kind und einem Erwachsenen gekommen ist und das Kind dann sagt, ich wollte den Sex mit dem Erwachsenen, dann liegt da ein anderer Grund vor als der eigene unvoreingenommen Wunsch.
Ist es jetzt für dich ehrlich und verständlich. Und wenn es nicht so ist dann beweise es mir aber nicht mehr mit einem Zeitungsartikel, sondern mit etwas dem man wirklich glauben kann.

Diese verlogene "Dokumentation"…

Wieso erstaunt mich jetzt diese Aussage nicht im Geringesten.

https://freigeisterhaus.de...

Da habe ich reingeschaut und mein herzliches Beileid dass du ein Opfer von den, wie hast du das so treffend geschrieben, „geilen Polizeibeamten“ geworden bist, ich hoffe doch sehr für dich dass du von dem brutalen Überfall durch die Polizeibeamten kein Trauma erlitten hast.

Doch, in diesem Fall wurden die Jungs auf massive Art und Weise manipuliert.
…er hat Polizei und Eltern auf seiner Seite beim Manipulieren, und dann soll man glauben, dass das, was die Kids danach sagen, nicht manipuliert ist?

Glaubst du wie ich auch noch an den Weihnachtsmann und die Zahnfee?
Was denkst du wem man mehr glaubt, dir oder den Jungs? Für mich ist das ganz klar, dir ganz sicher nicht.

Zwar steht Georg auch im Impressum von KiH drin, aber mit der Seite selbst hat er nichts zu tun. Es ist halt nicht legal, eine Website mit journalistisch-redaktionellen Inhalten ohne vollständiges Impressum zu betreiben, und da Georg schon für GSA seinen Kopf hinhält, hat er eingewilligt, das auch für KiH zu tun

Dazu kommt noch im Impressum muss ein Name mit Adresse stehen. Und da wird es schon ziemlich schwierig, weil bei dem Thema wollen das nur die Wenigsten oder besser ausgedrückt eigentlich niemand. Oder könnte sich jemand von euch vorstellen, wenn es hier ein Impressum gäbe, dass dann dort sein richtiger Name mit Adresse steht?
Ganz ehrlich, ich möchte das nirgends, egal wo.

…sonst würde ich nicht in verschiedenen Foren unterwegs sein…

Wobei da das Gerücht die Runde macht, dass du nicht nur bei GSA rausgeschmissen wurdest.

…und selber eines moderieren…

Kannst du mir sagen welches das ist, ich würde mich dort gern registrieren.

Gibt es für Dich denn nur schwarz und weiß?

Endlich jemand der das auch sieht und diese Frage ist mehr als nur berechtigt und was es GSA und alles was Zidane hier zusammenfügt betrifft, ist diese Frage ganz klar mit einem Ja zu beantworten.
Darum sehe ich es als reine Zeitverschwendung an, mit Zidane hier ernsthaft zu diskutieren.

[Cirilla.of.Cintra]

Also nochmal die Frage: warum schreibst du hier im Thread, wenn du nicht an dieser Diskussion interessiert bist und stattdessen einfach einen vernünftigen Austausch blockierst?

Gegenfrage: Darf oder kann man hier nur schreiben wenn man der gleichen Meinung ist wie alle bei diesem Thema? Wo bleibt denn die Diskussion, wenn alle immer nur nicken wenn einer etwas sagt?

Habe ich niemals behauptet.
Das war lediglich eine Frage.
Und wohl auch eine berechtigte.

[Arrowhead]

Da scheinbar meine Texte nicht für alle verständlich sind und so wie es scheint für dich ganz besonders nicht, ist dieser folgende Abschnitt nur allein für dich Arrowhead.
Es gibt und es gab noch nie die Einforderung oder den Wunsch von einem Kind zur sexuellen Handlung mit einem Erwachsenen. Wenn es zu einer sexuellen Handlung zwischen einem Kind und einem Erwachsenen gekommen ist und das Kind dann sagt, ich wollte den Sex mit dem Erwachsenen, dann liegt da ein anderer Grund vor als der eigene unvoreingenommen Wunsch.

Okay, deutlich genug. Also soll es wirklich so sein: Jedes Kind, das das anders empfindet, jeder Erwachsene, der das aus seiner eigenen Kindheit anders in Erinnerung hat - sie alle täuschen sich oder lügen.

Komplett geschlossenes Weltbild. Völlig egal, was man dir zeigen würde. Für dich steht ja schon vorher fest, dass es in Wahrheit doch nicht so ist, wie es scheint. Muss ja.

Ich glaube nicht alles was geschrieben wird nur weil ich es glauben will.

Ja, umgekehrt passt es eher: Du glaubst überhaupt nichts, was geschrieben wird, wenn du es nicht glauben willst. Dir selbst kannst du vielleicht noch einreden, dass das nur gesunde Skepsis sei, aber ich denke, Realitätsverweigerung wäre hier der treffendere Begriff.

Ich mein, schau dich doch nur mal in "deinem eigenen Lager" um. Sogar so jemand wie Sirius erkennt an, dass es vorkommt, dass Kinder sexuelle Handlungen mit Erwachsenen wollen. Deswegen ja überhaupt erst diese ganzen wahnwitzigen Hirnverrenkungen - weil er dann halt irgendwie erklären muss, warum es trotzdem falsch sei, als Erwachsener auf sexuelle Wünsche von Kindern einzugehen.

Und es ist doch eigentlich auch total selbstverständlich, dass das vorkommt. Kinder untereinander machen ja auch mal sexuelle Sachen, einfach so, eigenmotiviert, oft auch garantiert ohne Einfluss oder Anleitung eines Erwachsenen, was man manchmal schön daran erkennen kann, dass Eltern dann völlig ausflippen, wenn sie Wind davon bekommen. Das ist fast das Normalste der Welt.
Aber mit einem Erwachsenen statt einem anderen Kind? Ne, unmöglich!

Was mich aber wirklich interessieren würde ist warum ist dieses Kind diese Beziehung eingegangen, was steckt da genau dahinter, was war die wirkliche Motivation vom Kind.

Und wenn ein Kind sagt ich wollte den Sex mit dem Erwachsenen dann will ich wissen warum. Und wenn man dann alle Fakten kennt, ist es nicht mehr so wie man es gern hören möchte.

Auch nochmal toll, um das zu veranschaulichen, was ich grade schon gesagt habe:
Entweder, am Ende wird ersichtlich, dass das arme, unschuldige Kind doch in irgendeiner Art und Weise böse vom Teuf-, äh, vom Pädo gesteuert, manipuliert wurde - oder man hat einfach noch nicht genug auf das Kind eingeredet, es ausge-, äh, oder man kennt noch nicht alle Fakten.

Nun denn. Da bleiben keine Fragen mehr offen, eine Diskussion erübrigt sich.

[Namielle]

Jetzt verwirrst du mich schon etwas, weil du gesagt hast hier gelte noch die Meinungsfreiheit und jetzt fragst du mich wirklich warum ich hier noch weiter meine Meinung vertrete?

Es geht darum, dass dir andere Argumente komplett egal zu sein scheinen und du dich direkt angegriffen fühlst, wenn jemand auf deine Beiträge eingeht (Stichwort: "überzeugen"). Ich bezweifel, dass hier noch irgendwer denkt, dass du deine Meinung ändern würdest - erst recht nach deinem vorigen Beitrag. Das heißt aber natürlich nicht, dass du keine Gegenargumente zu hören bekommen wirst, wenn hier jemand Aussagen anders sieht. Eine Diskussion halte ich aber nach wie vor für zwecklos, wenn jemand direkt mit der Einstellung da reingeht, dass ihm egal ist, welche Argumente da noch kommen werden. Das ist schon sehr überheblich und ein Beweis für die eigene festgefahrene Ansicht, die man selbst niemals hinterfragen möchte. Da hat es ganz sicher keinen Wert, Gegenargumente von anderen für "nicht überzeugend" zu erklären.

Also nochmal die Frage: warum schreibst du hier im Thread, wenn du nicht an dieser Diskussion interessiert bist und stattdessen einfach einen vernünftigen Austausch blockierst?

Gegenfrage: Darf oder kann man hier nur schreiben wenn man der gleichen Meinung ist wie alle bei diesem Thema? Wo bleibt denn die Diskussion, wenn alle immer nur nicken wenn einer etwas sagt?

Nein, das GLF ist schließlich keine Echokammer. Jeder darf seine Meinung haben und auch vertreten, muss dann bei Aussagen aber auch mit Gegenargumenten rechnen. Du scheinst hier gerade wieder einiges zu verdrehen. Wir haben überhaupt kein Problem damit, auf andere Meinungen einzugehen. Du scheinst aber wohl ein Problem damit zu haben, wenn jemand auf deine Meinung eingeht. So wirkt das zumindest.

Da ist es schon seltsam, wenn dann jemand von KiH oder GSA in das Forum kommt und diese Frage aufwirft, aber wir dann diejenigen sein sollen, die jemanden überzeugen möchten.

Das ist hier wirklich nicht wegzukriegen, dass ich hier nicht aus dem GSA komme um jemand von irgendetwas zu überzeugen im Namen vom GSA.

Ich sprach doch eindeutig von Niv, oder hast du diesen Thread eröffnet? Er kam selbst in das Forum mit der Aussage, dass er zur "GSA, KiH, p-punkte" Community gehöre. Seine Absicht war wohl, sich unsere Meinung zu dem Thema SmK anzuhören. Dementsprechend haben wir dann seine Fragen beantwortet. Dass du jemanden überzeugen möchtest, habe ich nicht einmal behauptet. Die Unterstellung kam von deiner Seite, weil auf deine Aussagen eingegangen wurde.

…"kognitiven Wahrnehmungsverzerrung"…Mir ging es nicht einmal konkret um Sascha, sondern allgemein darum, diesen Begriff reinzuwerfen statt auf irgendwas einzugehen.

Ich habe es direkt auf Sascha bezogen, weil das was er schreibt doch schon sehr weit von jeglicher Realität entfernt ist und von ihm so geschildert wird wie es für ihn passt.

Du denkst also, dass du die Realität bei der Geschichte von Sascha kennst? Das ist schon sehr seltsam, wenn du doch gleichzeitig einem Zeitungsartikel keinen Glauben schenken willst, weil du den Medien nicht vertraust. Dann müsstest du der Dokumentation in diesem Fall ebenso misstrauen. Gerade als Pädophiler solltest du doch selbst wissen, wie viel Unsinn da immer über uns berichtet wird. Hier gibt es nun wirklich etliche Beispiele. Da finde ich Negativ-Berichte im Zusammenhang mit Pädophilie viel eher verdächtig als einen Artikel über eine ehrliche Liebesbeziehung zwischen einem Erwachsenen und einem Kind. Gesellschaftlich gesehen ergibt es wenig Sinn, zweiteres irgendwie besser darstellen zu wollen. Es gibt aber durchaus eine Hetze gegen Pädophile, was wir doch alle nur zu gut wissen.

[Zidane]

Zidane hat geschrieben: ↑
02.04.2021, 17:23
…sonst würde ich nicht in verschiedenen Foren unterwegs sein…

Wobei da das Gerücht die Runde macht, dass du nicht nur bei GSA rausgeschmissen wurdest.

Jetzt kommt die ganz persönliche Keule! Ja, in einem Forum wurde ich gesperrt, da ich es dort mit einem Mod zu tun hatte, der zwar gerne seine "Rechtsaußen"-Politik vertrat aber eine Gegenmeinung als politische Agitation verbot. Und bei K13 bin ich wieder ausgestiegen, da es um "Mitgliedsbeiträge" ging, die zu zahlen seien. Und eben GSA/KiH weil ich "Täterdenken" habe.
Ich wüsste nicht, was Du sonst noch gehört haben möchtest. Und ich schrieb auch nicht "alle" ...

Gegenfrage: Darf oder kann man hier nur schreiben wenn man der gleichen Meinung ist wie alle bei diesem Thema? Wo bleibt denn die Diskussion, wenn alle immer nur nicken wenn einer etwas sagt?

Wau, und darüber beschwerst Du Dich jetzt? Weil Du kritisiert wirst?
Ist das nicht genau die Philosophie, die Ihr bei Euch vertretet und auch entsprechend durchsetzt?

Endlich jemand der das auch sieht und diese Frage ist mehr als nur berechtigt und was es GSA und alles was Zidane hier zusammenfügt betrifft, ist diese Frage ganz klar mit einem Ja zu beantworten.
Darum sehe ich es als reine Zeitverschwendung an, mit Zidane hier ernsthaft zu diskutieren.

Darin zeigt sich Dein Schwarz-Weiß-Denken. Mir geht es darum, dass ihr überall eine Philosophie vertretet, die Menschen, wie mich als "böse" Pädophile darstellen. Da ich mittlerweile den Glauben habe, dass nicht jede sexuelle Beziehung zwischen Kindern und Erwachsenen schädlich sei. Da ich glaube, dass diese Verbotspolitik, die auch von Euch unterstützt wird, den größeren Schaden anrichtet, da es auch gewollte Beziehungen verbietet. Weil ich glaube, dass gerade die Stigmatisierung und Verurteilung pädo- und hebephiler Beziehungen mit sexueller Komponente (was auch von Euch mitbetrieben wird) durch die Gesellschaft, einen weitaus größeren Schaden anrichtet, als viele gewollte und zugelassene Beziehungen es je tun könnten. Es gibt durchaus sehr wirksame Gesetze gegen Missbrauch und Vergewaltigung auch von Kindern, weshalb es nicht den §176 oder §182 des StGB bedarf.
Während ich also Eure Philosophie nicht verbiete (Ihr dürft euch gerne weiterhin geistig kastrieren, was ich ja anfangs auch tat), wollt ihr Eure Philosophie als die einzig Gute Anderen aufdrücken.

Das einzige Schwarz-Weiß in Bezug auf Euch, sehe ich in Eurem verlogenen und doppelmoralistischen Tun.
In Bezug auf die Pädophilie aber, seit ihr die Schwarz-Weiß-Denker.

[Mano]

Das war lediglich eine Frage.
Und wohl auch eine berechtigte.

Ich denke auch meine Frage ist berechtigt, genauso wie deine Frage.

…so jemand wie Sirius erkennt an, dass es vorkommt, dass Kinder sexuelle Handlungen mit Erwachsenen wollen.

Hier wird des Öfteren Sirius erwähnt, doch bisher konnte mir noch niemand sagen wo ich das nachlesen kann. Ich habe keinen Kontakt zu Sirius, dementsprechend kann ich ihn auch nicht fragen.

Kinder untereinander machen ja auch mal sexuelle Sachen, einfach so, eigenmotiviert, oft auch garantiert ohne Einfluss oder Anleitung eines Erwachsenen

Kinder habe ihre Neugier und die sollen sie auch ausleben und sie sollten das auf Augenhöhe machen, dazu brauchtes uns erwachsenen «Mitspieler» nicht

Aber mit einem Erwachsenen statt einem anderen Kind?

Wieso muss es denn unbedingt ein Erwachsener sein, wenn es so viele Kinder gibt auf der Welt?

Es geht darum, dass dir andere Argumente komplett egal zu sein scheinen und du dich direkt angegriffen fühlst, wenn jemand auf deine Beiträge

Das siehst du etwas falsch, mir sind andere Argumente nicht komplett egal, ich muss sie aber auch nicht einfach entgegennehmen, wenn sie mich nicht überzeugen können.

Jeder darf seine Meinung haben und auch vertreten…

Ich auch?

Du denkst also, dass du die Realität bei der Geschichte von Sascha kennst?

Kennst du die Realität von der Geschichte oder nur die Aussagen von Sascha?

Dann müsstest du der Dokumentation in diesem Fall ebenso misstrauen.

Ich denke wenn es die Aussagen der Jungs am Ende von der Doku nicht geben würde, wäre ich vermutlich auch misstrauischer was das Ganze angeht, doch nur Narren und Kinder sind wirklich ehrlich.

[LeGo]

Kinder habe ihre Neugier und die sollen sie auch ausleben und sie sollten das auf Augenhöhe machen, dazu brauchtes uns erwachsenen «Mitspieler» nicht

geht das nicht etwas an der vorherigen Aussage vorbei? Die Bejahung der Frage, ob es Kinder gibt, die ihre wie auch immer geartete sexuelle Neugier auf Erwachsene beziehen (das kann ich so definitiv bestätigen) lässt völlig offen, ob sie einen Erwachsenen Mitspieler "brauchen".

[Cirilla.of.Cintra]

Die Leute haben scheinbar keinen Bock mehr zu antworten.
Ist ja auch nach solchen Äußerungen verständlich.

Es geht darum, dass dir andere Argumente komplett egal zu sein scheinen und du dich direkt angegriffen fühlst, wenn jemand auf deine Beiträge

Das siehst du etwas falsch, mir sind andere Argumente nicht komplett egal, ich muss sie aber auch nicht einfach entgegennehmen, wenn sie mich nicht überzeugen können.

Das ist genau das Verhalten, welches ich von dem GSA kenne.
Wie jüngst auch Beiträge die Kritik am GSA äußerten, einfach gelöscht und gefälscht wurden, damit man aus den Texten keine Kritik mehr herauslesen konnte.
Glückwunsch zu diesem Armutszeugnis, Mano!

[Sakura]

Hallo zusammen,

und schon wieder geht es in eine ungesunde Richtung, wenn vom GSA die Rede ist.
Wir können hier niemanden zwingen, sein Verhalten dort zu korrigieren.
Wenn in einem anderen Forum grobe Fehler gemacht wurden, brauchen wir uns hier nicht darüber aufzuregen, sonst geht hier es früher oder später ähnlich ungemütlich zu.
Gemeint sind die Vorwürfe, dass "drüben" Beiträge verändert wurden, bis sie "passten", ohne dass die Änderung gekennzeichnet wurde. Das betrifft uns hier aber nicht.

Lasst uns bei der Frage des Thread-Titels bleiben, und das nach den hiesigen Regeln und andere Foren außen vor lassen.

Ich beantworte die Frage einfach mit: "Nee, warum? Müssen Autofahrten immer in illegalen Rennen enden?".

Sakura

[Mano]

Die Leute haben scheinbar keinen Bock mehr zu antworten.
Ist ja auch nach solchen Äußerungen verständlich.

Der einfachste Weg ist es immer noch einfach davonzulaufen, wenn man den andern von seiner Einstellung nicht überzeugen kann, aber auch wenn man sagt, dass hier die Meinungsäusserung hochgeschrieben wird und andere Ansichten hier doch keinen Platz haben, weil man die auf keinen Fall hören möchte.

Wie jüngst auch Beiträge die Kritik am GSA äußerten, einfach gelöscht und gefälscht wurden, damit man aus den Texten keine Kritik mehr herauslesen konnte.

Behaupten kann das jeder, alles andere wird dann sehr oft etwa schwieriger. Und was auch sehr gern verschwiegen wird ist, dass wenn ein Beitrag nicht den Regeln entspricht, wir ihn zurück schicken zur Korrektur, von dem aber öfters kein Gebrauch gemacht wird, sondern dann einfach behauptet wird er wurde nie freigegeben. Man will sich ja nicht die Blösse geben, die Regeln nicht beachtet zu haben.

Glückwunsch zu diesem Armutszeugnis, Mano!

Du siehst bei uns wie ich bei euch nur was im Vordergrund läuft und nicht was hinter den Kulissen abgeht.
Wenn ich hier die Meldungen von euren Usern veröffentlichen könnte und dürfte, welche wohl niemals euren Interessen entsprechen, würdest du vermutlich den Kopf schütteln und sofort deinen Glückwunsch zurückziehen.

Gemeint sind die Vorwürfe…

Absolut richtige Wortwahl

…und andere Foren außen vor lassen.

Das wäre eigentlich wünschenswert hier und überall, doch um das zu erreichen, dürfen nirgends mehr User neben dieser Schiene Laufen.