GLF

[Jonny]

Die 6 jaehrige Russin die eine andere kleine Russin als schoenstes Maedchen der Welt abgeloest hat bekommt von Paedos Dateanfragen, Gutmenschen sind entsetzt.

http://www.huffingtonpost.de/2017/12/06 ... l|outbrain

[Smaragd aus Oz]

Was soll an dieser gebonerten Puppe schön sein? Die sieht nicht mal russisch aus, sondern orientalisch.

Wer hat überhaupt in dieser Wahl entschieden? Irgendwelche Useraccounts auf dieser "Instantkram"-Plattform? Also zig anonyme Accounts aus Putins Trollfabrik in Leningrad.

Und worüber regt sich der Artikelschreiber auf? Eine Sexjährige braucht keinen "Intantkram"-Account, sollte Bilder ihres Bikikörpers nicht im Internet streuen und auch keinen Wettbewerb mit ihrer eingebildeten Schönheit machen. OK, dahinter stecken natürlich die narzisstischen Eltern. Aber wenn sie ihr Kind sexuell vermarkten (und Schönheitswahlen sind nichts anderes als sexuelle Vermarktung), dann sollen sie auch den Preis in Form von sabbernder Anbaggerei in Kauf nehmen. Es ist ja nicht mein Bier, ob sie aus ihrer Tochter schon jetzt ein Flittchen machen, das mit 14 seine Muschi verkauft, um auf irgendwelchen Castings voran zu kommen. Schade nur, dass das Mädchen mit 6 noch nicht selbst durchblicken und entscheiden kann, was seine Eltern hier mit ihm machen.

[Ovid]

Am besten ist ja noch wie bei dem Artikel neben all der Kritik schön ihr Name, Bilder und Links präsentiert werden.

Hufftington Post ist bestimmt eine beliebte Pädophilen-Zeitung.

[Mitleser]

Hat die Huffington Post nicht ein komplett weibliches Redaktionsteam? Welch (un)glückliches Händchen, den Pädophilen mit dem Artikel so in die Hände zu spielen...

SaO hat natürlich recht, nicht die womöglich anzüglichen Kommentare in den sozialen Medien sind das Problem, sondern die Eltern, die ihre Kinder derart zur Schau stellen. Ich will ja nicht sagen, dass so etwas unbedingt schlecht für die Kinder sein muss, und schließlich gibt es auch genügend minderjährige Stars und Sternchen in Hollywood und Co., aber wer sich und seine Kinder der Öffentlichkeit preisgibt, muss einfach damit rechnen, solche Reaktionen zu erhalten. Die Aufregung darüber ist jedenfalls genauso deplatziert wie neulich der Rückzug der Werbetreibenden von Youtube, nur weil da auch Kinder in eindeutig-zweideutigen Posen zu sehen sind.

[Smaragd aus Oz]

Hat die Huffington Post nicht ein komplett weibliches Redaktionsteam?

WTF! Das ist total diskriminierend. Wenn eine Zeitung ein komplett männliches Redaktionsteam hätte, würde man gegen sie Shitstorms zelebrieren. Wo bleiben hier die Shitstorms?

[Mitleser]

Gut, so pauschal kann man es natürlich nicht sagen, mittlerweile hat sich das wohl auch etwas geändert. Aber wenn man sich das Impressum der US-Ausgabe einmal anschaut, dann sehe ich bei "Lifestyle" und "Entertainment" (also die typischen "Klatsch"-Kategorien) fast nur weibliche Vornamen, und auch bei der deutschen Ausgabe sind doppelt so viele Redakteurinnen wie Redakteure beschäftigt.

[Keks]

ich finde sie ist etwas zu aufgestylt aber an sonsten schon ganz ein hübsches Mädchen. Lasst sie mal noch paar Jahre älter werden ...

[Jonny]

Nur nicht ein paar zu viel.

[Smaragd aus Oz]

Ein wenig aber schon.

[LeGo]

Ich finde sie SO total abstoßend. Tut mir Leid.

[712]

Ich finde sie SO total abstoßend. Tut mir Leid.

Ich auch. Schabracke.

[Jonny]

Das Meadchen von Lego find ich besser.

[712]

Dito.

[LeGo]

und wenn ihr erst meine "echten" ehemaligen Mädchen kennenlernen würdet...

Vor allen Dingen die wunderbare Lilly... morgen kommt das Christkind zu ihr...

[surfbrätti]

total abstoßend.

Schabracke.

Boah schwere Geschütze für ein kleines Mädchen.

Also ich habe ein Date mit der Süßen. Sie hat mir auch erzählt, dass sie an den meisten Tagen gar nicht geschminkt wird und so rumläuft wie sie möchte. Und ich darf ihre Haare verwuscheln und ihr Küsschen geben.