GLF

Und...hat mich dieses Gesetz den gestoppt???
Hat das Gesetz bei mir etwas bewirkt??

NEIN!! hat es nicht.

Also schon wieder Stuss....(deine Begründung für das Gesetz)

[/quote]

aber bei anderen hat es etwas bewirkt, das haben hier auch welche geschrieben.
Es werden fast alle Gesetze von irgendwem gebrochen, soll man deswegen alle Gesetze auflösen?

anderer Gast hat geschrieben: aber bei anderen hat es etwas bewirkt, das haben hier auch welche geschrieben.
Es werden fast alle Gesetze von irgendwem gebrochen, soll man deswegen alle Gesetze auflösen?

Wer weis...

Jedenfalls SEINE Begründung für das Gesetz ist Stuss.

Basta...

Zudem scheint das Kinderschutzgesetz ja nicht wirklich zu funktionieren.
(Kindersex existiert)

Cocolindt hat geschrieben:Ist es dann nicht unverantwortlich, dass "diese Gesetze" für Personen ab 14 nicht mehr gelten, sie also Ersatzobjekttätern, Besoffenen und Verrückten auf Gedeih und Verderb ausgeliefert sind?

Sexueller Missbrauch von Erwachsenen -- ist doch eine Gesetzeslücke, oder?

Ja, das kann man so sehen. Aber man muss ja auch zu praktikablen Regeln kommen. Also arbeitet man mit mehr oder weniger ungerechten Altersgrenzen und stellt die Fiktion auf, dass in der Sekunde, in der das 18. (14., 21. etc.) Lebensjahr vollendet wird, die Reife erreicht ist, über sich (und sein Sexualleben) selbst entscheiden zu können, was auch folgenschwere Fehlentscheidungen als "Preis der Freiheit" mit einschließt.

Cocolindt hat geschrieben:Manipulation ist essenzieller Bestandteil jeder zwischenmenschlichen Kommunikation.

Wieso müssen Kinder davor geschützt werden?

Weil Kindsköpfe naiv sind und u.U. jeden Scheiß glauben, der ihnen böswillig aufgetischt wird. Ich würde auch zwischen "Manipulation als essenziellem Bestandteil zwischenmenschlicher Kommunikation" einerseits und sowas wie "illegitimer" Manipulation andererseits unterscheiden. Also wenn ich mich als Speiseeisverkäufer an den Strand stelle, stellt allein meine Anwesenheit, mein Preis von 99 Cent statt 1 Euro und mein verführerisches Werbeschild mit dem Foto einer leckeren Eistüte einen Manipulationsversuch dar, okay. Nicht okay wäre es, wenn ich meinen Kunden hoch und heilig verspreche, dass einem nach dem Genuss von Vanilleeis güldene Haare wachsen. Kinder könnten es glauben.

Cocolindt hat geschrieben:

Man sollte meiner Meinung nach aber die Möglichkeit eröffnen, dass eine wirklich einvernehmliche Beziehung straffrei bleibt.

Was sind Deine Kriterien für "wirkliche Einvernehmlichkeit" und wie oft wird sie bei nicht-pädophilen Beziehungen, die Du für akzeptabel hältst, erreicht?

Kriterien wären dann z.B. das Erreichen einer gewissen geistigen und seelischen Reife als Grundlage dafür, bestimmte Entscheidungen treffen zu können (wer auch immer das dann feststellen soll und wie), und die Abwesenheit von Zwang und illegitimer Manipulation. Auch in Beziehungen zwischen Erwachsenen gibt es fehlende Einvernehmlichkeit in diesem Sinne, und Vater Staat in seiner Weisheit versucht dem in gewissen Grenzen ja auch abzuhelfen (z.B. indem man Zwangsehen verbietet etc.) Aber diese Grenzen sind bei Erwachsenen eben enger gezogen als bei Kindern. Finde ich erstmal auch vernünftig.

Ovid hat geschrieben:Das habe ich in meinem 5. Beitrag der 5. Seite dieses Fadens beantwortet.

Ach so, okay. Hatte ich gestern wohl gelesen, aber eher als Antwort auf die vorherige Behauptung "Ein sehr großer Teil der Gesellschaft weiß gar nicht, was überhaupt genau verwerflich an einer sexuellen Kind-Erwachsenenbeziehung sein soll". Das ist ja was anderes als "Beweggründe, warum der juristische Tatbestand des sexuellen Kindesmissbrauchs überhaupt eingeführt wurde". Ich dachte jetzt käme irgendwas Historisches, mit feisten Lehnsherren und dem Recht der ersten Nacht oder ähnliches

Gast hat geschrieben: Da stimme ich grundsätzlich zu, allerdings - und das ist wesentlich! - braucht es dafür eine gewisse Reife.

Ich bin sicher, du kannst auch benennen WOZU ein Mensch Reife beim Sex benötigt.

Vielleicht kannst du es sogar logisch begründen und mit Belegen untermauern.

++++

Aber lass uns Spaßes halber das Dingens dennoch Durchdenken.

Gast hat geschrieben: Da stimme ich grundsätzlich zu, allerdings - und das ist wesentlich! - braucht es dafür eine gewisse Reife.

Und genau diese Reife besitzen leider oft gerade jene nicht, die am meisten von ihrer unfehlbaren Persönlichkeit überzeugt sind.

Deshalb muss eben - leider - das Gesetz pauschal regulierend eingreifen.

Wenn ich mir das Auftreten einiger ach so selbstsicherer Teilnehmer in diesem Thread hier (und anderswo im Forum) ansehe, kann ich nur sagen:

Gut, dass es das Gesetz gibt.

Mal denken....

Also du sprichst (mal davon ausgeh es sei war, was du so quakst)

Ein Mensch brauche Reife zum Sex, ansonsten sei Sex mit diesem Missbrauch.(Machtgefälle?)

Und genau diese Reife wurde einigen hier (KB, Bruce, Coco?? ) durch den Alklenker abgesprochen.

Nach dieser Logik dürften unsere erwachsenen Frauen keinen Sex mehr mit uns haben (Frau hat Reife/ Pädo jedoch NICHT =Machtgefälle, sie Missbrauchen uns, wir armen Infantis…snif…Seelenmord!! xD)

Aber jedoch Sex von uns mit Kindern wäre ja Ok.
(weder Pädo noch Kind hat Reife,= 0 Machtgefälle, Missbrauch findet also NICHT statt)


Juhui…ich geh auf den Spielplatz…xD

Mal denken....

Spar dir die Mühe. Es bringt nichts.

Gast hat geschrieben: Spar dir die Mühe. Es bringt nichts.

Jetzt biste sauer?? Oder was???
Eingeschnappt??

Schade..

Was hab ich blos falsch gemacht?

Egal, gibt wichtigeres, z.B. wozu ein Mensch Reife beim Sex braucht. Da hast du es versäumt mich und alle anderen Interessierten aufzuklären.

Herr Pastor hat geschrieben:

Sexueller Missbrauch von Erwachsenen -- ist doch eine Gesetzeslücke, oder?

Ja, das kann man so sehen. Aber man muss ja auch zu praktikablen Regeln kommen.

Wenn ein als richtig und notwendig erkanntes Gesetz nicht praktikabel ist, muss man eben dafür sorgen, dass es praktikabel wird.

Woran scheitert denn die Praktikabilität Deiner Ansicht nach? Doch nicht etwa bloß daran, dass man es hier nicht mehr mit einer sexuellen Minderheit zu tun hat, die sich eine solche "Unterdrückung zu Sicherheitszwecken" mehr oder weniger gefallen lässt?

Cocolindt hat geschrieben:Manipulation ist essenzieller Bestandteil jeder zwischenmenschlichen Kommunikation.

Wieso müssen Kinder davor geschützt werden?

Weil Kindsköpfe naiv sind und u.U. jeden Scheiß glauben, der ihnen böswillig aufgetischt wird. Ich würde auch zwischen "Manipulation als essenziellem Bestandteil zwischenmenschlicher Kommunikation" einerseits und sowas wie "illegitimer" Manipulation andererseits unterscheiden. Also wenn ich mich als Speiseeisverkäufer an den Strand stelle, stellt allein meine Anwesenheit, mein Preis von 99 Cent statt 1 Euro und mein verführerisches Werbeschild mit dem Foto einer leckeren Eistüte einen Manipulationsversuch dar, okay. Nicht okay wäre es, wenn ich meinen Kunden hoch und heilig verspreche, dass einem nach dem Genuss von Vanilleeis güldene Haare wachsen. Kinder könnten es glauben.

Genau! Es ist also mehr Differenzierung notwendig!

Genauso wie das Werbeplakat im Speziellen kann auch Manipulation im Allgemeinen für Betrug missbraucht werden.

Jetzt sagst Du: Weil man auf ein Werbeplakat auch Lügen schreiben kann, und die dann auch noch jemand glauben könnte, müssen die Menschen vor Werbeplakaten geschützt, Werbeplakate also verboten werden.

Richtig?

Cocolindt hat geschrieben:Was sind Deine Kriterien für "wirkliche Einvernehmlichkeit" und wie oft wird sie bei nicht-pädophilen Beziehungen, die Du für akzeptabel hältst, erreicht?

Kriterien wären dann z.B. das Erreichen einer gewissen geistigen und seelischen Reife als Grundlage dafür, bestimmte Entscheidungen treffen zu können (wer auch immer das dann feststellen soll und wie)

Tja... und damit hast Du meine Frage im Endeffekt völlig offen gelassen. *schulterzuck*

Gast hat geschrieben:Spar dir die Mühe. Es bringt nichts.

Hast Du dem nicht mehr entgegenzusetzen als plumpe, beleidigende Polemik?

Egal, gibt wichtigeres, z.B. wozu ein Mensch Reife beim Sex braucht.

Frag ich halt mal, wozu braucht ein Mensch überhaupt Reife?

Oder stellt ihr euch das wieder so vor, einfach Sex haben, ohne irgendwelche Folgen/Auswirkungen, einfach ein simpler Vorgang bei dem sich nix tut, oder wie!?!?

Wer kommt überhaupt auf die Schnapsidee, das in Frage zu stellen?
Gerade bei solch einem Kontakt sollte man die nötige Stabilität besitzen und wissen, worauf man sich einlässt!

Hier braucht es keine Belege.
Entweder ist man reif genug oder nicht.
Das merkt man ja bei sich selbst.
Aber sag das mal einem Kind, das von einem Erwachsen angemacht wird und der die Initiative ergreift -.-
Sry, aber Kinder wissen eben nicht immer, wann sie reif genug für etwas sind.
(Ich persönlich kann mir auch nicht vorstellen, dass die jemals reif genug für einen alten Penner sein können, wenn sie ja noch nichtmal körperlich soweit sind)

@ Lord: 100 % signed.

Noch was: Der Wunsch etwas zu tun, lässt trügerische Dinge in den Köpfen passieren. Wer sich , trotz der Pädophilie, noch dem gesunden Menschenverstand bedienen kann, verdient meinen größten Respekt auch wenn es demjenigen nicht viel bringt aber das hat Respekt verdient.

„Wenn Menschen eine Situation als real definieren, dann ist sie auch in ihren Konsequenzen real“ --- Zitat I. Thomas

Lord hat geschrieben:

Egal, gibt wichtigeres, z.B. wozu ein Mensch Reife beim Sex braucht.

Frag ich halt mal, wozu braucht ein Mensch überhaupt Reife?

Eine sehr, sehr gute Frage! Gut, dass sie endlich mal jemand stellt!

Ist Reife nicht letztlich ein Etikett dafür, dass jemand mit einem Sachverhalt "richtig" umgehen kann?

Dazu müsste man freilich wissen, was der "richtige" Umgang mit dieser Sache ist.

Oder stellt ihr euch das wieder so vor, einfach Sex haben, ohne irgendwelche Folgen/Auswirkungen, einfach ein simpler Vorgang bei dem sich nix tut, oder wie!?!?

Das klingt jedenfalls nicht nach gutem Sex...

Gerade bei solch einem Kontakt sollte man die nötige Stabilität besitzen

Ein Allgemeinplatz. Natürlich sollte man generell alles besitzen, was nötig ist. Deshalb heißt es ja auch: nötig.

Bloß: Was konkret ist denn nötig?

An dieser Stelle bringe ich gerne die berüchtigte "Was-Nur-Beweist"-Argumentation an, die ungefähr so funktioniert:


"Kinder sind noch nicht reif für Sex!

... was nur beweist, dass man für Sex nicht reif sein muss, um ihn wünschen und genießen zu können. "

Entweder ist man reif genug oder nicht.
Das merkt man ja bei sich selbst.

Au weia!

Wenn es danach ginge...

Da hatten doch erst kürzlich besorgte Eltern lautstark gegen ein schulisches Theaterstück protestiert, das den Kindern suggerierte, Sex zu haben sei dann okay für sie, wenn sie sich bereit dazu fühlen. Aus klassischer Kinderschutzsicht ein völlig berechtigter Protest, wie ich finde!

Aber sag das mal einem Kind, das von einem Erwachsen angemacht wird und der die Initiative ergreift -.-
Sry, aber Kinder wissen eben nicht immer, wann sie reif genug für etwas sind.

Also merkt "man" es doch nicht bei sich selbst.

Gast hat geschrieben:Der Wunsch etwas zu tun, lässt trügerische Dinge in den Köpfen passieren.

... der Wunsch, etwas zu verhindern, jedoch nicht?

„Wenn Menschen eine Situation als real definieren, dann ist sie auch in ihren Konsequenzen real“ --- Zitat I. Thomas

Wer also Kindersex als Missbrauch definiert, sorgt damit erst für dessen Konsequenzen?

Wenn das mal kein PRO-pädophiles Argument ist!

Coco: Ich meinte eigentlich, dass wenn ein Pädophiler meint, aufgrund seiner Neigung, dass Kinder sex haben möchten, dann ist die Konsequenz, dass er die Wahrheit kennt und den Sex mit Kindern ausführen möchte. Da ist die Gefahr.

@ Gast


Tja, Dein Schuss ging wohl nach hinten los.

tja und? ist es schlimm sex mit einem kind zu haben? denke nicht