GLF

Chantal hat geschrieben:Entschuldige, Khenu Baal, aber ich bin absolut sachlich. Ich verrenne mich auch nicht, ich vertrete eine radikale Meinung.

Die ich, wie bereits gesagt, einfach zur Kenntnis nehme, so lange sie nicht mit unangemessenen Ausfälligkeiten gewürzt wird. Du hättest Dir die Polemik einfach schenken sollen und alles wäre in Butter gewesen. Die von Dir beklagte Abwehrhaltung hatte ihre Gründe nämlich nur dort. Als angehende Psychologin sollte das Wissen darum zum Kleinen 1x1 gehören *SCNR*.

Chantal hat geschrieben:Meine Lieben, mir vorzuwerfen, ich sei eine hysterische Betrogene übersteigt definitiv eure Kompetenzen.

Hab ich nicht. Dir auch nichts unterstellt. Du läßt Dich schon wieder zu Polemik hinreißen.
Ich bin mir nicht sicher, ob die in diesem Satz enthaltene Arroganz nun aus Deiner momentanen Gemütsverfassung resultiert oder ein Wesenszug von Dir ist. Will das auch gar nicht wissen. Dir nur raten, darauf zu verzichten. Nicht nur hier, sondern ganz allgemein, denn so etwas kommt immer schlecht an. Ich bin nicht "Dein Lieber" und meine Kompetenzen zu beurteilen übersteigt zweifelsfrei Deine. Können wir jetzt wieder vernünftig miteinander reden? Oder ist das der Stil, in dem Du die Unterhaltung fortsetzen möchtest. Dann aber zumindest ohne mich - bockige Kinder lasse ich sich einfach ausbocken .
(Das eben war scherzhaft gemeint, womit wir nun quitt sein müßten.)

Chantal hat geschrieben:Die Differenzierung [Anm.. P-Frauen] habe ich außen vorgelassen, da die Anzahl an pädophilen Frauen verschwindend gering ist.

Wie kommst'n darauf? Weil alle das sagen? Oder gibt es dafür irgendein brauchbares Indiz?
Rhetorische Frage. Ich kenne die Behauptungen nebst den dafür hinzugezogenen Indizien und kann sie alle argumentativ widerlegen. Die Thematik P-Frauen spielt unter Pervs durchaus eine Rolle, wird öfter mal diskutiert. Mein Fazit: Die Zahlen männlicher und weiblicher Pädos dürfte sich in etwa die Waage halten. Deshalb übrigens meine diesbezüglichen Verweise. Im Normalfall fröhne ich als alter Mann gern Althergebrachtem und verweigere mich dieser politisch korrekten Unsitte mit dem "In".
Apropos alte Männer *lol*. Ab wann ist man ein solcher? Gut, ich bin es wohl, aber wenn man ab 30 als alter Mann zählt, machen diese hier im GLF (und unter den mir persönlich bekannten Pervs) einen Anteil von deutlich unter 10% aus. Die Masse ist irgendwas so um Mitte 20.

So. Und nun entspann Dich wieder, okay?

Best Greetz!

Quatschodatsch alte Männer ey... ich bin noch 10 oder so. Na gut... in Sonnenjahren etwas über 20.

Mister X hat geschrieben: Hab ihr nicht anders zu tun,als Themen hier unnötig in Länge zu ziehen ?

Popcorn?

Verurteilt an Chantal hat geschrieben:Das fängt an bei falschen Berechnungen der Gletscherschmelze, wo sich "versehentlich" um ein paar hundert Jahre verrechnet wurde, was bei Wissenschaftlern ein Indikat für Absicht ist.
Ich kann jetzt ewig suchen und finde hauptsächlich Meinungen "Weltuntergang".
Keine Lust mehr weiter zu suchen.
Wenn Du glaubst, es gäbe grausame Folgen, dann tu das. Es interessiert mich irgendwie nicht mehr. Ich kann diese verlogenen Medien nicht mehr sehen. Nach Studien, die ich begrenzt verstehe, gleichen die Wolken den Treibhauseffekt aus.

Skeptiker: Die Kurve des Temperaturverlaufs der vergangenen 1000 Jahre, auf die sich das IPCC ursprünglich stützte, ist falsch.
Ihr Urheber Michael Mann von der Pennsylvania State University habe Statistik und Rechenmodelle so gewählt, dass sie lange recht flach verläuft und – wie ein Hockeyschläger – erst in den letzten Jahrzehnten ansteigt. Damit sollte bewiesen werden, dass es im vergangenen Jahrtausend keinen dem heutigen vergleichbaren Temperaturanstieg gab, um politische Unterstützung für das Kyoto-Protokoll zu mobilisieren. In Wahrheit habe das Klima aber erheblich fluktuiert, und im mittelalterlichen Klimaoptimum, als die Wikinger Grönland besiedelten, sei es wärmer gewesen als heute, was einige Studien zu bestätigen scheinen.

Chantal hat geschrieben: Meine Lieben, mir vorzuwerfen, ich sei eine hysterische Betrogene übersteigt definitiv eure Kompetenzen. Ein einziges sarkastisches Kommentar und ihr steigert euch mal wieder (unbegründet) in eure Abwehrhaltung rein. Und ich weiß nicht, wie oft ich es noch betonen soll. Nein, für mich seid ihr vernünftige, alte Männer, die mir so einiges auf der Welt erklären können. Keine Kinderschänder. (Btw du willst einer angehenden Psychologin wirklich unterstellen, sie hätte Angst vor Psychos? Ganz falsche Fährte, verurteilt, ganz falsch.)

Abgesehen davon dass ich weder alt noch vernünftig bin, eine Psycho-Rolle spiele, was Du analysieren können müsstest, verstehe ich Deine Ansichten nicht.
Das war ein Test, bei dem Du durchgefallen bist. Ich habe andere Störungen, die mich dazu treiben. Ich kann Psychologen nicht ausstehen, die sich beschränken, von mir Eingebrachtes zu wiederholen und es als wahr anzuerkennen. Das zeigt mir sehr offensichtlich ihre berufliche Inkompetenz.

Jeder über 18 kann beziehungsmäßig machen was er / sie will und wenn Du Dich da einmischen willst und von Betrug redest, wäre das bei persönlichem Kontakt die erste und letzte Konversation gewesen.
Niemand hat mir oder anderen vorzubeschreiben, aus welchen Motiven sie Beziehungen zu führen haben.

Chantal hat geschrieben:Sexuelle Übergriffsfantasien (deine Formulierung indiziert kein Liebesverhältnis) sind verabscheuungswürdig.

Fantasien ohne praktisch erlebten Missbrauch, der im Liebesverhältnis als solcher strafrechtlich verfolgt würde, wären verabscheuungswürdig, während eine Liebesbeziehung zum Kind, was unter Strafe gestellt wird, das höchste Bekenntnis der Liebe sei, laut Dir. Sehr widersprüchliche Ansichten.

Chantal hat geschrieben:Nein, für mich seid ihr

Wieder der Beweis, dass auch ein intelligentes Programm erbärmlichen Output liefert, wenn der Input per Default zu eng gefiltert wird.
Mutwillige Informationsvernichtung auf der Eingangsseite hat meist das Ziel, begrenzte Theorien des Programmierers zu verifizieren, und läuft dem ebenfalls möglichen Ziel, den Datenbestand zu vergrößern, zuwider.

Das Programm "Chantal" hat die Datenerfassung abgeschlossen und jagt den Bestand nun durch seine vorkonfigurierten Filter, um anhand der Reaktion der Untersuchungsobjekte Übereinstimmungen herauszufinden.

Waldbär Nicht jeder Wald ist ein Labor und nicht jeder Bär ist eine Ratte.

Chantal hat geschrieben:Und die verratene Ehefrau ist also noch selbst schuld für ihre Unwissenheit und den Betrug ihres Mannes?

Hallo Chantal,

ich möchte dazu ein wenig aus meiner eigenen Erfahrung berichten. Ich bin verheiratet (z. Zt. im verflixten 7. Jahr) und habe - nachdem ich meine Neigung zu Mädchen entdeckt habe - das Ganze vor meiner Frau erst mal geheim gehalten. Vor ein paar Monaten hat meine Frau dann auf unserem Computer durch einen dummen Zufall den Ordner entdeckt, in dem ich diverse Bildchen (kein KiPo, sondern No-Nude-Preteens) abgespeichert hatte.

Sie war schockiert und hat mich zur Rede gestellt. Ich hab' ihr dann alles erzählt ohne irgendetwas zu verheimlichen. Sie hörte zu und versuchte es zu verstehen. Es war nicht leicht für sie, glaube ich, aber sie hat das jedenfalls mit einer erstaunlichen Fassung getragen. Sie war erleichtert, als ich ihr bestätigte, dass ich mich nie einem Mädchen auf irgendeine Weise unredlich genähert habe oder irgendeine Art von Kindesmissbrauch begangen habe.

Meine Frau liebt mich nach wie vor (mehr als ich verdient habe) und wir versuchen gerade ein eigenes Kind zu bekommen (schwanger zu werden scheint gar nicht so einfach zu sein, wie es immer heißt).

Findest Du wirklich, es wäre besser gewesen, wenn sich meine Frau von mir getrennt hätte, bzw. wenn ich mich von meiner Frau getrennt hätte? Dann wären wir jetzt beide unglücklich und der Traum vom eigenen Kind könnte wohl auch nicht in Erfüllung gehen.

Findest Du wirklich, dass ich mich schuldig gemacht habe, indem ich meine Frau schützen und schonen wollte? Gut, kann sein. Aber es hätte nichts geändert, wenn ich ihr von vornherein alles gesagt hätte. Ich bin ja selber erst nach und nach drauf gekommen, was mit mir los ist. Teilweise auch erst, nachdem ich mich mit meiner Frau ausgesprochen hatte.

Nabend,

Verurteilt hat geschrieben:Solang die Frau nichts weiß, nimmt weder sie noch irgendwer sonst Schaden.

Würdest du gerne hinter dem Rücken deiner Frau betrogen werden? Bzw, wenn sie dich nicht betrügt, aber eure Beziehung langsam kaputt geht, weil sie dir gegenüber total abweisend ist?
Was sie nicht weiß, macht sie nicht heiß, ist spekulativ.

Verurteilt hat geschrieben:Wenn man Zeit mit Kindern verbringt, diese und man selbst glücklich sind, wird das keinen in den Abgrund reißen.

Ahja, stör dich nicht an der Betrogenen/dem Betrogenen der zu hause heulend rumhockt.^^

Verurteilt hat geschrieben:Ich denke die Frau ist an der Unwissenheit definitiv schuld.

Kannst du mir eine Begründung für dein Argument geben?

Verurteilt hat geschrieben:Also wenn Du so wegen nichts abgehen würdest, wenn man Dir die Wahrheit sagen würde, würde nich ein wahres Wort zustande kommen.

? Wenn meine Freundin mir sagen würde, sie liebt mich in Wirklichkeit nicht und ist nur mit mir zusammen, weil sie nicht alleine sein mag als Pädophile, dann würde ich aber mit hundertprozentiger Sicherheit abgehen! Da wäre es mir schnurz, ob sie Pädo, Hete, Transe, der Teufel höchstpersönlich ist.

Verurteilt hat geschrieben:Mal im Ernst: Man muss sich doch mal Dinge an den Kopf werfen können, ohne dabei gleich von strafbaren Verhalten und tiefgreifender Schuld zu sprechen.

Ich liebe Streitgespräche, wenn du darauf hinaus willst. Ich nehme auch oft eine Kontraposition ein, nur um in der Auseinandersetzung alle Aspekte zu betrachten. Nur wenn jemand wirklich an der Grundlage für eine Beziehung kratzt (Liebe, Vertrauen, Ehrlichkeit), dann wird es kritischer.
Wen hat man denn schon auf der Welt, außer den eigenen Partner?

Verurteilt hat geschrieben:Hat das Deine Vorurteile derart angekurbelt? Wenn Du alles glaubst, was Leute erzählen, wirst Du Dich immer selbst betrügen.

Ich bin ein kritischer Mensch geworden. An jeder Ecke Dummheit. Selbstbetrug ist wahrscheinlich notwendig, um sich selbst ertragen zu können (allerdings nicht, wenn es dir von Fremden eingeredet wurde). Und von Vorurteilen ist man nie ganz frei, dafür denken wir zu sehr in Kategorien. Kann allerdings auch nützlich sein, wenn es um den ersten Eindruck geht oder spontane Entscheidungsfällung.

Verurteilt hat geschrieben:Jeder über 18 kann beziehungsmäßig machen was er / sie will und wenn Du Dich da einmischen willst und von Betrug redest, wäre das bei persönlichem Kontakt die erste und letzte Konversation gewesen.
Niemand hat mir oder anderen vorzubeschreiben, aus welchen Motiven sie Beziehungen zu führen haben.

Ich vertrete in diesem Punkt ganz dex´s Beschreibung einer Zweckehe, friends with benefits, Geldehe, what ever. Es liegt mir fern anderen ihre Lebensweise vorzuschreiben. Von mir aus tob dich jeden Samstagabend in einer polygamen homosexuellen Massenorgie im Pornokino aus.
Ideologisch und philosophisch betrachtet lehne ich Betrug in einer LIEBESbeziehung (Hauptmotiv: Liebe, das heißt materielle, gesellschaftliche Motive wie Geld, Kinder, Triebe spielen im idealfall keine Rolle) ab. Ich dachte, du selbst findest psychischen Schmerz schlimmer als körperlichen, und, wenn mich nicht alles täuscht, spielst du dabei mitunter auf Liebeskummer an?
Jetzt erklär mir in diesem Zusammenhang, wie du es rechtfertigen kannst, wenn einer Frau das Herz gebrochen wird, weil ihr Mann sie ekelhaft findet, sie gar niemals sein Typ war und er sie nie geliebt hat.

Verurteilt hat geschrieben:der im Liebesverhältnis als solcher strafrechtlich verfolgt würde

Tur mir leid, hier setzt mein Verstand aus.

Mir scheint, hier machen viele den schwerwiegenden Fehler und schließen von meiner Internetpräsenz und meinem Schreibstil auf meinen Charakter. Ich muss euch doch nicht wirklich daran erinnern, dass es ein sehr verzerrtes Bild ist, welches man von einem Unbekannten aus dem Netz nach ein paar Forumsdiskussionen hat.

Ich habe nicht die leiseste Ahnung, was du mir vorspielst, verurteilt, ob ich deine Tests bestehe oder nicht ist nicht wirklich von Bedeutung für mich. (Ich bin Abiturientin, deren erste Prüfungen kurz bevor stehen, und nicht Psychologiestudentin seit 6 Semestern. Berufswunschbedingt interessiere ich mich natürlich für andere Menschen und ihre Probleme, allerdings kann ich alleine anhand von ein paar Sätzen ohne Hintergrundgeschichte/Lebenslauf/Mimik/Gestik/Auftreten schlecht eine 1a psychoanalytische Diagnose treffen, was du sicher einsehen wirst.)

Es geht mir hier in erster Linie um Diskussionen und Meinungsaustausch. Und in zweiter Linie sehe ich natürlich auch ein, dass ich es hier mit Menschen zu tun habe, Persönlichkeiten und deren Emotionen.
Es tut mir leid, wenn ich hier, vor allem als Gast in eurem Forum, jemandem auf die Zehen getreten bin.
Allerdings, und das will ich betonen, bin ich nicht hier, um mich vor irgendjemandem über meine charakterlichen Züge zu rechtfertigen. Auf solche Art von "Argumentationen" mit mehr Wut- als Verstandesanteilen werde ich mich gar nicht erst einlassen.

@ Chantal
Wenn du gerne mit einzelnen personen reden möchtest, was warscheinlich auch einen ruhigeren diskussionsverlauf mit sich bringt kanst du ja mal Torchat laden und installieren , das haben relativ viele und es ist ziemlich sicher.

Waldbär hat geschrieben:Wieder der Beweis, dass auch ein intelligentes Programm erbärmlichen Output liefert, wenn der Input per Default zu eng gefiltert wird.
Mutwillige Informationsvernichtung auf der Eingangsseite hat meist das Ziel, begrenzte Theorien des Programmierers zu verifizieren, und läuft dem ebenfalls möglichen Ziel, den Datenbestand zu vergrößern, zuwider.

Das Programm "Chantal" hat die Datenerfassung abgeschlossen und jagt den Bestand nun durch seine vorkonfigurierten Filter, um anhand der Reaktion der Untersuchungsobjekte Übereinstimmungen herauszufinden.

Tasse Tee, die Damen?
(Vorsicht, Witz, lieb...äh, sehr geehrter Herr Khenu Baal )

Khenu Baal hat geschrieben:Wie kommst'n darauf? Weil alle das sagen?

Nunja...ja.
Dachte, ich habe das mal ganz zu Anfang meiner Recherche in Wiki gelesen und dann stillschweigend akzeptiert, weil ich mir vorstellen kann, dass es schwer ist zuverlässige Statistiken darübe zu erstellen. Wie viele Pädos outen sich wohl für eine Pädo-Volksabzählung freiwillig und lassen sich öffentlich brandmarken? Wahrscheinlich fußen diese Zahlen auf der Anzahl der Sexualverbrechen mit pädophilem Hintergrund und Frauen sich darunter geringer vertreten, weil sie nicht so sehr zu Sexualstraftaten neigen.(interessant eigentlich...Warum ist das so, ihr allwissenden alt/jungen Männer?)

Khenu Baal hat geschrieben:Ich kenne die Behauptungen nebst den dafür hinzugezogenen Indizien und kann sie alle argumentativ widerlegen. Mein Fazit: Die Zahlen männlicher und weiblicher Pädos dürfte sich in etwa die Waage halten.

Klingt logisch. Legst du mir deine Argumentation trotzdem dar? Basiert diese Schätzung auf deinen Erfahrungen, Logik oder Statistiken?
Wie sieht es hier im Forum aus: mehr Männchen oder Weibchen?

Khenu Baal hat geschrieben:Wenn man ab 30 als alter Mann zählt, machen diese hier im GLF (und unter den mir persönlich bekannten Pervs) einen Anteil von deutlich unter 10% aus. Die Masse ist irgendwas so um Mitte 20.

Wie sie alle die Zähne zeigen, wenn man sie alt nennt^^ Im alten Griechenland hatte man das höchste gesellschaftliche Ansehen, wenn der Bart möglichst grau und lang und die Stirn ganz verziert vom vielen Nachdenken waren.
Wie alt seid ihr denn alle so?

Tamaras-Boyfriend hat geschrieben:Ich hab' ihr dann alles erzählt ohne irgendetwas zu verheimlichen. Sie hörte zu und versuchte es zu verstehen. Es war nicht leicht für sie, glaube ich, aber sie hat das jedenfalls mit einer erstaunlichen Fassung getragen.
Meine Frau liebt mich nach wie vor (mehr als ich verdient habe) und wir versuchen gerade ein eigenes Kind zu bekommen.

Hallo Samy, ich finde, das ist ein Bilderbuchbeispiel für eine funktionierende Liebesbeziehung. Auf keinen Fall aufgeben, ihr wart sehr stark bis hierhin. Der Unterschied, warum ich absolut nicht finde, dass du sie betrogen hast, ist, dass du deine Neigung erst im Laufe eurer Beziehung herausgefunden hast.
Als du sie geheiratet hast, hast du sie vermutlich geliebt (tust es weiterhin) und fest vorgehabt ihr treu zu sein. Im Laufe der Jahre entwickeln sich Menschen weiter und entdecken etwas an oder für sich, womit der Partner nicht konform gehen möchte. Soetwas ist menschlich und niemandes Schuld.

Tamaras-Boyfriend hat geschrieben:Findest Du wirklich, dass ich mich schuldig gemacht habe, indem ich meine Frau schützen und schonen wollte?

Nein, das denke ich nicht.

Tamaras-Boyfriend hat geschrieben: Es hätte nichts geändert, wenn ich ihr von vornherein alles gesagt hätte. Ich bin ja selber erst nach und nach drauf gekommen, was mit mir los ist. Teilweise auch erst, nachdem ich mich mit meiner Frau ausgesprochen hatte.

Bilderbuchehe: Zusammen mit dem Partner über sich selbst lernen. Ist doch wunderschön und erstrebenswert!

Die Hyänen schütteln an dieser Stelle sicher fragend den Kopf und verstehen nicht, warum das eine böse und satanisch und blablubb ist und dein Fall ein perfektes Beispiel einer gut funktionierenden Ehe.
Du liebst deine Frau. Betrüger tun dies nicht. So einfach ist das.

Gottchen dex, bei dem ganzen Krieg-spielen hätte ich dich ja fast vergessen! ^^

dex hat geschrieben:Ist es etwas Ruhmvolles, wenn ich die ernste Absicht äussere, eine Million an die Strassenkinder von Rumänien zu spenden - wenn ich den Worten keine Taten folgen lasse?

Nein, wenn du es dann nicht wirklich tust, warst du einfach nur großkotzig und es steckte keine wahre gute Absicht dahinter.

dex hat geschrieben: Eine Absicht ohne Tat ist ein warmer Furz; ist eine Tat begangen, ist die Absicht dahinter egal.

Abgesehen davon, dass ich Mord nie toleriere (außer natürlich überlebensnotwendig oder tatsächlich ein Unfall), denke ich, dass du da eine zu radikale Ansicht hast.
Natürlich zählen im Endeffekt die Taten, aber die Motive spielen auf eine subtilere Art und Weise auch eine Rolle.
Man kann Richtiges aus falschen Gründen tun. (als Konzern Entwicklungshilfen aufbauen, nur um staatliche Fördergelder einzustreichen, beispielsweise)

dex hat geschrieben:Ein PD, der weiss (oder auch nicht!), dass er eine Frau nicht aufrichtig lieben kann

...wenn er es nicht weiß und es erst im Laufe der Beziehung herausfindet...siehe Samy.

dex hat geschrieben:Jede Beziehung ist gewissermassen eine Zweckbeziehung

Da hast du natürlich Recht.
Ich wollte aber ein bisschen auf etwas anderes hinaus.
Mir ging es um das Fallbeispiel, wenn der eine Partner liebt, der Andere überhaupt nicht. Das ist oft eine grausame Ungleichheit und führt zu viel Schmerz.

dex hat geschrieben:Aber bis zum Unglücklichsein - wieviel braucht es da?

individuelle Frage.

Hi Chantal!

Och, die Anrede "lieber Sowieso" ist, wenn auch kontextbedingt, schon was anderes als "Meine Lieben".

Wahrscheinlich fußen diese Zahlen auf der Anzahl der Sexualverbrechen mit pädophilem Hintergrund und Frauen sich darunter geringer vertreten, weil sie nicht so sehr zu Sexualstraftaten neigen.(interessant eigentlich...Warum ist das so, ihr allwissenden alt/jungen Männer?)

Die Sexualstraftaten taugen nur bedingt als Anhaltspunkt. Was unter anderem mit den Gesetzestexten zu tun hat. Nach denen wird Exhibitionismus, der ca. die Hälfte der Straftaten nach § 176 StGB ausmacht, nur bei Männern als Straftat, bei Frauen als Ordnungswidrigkeit behandelt. Simple Frage: Welcher Junge beklagt sich über den Anblick einer unbekleideten Frau? Und welches Rollenbild wird Mädchen anerzogen?
Aber das nur nebenbei, denn wie gesagt stellen die Straftaten eh keinen sinnvollen Gradmesser dar. Praktikabel sind dagegen folgende Gedankengänge:

Wie fallen Männer und Frauen als pädophil überhaupt auf? Wodurch werden sie identifizierbar? Bei Frauen, die meines Wissens - um nur ein Beispiel zu nennen - als Pornokonsumenten keine lohnende Zielgruppe darstellen, ist das so gut wie unmöglich. Schon aufgrund des herrschenden Geschlechterbildes. Um das zu illustrieren ein Alltagsbeispiel. Schlange an der Kasse, eine Frau steht hinter einer Mutter mit einem kleinen Kind. Sie sagt "Och, was bist du süß..." und streicht dem Kind über den Kopf. In den meisten Fällen wird die Mama wohl stolz oder zumindest erfreut sein. Stell Dir die Szene mit einem männlichen Protagonisten vor... Das heißt, ein und dasselbe Szenario wird höchst unterschiedlich wahrgenommen. Was sich auch auf den juristisch relevanten Bereich ausdehnen läßt. Einerseits sind bestimmte Szenarien nur bei Männern strafbewehrt, andererseits reagiert auch das Umfeld - einschließlich des Opfers - extrem unterschiedlich, wenn es sich beim Täter um eine Frau oder einen Mann handelt. Hinzu kommt das unterschiedliche Rollenverständnis von Junx und Mädelz. Ein Vorgang, der einem Mädel eventuell Kopfzerbrechen bereitet, dürfte bei einem Jungen oftmals das Selbstwertgefühl steigern. Will das jetzt nicht weiter auswälzen, Du wirst schon verstehen, was ich meine.

Wie gehen die Betroffenen selbst mit dem Phänomen um? Auch diese Frage spielt da mit rein. Ich kenne jetzt 6 weibliche Pädos persönlich. Gut, nimmt sich verglichen mit männlichen bescheiden aus, aber immerhin. Zwar waren auch ihre Wege bis zum Coming-In zuweilen etwas verschlungen, aber weit von dem entfernt, was fast alle ihre männlichen Pendants bis zu diesem Punkt hinter sich haben. Das geht in der Endkonsequenz auf den gesellschaftlichen Umgang mit dem Phänomen zurück, in dessen extrem negativ konnotierten Fokus nahezu ausschließlich Männer stehen. Die weiblichen Pädos werden - und fühlen sich - da überhaupt nicht angesprochen. Das Fehlen einer öffentlichen Wahrnehmbarkeit hängt zu einem großen Teil damit zusammen. Weibliche Pädos haben nicht annähernd die Motivation wie männliche, sich über ihre Probleme mit Mitbetroffenen auszutauschen - eben weil sie kaum welche haben. Sie arbeiten in Berufen mit Kinderkontakt (Wer kommt bei einer Tagesmutter oder Kindergärtnerin auf den Gedanken, sie ginge dieser Tätigkeit aufgrund ihrer Präferenz nach?), können praktisch unbehelligt ihre Beziehungen leben (Kein Hahn kräht danach, wenn eine Nachhilfelehrerin unbezahlt Überstunden macht oder wenn Frauen allgemein die Nähe zu Kindern suchen.) undundund.
Das ist auch die Antwort auf die Frage nach dem Verhältnis hier im GLF. Die weiblichen Pädos haben halt ihre eigenen Treffpunkte im Netz, da die Themen größtenteils andere sind als die hier besprochenen.

Fazit: Weibliche Pädos haben in aller Regel keinen Grund, ihre Präferenz nach außen zu tragen, da sie kaum problembelastet ist. Der Kampf zwischen Selbstwahrnehmung und dem Verarbeiten von kübelweise Dreck, der über unsereinem ausgeschüttet wird, findet nicht statt. Und sie können ihre Pädophilie ohne nennenswerten Aufwand leben.

Wie sie alle die Zähne zeigen, wenn man sie alt nennt^^

Ich nicht. Hattest Du diesen Eindruck?
Nö, mein Alter (ü50) juckt mich nicht, so lange es mir gesundheitlich prächtig geht. Und den von mir begehrten Mädelz ist es eh völlig brenne - für diese zählen andere Dinge, bei denen ich nach wie vor glänzen kann.

Noch angemerkt. Ich hab zwei mehrjährige heterosexuelle Beziehungen geführt, aus denen zwei Töchter hervorgingen. Meine zweite Partnerin wußte nach nicht einmal zwei Jahren, in welche Schublade ich gehöre, darüber geredet haben wir aber erst nach der Trennung 5 Jahre später. Ich erwähne diese Erfahrung, weil ich es mir einfach nicht verkneifen kann, Dich nochmal zu zitieren.

Liebe, das heißt materielle, gesellschaftliche Motive wie Geld, Kinder, Triebe spielen im idealfall keine Rolle

Wie oft ist Dir dieser Idealfall - Kunst und Film mal außen vor gelassen - begegnet?
Kannste gern ignorieren - ich mußte halt drauf rumreiten und hoffe, Du hast genug Humor, mir meine Süffisanz nachzusehen.

Best Greetz!

Chantal hat geschrieben:Ideologisch und philosophisch betrachtet lehne ich Betrug in einer LIEBESbeziehung (Hauptmotiv: Liebe, das heißt materielle, gesellschaftliche Motive wie Geld, Kinder, Triebe spielen im idealfall keine Rolle) ab.

Mit Deiner Poesiebuchdefinition von Liebe und Treue erinnerst Du mich etwas an eine (ehemalige?) Userin Namens Bolly. Die hatte diesbezüglich auch ganz konkrete und stringente Vorstellungen. Was ja nicht verkehrt sein muss, vielleicht aber ein bisschen weltfremd ist. LIEBE IM IDEALFALL ! Die hätten wir auch gern. Nur dass "gesellschaftliche" Motive/Gegebenheiten nun mal selten davon abzukoppeln sind.
Guck Dich doch mal um ! Wie viel unbeschwerte "Liebe", frei von materieller und sexueller Not siehst Du da ?

Wen hat man denn schon auf der Welt, außer den eigenen Partner?

Ja, der eine, einzige Partner, der die Probleme der Welt vergessen lassen kann.
Findest Du nicht, das man einen, einzigen Partner damit etwas überfordert ?

Deine oben zitierte Idealdefinition passt übrigens ziemlich gut auf manch eine Liebesbeziehungen, die einige von uns das Glück hatten mit ihren LiebesKindern zu erleben ! Und ja, da passte es sogar : man(n) konnte die Probleme der Welt für eine Zeit lang vergessen. So lange, bis die Welt (und hier im "Idealfall" nicht das Kind!) von dieser Liebe überfordert war und ihre Probleme auf einen abwarf !

@Khenu : Tolles Stäitmännt !!
Und Deiner süffisanten Schlussbemerkung (wie oben zu lesen ist) zustimm!

Chantal hat geschrieben: Du liebst deine Frau. Betrüger tun dies nicht. So einfach ist das.

Okay, jetzt verstehe ich Deinen Standpunkt, und ich teile ihn sogar!

Tante EDIT sagt, dass ich das mit dem Standpunkt teilen ein wenig einschränken sollte. Ich teile deinen Standpunkt in Bezug auf Betrug in einer Beziehung.

Tatsache ist: Ich liebe meine Frau und möchte mit ihr zusammen alt werden. Aber ich liebe auch Kinder - am liebsten hätte ich selbst eines. Vor allem aber liebe ich süße kleine Mädchen, die einen mit ihrem Lächeln völlig verzaubern und um den Verstand bringen können.

Khenu Baal hat geschrieben:Nach denen wird Exhibitionismus, der ca. die Hälfte der Straftaten nach § 176 StGB ausmacht, nur bei Männern als Straftat, bei Frauen als Ordnungswidrigkeit behandelt

Wie ungerecht!
Nackte Frauen auch noch unter Strafe stellen, tztztz

Khenu Baal hat geschrieben:Einerseits sind bestimmte Szenarien nur bei Männern strafbewehrt, andererseits reagiert auch das Umfeld - einschließlich des Opfers - extrem unterschiedlich, wenn es sich beim Täter um eine Frau oder einen Mann handelt.

Dabei sind Frauen oft viel grausamer und kälter als Männer, wenn es um Straftaten geht...

Khenu Baal hat geschrieben:Zitat:
Wie sie alle die Zähne zeigen, wenn man sie alt nennt^^

Ich nicht. Hattest Du diesen Eindruck?

Nö, gesittetere Herrschaften ruhen oft beeindruckend in sich selbst. Ich glaube, da müsste viel passieren, bevor du wirklich zum Tier wirst

Khenu Baal hat geschrieben:Wie oft ist Dir dieser Idealfall - Kunst und Film mal außen vor gelassen - begegnet?

Wo überhaupt ist dir jemals ein Idealfall in egal welchem Zusammenhang begegnet? Wie der Wortteil "Ideal-" schon ausdrückt, findet man Ideales nur in der Theorie verwirklicht.
Um es praxistauglicher auszudrücken:
Liebe sollte neben all dem Zweck ein Hauptmotiv (gewesen) sein.

Khenu Baal hat geschrieben:Kannste gern ignorieren - ich mußte halt drauf rumreiten und hoffe, Du hast genug Humor, mir meine Süffisanz nachzusehen.

Ich habe sehr viel Humor, schätze Süffisanz in Zusammenhang mit Geistreichtum und rumreiten darfst du auf allem, was nach Argumenten riecht.

Bin ja keine beschränkte Maschine kurz vorm Dattenkollaps!
*zur Nicht-Laborratte rüberblinzelt*

@Madicken:
Ich bin eine idealisierte Träumerin. Ist das so schlimm?
Und was heißt ein einziger Partner. Ich bin keine Ehefreundin. Man verliebt sich öfters im Leben, ist ja normal.
Aber gleichzeitig kann man immer nur eine Person lieben.

Chantal hat geschrieben: Aber gleichzeitig kann man immer nur eine Person lieben.

Diesen Standpunkt teile ich nicht!