GLF

Na ja, zumindest mal ist es amnchmal nicht schlecht

Pornografie ist die direkte Darstellung der menschlichen Sexualität oder des Sexualakts mit dem Ziel, den Betrachter sexuell zu erregen, wobei die Geschlechtsorgane in ihrer sexuellen Aktivität bewusst betont werden.

Denke das versteht jeder. Kinderpornografie ist dagegen ein unerforschter, dem Wandel unterliegender Mythos. Genauere Definitionen dazu sind nicht hinreichend belegt- es gibt zu viele unterschiedliche Annahmen dazu.

Guckste hier: Wikipedia, Pornografie. (Und was guckst Du?)

Ovid hat geschrieben: Ich mache aber ja auch keine Wahrheitsansprüche über Kinderpornographie...

Denn ich bin unabhängig vom Inhalt, schon rein deskriptiv gegen intime Abbildungen von Kindern, weil sie die Persönlichkitsrechte wahrscheinlich genug verletzen.
Eine Ausnahme wäre maximal dann noch vertretbar, wenn die abgebildete Person die Aufnahmen im Erwachsenenalter freigibt - allerdings könnten die Umstände der Herstellung schon damals nicht vertretbar gewesen sein. Das gilt es dann besonders zu betrachten.

Jo schön. Und wie sieht es mit den persönlichkeitsrechten von Lolicons aus? Wir reden hier zwar über Kinderpornografie, aber nicht unbedingt über Kinder. Wenn Du bei Kinderpornografie Kinder meinst, musst Du das dazu schreiben, weil man sonst meint, Du meintest lolicons oder andere "wirklichkeitsnahe" Pornografien wie Malereien und Aufklärungsbücher.

Die Gesetze dazu, die hinzu kamen sind reiner Populismus, Wahlkampfpolitik und sogar für Opfer unerträglich. Sei es Netzsperren oder ähnliches.
Ich werde an dieser Stelle eine Pause machen, da ich durch meine Wut nicht mehr sachlich schreiben kann.

Gast hat geschrieben: Jo schön. Und wie sieht es mit den persönlichkeitsrechten von Lolicons aus?

Dort gibt es keine zu schützen - es sei denn, es wird ein bestimmtes reales Kind abgezeichnet.
Wenn es aber ein fiktives Kind ist, was gezeichnet wird, dann gibt es moralisch nichts zu beanstanden.

Ovid hat geschrieben: Wenn es aber ein fiktives Kind ist, was gezeichnet wird, dann gibt es moralisch nichts zu beanstanden.

Warum wird man aber dafür gesetzlich bestraft, wegen Besitzes (und Verbreitung, Produktion?) von Kinderpornografie?
Du willst mir also erzählen, das geltendes Recht, welches fiktive Bilder unter Strafe stellt, moralisch nicht vertretbar ist, weil die Tat ,oralisch nicht beanstandbar ist?

Gast hat geschrieben:Warum wird man aber dafür gesetzlich bestraft, wegen Besitzes (und Verbreitung, Produktion?) von Kinderpornografie?

Weil das so im Gesetz steht und dies mit den derzeitigen Vorstellungen der Mehrheit der Gesellschaft in Einklang befindet. Das hat man so zu akzeptieren und sich entsprechend zu verhalten.

Gast hat geschrieben: Warum wird man aber dafür gesetzlich bestraft, wegen Besitzes (und Verbreitung, Produktion?) von Kinderpornografie?
Du willst mir also erzählen, das geltendes Recht, welches fiktive Bilder unter Strafe stellt, moralisch nicht vertretbar ist, weil die Tat ,oralisch nicht beanstandbar ist?

Nein der Gesetzgeber und die Psychologen gehen davon aus das der Konsum von Kinderpornografischen Material auch wenn es fiktiv ist eine Gefahr darstellt. Pädophiele werden durch das Konsumieren und die bildliche Darstellung eines Missbrauchs enthemmter und es fällt ihnen leichter ein Kind zu missbrauchen.

Das ist nicht meine Meinung aber so sieht es der Gesetzgener, leider wissen nur die Betroffenen dass das nicht stimmt, deshalb auch von unserer Seite keine moralischen Bedenken...

Forum-Geist hat geschrieben: Das ist nicht meine Meinung aber so sieht es der Gesetzgener, leider wissen nur die Betroffenen dass das nicht stimmt, deshalb auch von unserer Seite keine moralischen Bedenken...

Ok. Wie kann man ohne moralische Bedenken zu haben, den Gesetzsprechenden mit Respekt in die Augen sehen und sich nicht im Ton vergreifen und ihnen sagen, was man von ihnen und der Gesetzsprechung hält, weil das gegen Absatz 1 der Menschenrechte verstößen würde?

Genau auf so was warten die doch nur, dann haben die noch einen Grund mehr einen weg zu sperren und für "Gemein Gefährlich" zu erklären.

Also entweder verliert man seine Selbstachtung und stimmt deren Lügen und falschen Behauptungen zu, oder man wird hart bestraft.
Ich halte es für schlimmer, denen zu sagen was sie hören wollen, als eine harte Strafe entgegen zu nehmen.

F-G hat geschrieben:... leider wissen nur die Betroffenen dass das nicht stimmt.

Das wissen auch noch ne ganze Reihe anderer Leute. In den Siebzigern gab es im Zuge der allmählichen Pornographie-Lockerungen in etlichen europäischen Staaten eine ganze Reihe von Untersuchungen um das ganze Themenfeld Pornographie, Bezüge zur Realität der Konsumenten usw. Die damaligen Resultate trugen erheblich zum neuen juristischen Umgang mit Pornographie bei und es gibt keinen erkennbaren Grund, weshalb die damals gemachten Erkenntnisse nicht auch auf alle anderen Formen von Pornographie zutreffen sollten. Nur ist das heutige gesellschaftliche Klima rund um den Begriff "Kinderpornographie" nicht mehr dafür geeignet, rational gewonnene Erkenntnisse in Gesetze einfließen zu lassen. Was durchaus damals so geplant war, aber von den Einflüssen aus der Ecke der FemiFaschos verhindert wurde.

Gast hat geschrieben:Also entweder verliert man seine Selbstachtung und stimmt deren Lügen und falschen Behauptungen zu, oder man wird hart bestraft.

Da gibt es aber noch Raum dazwischen. Zwar stimme ich deren Lügen und falschen Behauptungen zu, verliere aber nicht gleich deshalb meine Selbstachtung. Schließlich achte ich das Gesetz, um eben harten Strafen zu entgehen.

Gast hat geschrieben:Ich halte es für schlimmer, denen zu sagen was sie hören wollen, als eine harte Strafe entgegen zu nehmen.

Deine Meinung in allen Ehren, doch wage ich zu behaupten, dass Du, wärst Du in einer solchen Situation, denen ebenfalls sagst, was die hören wollen. Denn es ist nicht allein die Strafe, die weh tut. Vielmehr ist damit in aller Wahrscheinlichkeit auch die Zerstörung deines sozialen Umfeldes verbunden. Freunde, Bekannte, ja sogar die Familie wendet sich ab, Du verliest Job und Perspektive.

Schlimmer ist es wenn Du unschuldig ins Visier gerätst und vor jeglichen juristischen Beweisen oben genannte Folgen erlebst. Ist keine Seltenheit.

Miniwinni hat geschrieben:Deine Meinung in allen Ehren, doch wage ich zu behaupten, dass Du, wärst Du in einer solchen Situation, denen ebenfalls sagst, was die hören wollen. Denn es ist nicht allein die Strafe, die weh tut. Vielmehr ist damit in aller Wahrscheinlichkeit auch die Zerstörung deines sozialen Umfeldes verbunden. Freunde, Bekannte, ja sogar die Familie wendet sich ab, Du verliest Job und Perspektive.

Ich bin kurz vor einer solchen Situation und habe längst keine Freunde mehr. Mein Leben habe ich um Grunde selbst zerstört, weil ich ein schlechtes Gewissen hatte: Beruf, soziale Umfeld usw.
Seit der Hausdurchsung bin ich derart aggressiv und misstrauisch, dass ich bezweifel, so schnell wieder Freunde zu finden.

Ich habe also nicht mehr zu verlieren als ein wenig Selbstachtung.
Meine Zukunft sehe ich im Gefängnis, da ich bezweifel, mich je an die Gesetze halten zu können.

Vor allem habe ich mal das Gesetz sehr geachtet. Aber jetzt da ich weiß, dass nur simpler Wahlkampf dahinter steht und mein Urteil meine Zukunft zerstört, ist mir mein weiteres Leben ziemlich egal und ob das nun in der Freiheit oder im Gefängnis ist, macht für mich keinen Unterschied mehr.