GLF

Forum-Geist hat geschrieben:Ich denke wenn er die Zeit gehabt hätte, ...

Sehe ich auch so, deshalb hab ich vorhin ja auch geschrieben, man sollte diese Entscheidung treffen dürfen, solange es keine Kurzschlussreaktion ist, was leider oft so ist.

Das mit deinem Freund tut mir leid.

Forum-Geist hat geschrieben:In meiem Fall würde die Schande allein mir schon weh tun

Das wäre wohl bei den Meisten so, und das ist es womit sie dann leben müssen/sollten, meiner Meinung nach.

Ich find das ganz schön schwierig zu sagen mit der schande sollten sie dann leben!
Ich denke nicht dass es eine frei getroffene Entscheidung ist zu sagen: " Ach heute bring ich mal ein Kind um!"
wer sowas tut handelt nicht aus freiem Willen sondern aus einem Trieb heraus!
Höchstwahrscheinlich hat er eine angeborene psychische Erkrankungen oder wurde durch Schlüsselerlebnisse geprägt!
Klar kann man den nicht mehr auf die Menschheit loslassen, aber ich finds schon hart jemanden sein lebenlang in Sicherheitsverwarung zu sperren, der ja gar nichts dafür kann, dass er so ist wie er ist!

Dark Angel hat geschrieben:wer sowas tut handelt nicht aus freiem Willen sondern aus einem Trieb heraus!

Triebe beeinflussen unser aller Handeln. Der Unterschied ist das manche sich ihnen hingeben, obwohl sie wissen das es falsch ist, also bewusst.

Manchmal hat jemand aufgrund seiner Lebenssituation oder anderer Einflüsse kaum eine Wahl was er tut. Das sollte man natürlich berücksichtigen. Das trifft aber auf Sexualstraftäter vergleichsweise selten zu, denke ich. Wie du gesagt hast, man vergewaltigt nicht einfach ein Kind. Immerhin weiß jeder das es falsch ist. Eine Person die es trotzdem tut hat sich vermutlich schon lange vorher entschieden ihren Trieb nachzugeben. Sie weiß was sie tut, und ist damit verantwortlich, auch wenn sie es ohne diesen Trieb nicht getan hätte.

Dark Angel hat geschrieben:Ich find das ganz schön schwierig zu sagen

Ist schwierig. Ich bin auch froh das ich solche Entscheidungen nicht treffen muss. Aber so denke ich momentan darüber.

wie gesagt bin da völlig bei dir wegsperren muss man sie für immer, aber ich halte solche Taten einfach nicht für eine bewusste entscheidung, sondern für das Ergebniss einer psychischen Erkrankung die es unmöglich macht einen trieb zu kontrollieren!
Ich glaub kein normal tickender Mensch beschliesst Vergewaltiger oder Mörder zu werden!

Dark Angel hat geschrieben:Ich glaub kein normal tickender Mensch beschliesst Vergewaltiger oder Mörder zu werden!

Normal ist ein blödes Wort. Ansonsten haben wir einfach eine andere Einschätzung davon zu welchen Taten ein Mensch fähig ist. Auch ein "Normaler"

Jap ist mir beim schreiben auch aufgefallen hatte aber keine idee wie ich es besser ausdrücken sollte!
Mir ist schon bewusst dass es normal nicht wirklich gibt bzw. was genau ist schon normal!
Aber auf die Sache bezogen meinte ich jeden der nicht auf Grund einer Erkrankung jemanden tötet oder vergewaltigt oder foltert oder sonst was!

Dark Angel hat geschrieben: aber ich halte solche Taten einfach nicht für eine bewusste entscheidung, sondern für das Ergebniss einer psychischen Erkrankung die es unmöglich macht einen trieb zu kontrollieren!

Ich kann dir leider nicht zustimmen. Es wäre besser um die Menschheit bestellt, wenn schreckliche Taten nur eine Ausnahme durch Krankheiten sind oder ähnliches.

Man schaue sich diesen unglaublich schrecklichen Fall an [1]. Ich wünschte ich hätte diese Nachrichten nie gelesen, es macht mich den ganzen Tag schon fertig...
Ich bekomme es nicht aus dem Kopf.

Ich empfehle jedem es lieber nicht zu lesen, aber damit lässt sich gerade an die Diskussion anknüpfen.

Viele schreckliche Dinge (nicht alle), die Menschen tun, tun sie aufgrund ihrer Überzeugungen. Mit solchen wird man im Verlauf seines Lebens geprägt. Es lässt einen schaudern. Aber potentiell hätte jeder von uns anderen Lebens- Sozial- und Umweltbedingungen ausgesetzt sein können, die uns hätten zu Überzeugungen führen können, dass es einem kalt den Rücken herunterläuft.

In diesem Fall würde ich sogar Stephen Weinberg zustimmen, wenn er sagt:

"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

[1] [...] Link gelöscht. GLF-Moderation

Der Link ist ja jetzt leider nicht mehr da, aber ich vermute jetzt mal es hat irgendwas mit einer religion oder sekte zu tun unter deren Glauben irgendwas schreckliches passiert!
Klar zu sowas wird man wahrscheinlich erzogen oder man rutscht rein weil man sonst nirgends halt findet außer in dieser Gruppe!
Aber auch da würd ich immer gerne den einzelfall sehen und dann beurteilen wieviel eigene schuld diesem Menschen wirkilich zu zuschreiben ist!
Wie gesagt ich bin absolut nicht dafür dass man so jemanden auf freien fuß setzt, aber bei manchen fälle ist dann vielleicht doch nicht so viel eigene schuld dabei und da finde ich es dann irgendwie hart zu sagen, der soll jetzt auch leiden!
Wie gesagt gibt sicher solche und solche, deswegen würd ich mir immer gerne den einzelfall anschauen!

Es war ein ganz normaler Zeitungsartikel... aber der Inhalt.
Ja, wahrscheinlich ist es besser so, dass der Link gelöscht ist. Das kann man keinem zumuten zu lesen.

Und nein. Keine Sekte. Einer der verbreitetsten Religionen der Welt hatte damit zu tun.

Hmm also Islam oder christentum!
Aber nachdem die katholische Kirche eh die größte Sekte von allen ist lag ich ja gar nicht so falsch!

Dark Angel hat geschrieben: Wie gesagt ich bin absolut nicht dafür dass man so jemanden auf freien fuß setzt, aber bei manchen fälle ist dann vielleicht doch nicht so viel eigene schuld dabei und da finde ich es dann irgendwie hart zu sagen, der soll jetzt auch leiden!
Wie gesagt gibt sicher solche und solche, deswegen würd ich mir immer gerne den einzelfall anschauen!

Hier relativierst du und das finde ich gut. Nur leider sind wir nicht in der Position über Schuld, Teilschuld sowie Unschuld zu entscheiden.

Ne sind wir leider nicht das stimmt!
außer man den Einzelfall dann plötzlich im Bekanntenkreis, dann steht man nämlich auf der anderen seite!
Aber wahrscheinlich versuch ich immer nur zu sehr das gute im Menschen zu sehen, dass ich wahrscheinlich jeden irgendwie als unschuldig sehen würde!

Tropi hat geschrieben:Nur leider sind wir nicht in der Position über Schuld, Teilschuld sowie Unschuld zu entscheiden.

Wir können unseren Teil durch Meinungsäußerung beitragen, dass sich etwas in die von uns gewünschte Richtung ändert.

Ja Verurteilt, da bin ich ganz deiner Meinung, so wir denn auch Gehör finden. Zur zeit ist es aber leider so, daß unsere Argumente in der Gesellschaft nicht ernst genommen werden, eher als Ausreden abgetan werden. Dennoch sollten wir nicht müde werden, unsere Standpunkte zu vertreten.

@ Dark Angel, es ist gut, erst einmal von der Unschuldsvermutung aus zu gehen, denn damit suche ich erst mal nach Argumenten, die entlastend sind, anstatt sofort die "Kopf ab Argumente" zu untermauern.

Forum-Geist hat geschrieben:

Sophie hat geschrieben: wie gefährlich muss jemand sein, damit man etwas unternehmen kann?

Ich glaube wichtiger als die Frage nach dem "Wie" ist das "Wann". Wann soll man jemanden wegsperren? Wenn schon was passiert ist, oder wenn jemand die Veranlagung hat? Und Wie schützt man Diejenigen die zwar eine Veranlagung haben, aber nicht potenziell gefährlich sind? Also Mr. "Ich-seh-dich-morgens-im-Spiegel".

Wenn man Leute für Veranlagungen beginnt wegzusperren, ist es dringend Zeit zu emigrieren, und das unabhängig von eigenen Neigungen oder so, denn da ist ein Grenze überschritten, und die Gefahr, dass das in einem Gulag endet, ist einfach zu groß, um noch in so einem Land zu bleiben.

Ansonsten, für die die Vergewaltiger lebenslang wegsperren wollen: Damit vermindert man (durch Abschreckung) die Zahl der Vergewaltigungen, erhöht aber (nun durch fehlende Abschreckung) die Zahl der Morde nach einer Vergewaltigung. Schließlich erhöht der Vergewaltiger damit seine Chance, nicht erwischt zu werden (Tote machen keine Anzeigen, geben keine Personenbeschreibungen, müssen überhaupt erst mal gefunden werden, damit es einen Mordfall gibt), riskiert aber gar nichts (Strafe ist dasselbe lebenslänglich, allerdings der Knast harmloser, weil die Mitgefangenen vor Mördern eher Angst haben als vor Vergewaltigern).