GLF

Anja Schüte über David Hamilton:

In der „Bild am Sonntag“ meldete sich nun auch die deutsche Schauspielerin Anja Schüte, 52, zu Wort, die als junges Mädchen ebenfalls von Hamilton nackt fotografiert und gefilmt worden war. „Ich kannte ihn als Menschen, der Gewalt verabscheute und sehr feingeistig war. Natürlich hat er ein Faible für ganz junge Mädchen gehabt, zur mir hat er mit 18 ,Hallo Oma!‘ gesagt“, sagte Schüte (zu sehen etwa in „Zärtliche Cousinen“) dem Blatt.
https://www.welt.de/vermischtes/article ... esagt.html

Im besagten Artikel der Bild am Sonntag (Seite 22) ist auch ein Oben-ohne-Bild von
Anja-Schüte aus "Zärtliche Cousinen" zu sehen. Der Artikel scheint aber nicht Online zu stehen.

Smaragd aus Oz hat geschrieben:Da gibt es einen feinen Unterschied: Während Du Recht hast, dass die pedoviele Neigung für die Frage der Schuldhöhe berücksichtigt wird, hat Sascha hingegen behauptet, dieser Umstand sei strafbegründend.
Und das hat Prof. Eisele nicht behauptet. Im Gegenteil: Der genannte Umstand ist nach Eisele strafbegrenzend, weil er als zusätzliche Voraussetzung für die Strafbarkeit in den Tatbestand hineingelesen wird, der ohne diese zusätzliche Voraussetzung überschießend sei.

Worauf es ankommt, ist das Ergebnis. Wenn für mich, weil ich pädophil bin, der Besitz eines Bildes mit einem nackten Jungen strafbar ist, für die Hete jedoch nicht, dann besteht kein gleiches Recht für alle mehr.

Dass ich als Pädophiler mir auf das Bild gern einen runterhole, ist sowieso nur Verleumdung, solange sie mich nicht dabei erwischt haben, und ansonsten würde es zum Kernbereich meiner Privatsphäre gehören, worauf ich mir einen runterhole, und hätte im Recht rein gar nichts zu suchen.

Smaragd aus Oz hat geschrieben: Das Üble ist, dass sich durch den Selbstmord von Lewis Hamilton er sich nicht mehr gegen die Hexen wehren kann.

Muss er auch nicht. Er hat der Welt mit seinen Bildern sehr viel gegeben. Das ist nun einmal etwas, was all diese Hexen ihm nicht nehmen können.

Sascha hat geschrieben:einem nackten Jungen

ihhhhh jungs

[color=#000000]Sascha[/color] hat geschrieben:Wenn für mich, weil ich pädophil bin, der Besitz eines Bildes mit einem nackten Jungen strafbar ist, für die Hete jedoch nicht

Ja, super. Ganz schlimm, alles. Nur: Was Du da behauptest, ist falsch. Du verbreitest eine sog. Fake-News.

[color=#008000]Smaragd aus Oz[/color] hat geschrieben:Da gibt es einen feinen Unterschied: Während Du Recht hast, dass die pedoviele Neigung für die Frage der Schuldhöhe berücksichtigt wird, hat Sascha hingegen behauptet, dieser Umstand sei strafbegründend.
Und das hat Prof. Eisele nicht behauptet. Im Gegenteil: Der genannte Umstand ist nach Eisele strafbegrenzend, weil er als zusätzliche Voraussetzung für die Strafbarkeit in den Tatbestand hineingelesen wird, der ohne diese zusätzliche Voraussetzung überschießend sei.