GLF

Sagt mal, nach was definiert ihr eigentlich Kinder?
Coco hat so gesehen Recht.

Egal, was das Kind macht, ob es Sex hat, ob es ein Model ist, oder zwangsarbeitet. Solange es unter 14 ist, ist es eben noch ein Kind.

Nach eurer Logik, Lord und Gast, sind Kinder, die arbeiten und wohlmöglich noch dazu gezwungen werden, keine Kinder mehr. Also nicht so schlimm oder was?


Es widerspricht sich nicht, dass ein Kind gleichzeitig ein Kind und ein Model sein kann.
Das ist alles was Coco sagt. Könnt ihr nicht einmal simpelster Logik folgen?

@ Gast
Kleine Anmerkung! Viele Kindermodels werden aufgrund der Ambitionen ihrer Eltern auf den Laufsteg geschickt, siehe vorallem in Amerika.
Wenn die in Interviews positiv über ihren "Job" reden, hab ich immer das Gefühl zwischen, ich sag was meiner Mami gefällt und Gehirnwäsche.
Hierzulande sind ja oftmals die Väter beim Vereinsfußball ect. ambitionierter als der kickende Sohnemann.

Egal, was das Kind macht, ob es Sex hat, ob es ein Model ist, oder zwangsarbeitet. Solange es unter 14 ist, ist es eben noch ein Kind.

Seh ich auch so.

Nach eurer Logik, Lord und Gast, sind Kinder, die arbeiten und wohlmöglich noch dazu gezwungen werden, keine Kinder mehr. Also nicht so schlimm oder was?

Natürlich sind es dann noch Kinder, arme Kinder und es ist verdammt schlimm, vor allem wenn sie gezwungen werden!

Es widerspricht sich nicht, dass ein Kind gleichzeitig ein Kind und ein Model sein kann.
Das ist alles was Coco sagt. Könnt ihr nicht einmal simpelster Logik folgen?

Also falls ich hier auch wieder gemeint sein sollte, ich kann dieser Logik folgen, hab kein Problem damit.
Ein Kind kann auch C++ Programmierer sein und Soldat

Das da oben bin ich.

Frage:

Ist ein Kind noch ein Kind, wenn es Fußball spielt?

... Profi-Fußball spielt?

Sagt mal, nach was definiert ihr eigentlich Kinder?

Vergleiche dazu zum Beispiel diesen (wenngleich schon älteren) Thread:
-> http://www.girlloverforum.net/forum/vie ... ?f=3&t=457

Dort sind unterschiedliche Ansätze zu finden, wie ein Kind definiert werden könnte.

Nach Cocolinths Ansicht ist Kind-Sein bekanntlich (da aus vielen seiner Beträge ersichtlich) ausschließlich durch die (willkürliche und weltweit uneinheitliche) rechtliche Definition bestimmt. Die Leugnung von - von rechtlichen Definitionen unabhängigen - Wesensunterschieden zwischen Kindern und Erwachsenen ist ein tragendes Element seiner pädosexualistischen Ideologie.

Jeder mag selbst entscheiden, ob er dem zustimmen möchte.

Kinder sollen Kinder sein und sonst nix,die drausen toben spielen und halt eben Kind sind.Kein Kind braucht Schminke oder Markenklamotten sondern Liebe,Geborgenheit und Kuscheleinheiten.Und diese US-Schönheihts/Model Wettkämpfe sind für Kindesmissbrauch,sowas ist nur für die Image/Geldgeilen Eltern von Nutzen.Wenn Kinder Modenschau spielen ist das was ganz anderes,da es Spass ist und Kinder einfach das sind was sie sind nämlich Kinder.

Amiga hat geschrieben:Kinder sollen Kinder sein und sonst nix,die drausen toben spielen und halt eben Kind sind.

Wie herrisch... ist ja eklig!

Kein Kind braucht Schminke oder Markenklamotten sondern Liebe,Geborgenheit und Kuscheleinheiten

Och jo. Und zufällig hast Du gerade genau sowas im Angebot.

Brauchen Kinder Maskenbälle? Willst Du ihnen auch diese Freude verwehren, da sie sie "nicht brauchen"?

Wenn Kinder Modenschau spielen ist das was ganz anderes,da es Spass ist und Kinder einfach das sind was sie sind nämlich Kinder.

Ach... jetzt plötzlich.

Mein Gott der Mann meint Make Up ist das so schwer zu verstehen.Schminke is ok solange es zum Spass des Kindes dient und nicht aus den kleinen Mäuschen eine Erwachsene zu machen.

Cocolinth hat geschrieben:Frage:

Ist ein Kind noch ein Kind, wenn es Fußball spielt?

... Profi-Fußball spielt?

Ja.
Wenn A B macht, dann ist A immer noch A.
Die Prämisse Kind bleibt unverändert, egal was man aus der Prämisse folgern mag.

Nur muss man sich ja erst einmal auf eine Prämisse einigen.

Lord hat geschrieben: Also falls ich hier auch wieder gemeint sein sollte, ich kann dieser Logik folgen, hab kein Problem damit.
Ein Kind kann auch C++ Programmierer sein und Soldat

Dann müsstest du in diesem Punkt mit Coco einfach übereinstimmen.
Da kommst du nicht drumrum.

Du sagtest ja:

Lord hat geschrieben: Kindermodels
Warum nicht gleich Kindarbeit?
Wer sagt, dass beides einander widerspricht?

Genau: Widerspricht sich nicht!

Dein Smiley lässt aber auf etwas anderes schließen.

Bisher ging es in diesem speziellen Diskussionsstrang nur um simple Definitionen.
Um Bewertungen ging es noch lange nicht...
Und das sollten Gott verdammt noch einmal einige lernen sauber zu trennen, sonst ist man in der Argumentation einfach verloren und macht sich lächerlich.

Gast hat geschrieben: Nach Cocolinths Ansicht ist Kind-Sein bekanntlich (da aus vielen seiner Beträge ersichtlich) ausschließlich durch die (willkürliche und weltweit uneinheitliche) rechtliche Definition bestimmt.

Und für manche sind Kinder nur dann echte Kinder, wenn sie ausschliesslich ausgelassen toben und spielen und dem gängigen Kindheits-Ideal entsprechen.
Egal welche Definition wir anfassen, sie ist für alle Kinder immer unterbestimmt. Defintionen zeigen meistens einen gemeinsamen Nenner auf. Das Alter ist zumindest ein sinnvoller Fixpunkt.
Wenn man Kind über das Alter definiert, dann heisst das noch lange nicht, dass man alle anderen Definitionsmerkmale leugnet.
Das habe ich von Coco nirgendwo gelesen. Sonst kannst du ihn ja mal zitieren.

der andere Gast hat geschrieben:Nach Cocolinths Ansicht ist Kind-Sein bekanntlich (da aus vielen seiner Beträge ersichtlich) ausschließlich durch die (willkürliche und weltweit uneinheitliche) rechtliche Definition bestimmt. Die Leugnung von - von rechtlichen Definitionen unabhängigen - Wesensunterschieden zwischen Kindern und Erwachsenen ist ein tragendes Element seiner pädosexualistischen Ideologie.

Genau das Gegenteil trifft auf mich zu!


Ich sage: Es gibt so viele wesensmäßige Unterschiede, wie Du Kleingeld hast!

Sag meinetwegen, Kinder sind keine Schachspieler, dafür aber lila Telefone, dann wird man kein einziges Kind finden können, das dem widerspräche.


Probier's aus!

Ein Kind ist auch dann noch Kind wenn mal nicht spielt albern ist und sowas,ei n Baby schreit und brült ja auch nicht immer.Kinder können auch mal ernst sein udn sogar recht vernüftig diskutieren,nur darf man nie vergessen es ist und bleibt ein Kind udn kein Erwachsener.

Hier mal ein paar Kinder wie Amiga und viele sie lieben werden.

http://www.youtube.com/watch?v=iG6YmKId ... re=related


http://www.youtube.com/watch?v=WWCZSBLF ... re=related


http://www.youtube.com/watch?v=cHG1mtGo ... re=related


http://www.youtube.com/watch?v=DSWbpXbn ... re=related

Die letzte bitte einpacken,die nehme ich sofort mit.

Wenn man Kind über das Alter definiert, dann heisst das noch lange nicht, dass man alle anderen Definitionsmerkmale leugnet.
Das habe ich von Coco nirgendwo gelesen. Sonst kannst du ihn ja mal zitieren.

Gerne.

Siehe z.B. hier (www.girlloverforum.net/forum/viewtopic. ... 856#p11856):

Cocolinth hat geschrieben:Für mich ist ein Kind ein Mensch unter 14.

Ovid hat geschrieben:Also im Prinzip nur das, Coco?

M = Menge aller Menschen

Alter(x) = Funktion zur Bestimmung des Alters

K(x) = {x Element von M | Alter(x) < 14 } // logisches Prädikat



Puhh, ich hab wesentlich mehr Probleme ein Kind zu definieren.

Cocolinth hat geschrieben:Manchmal ist weniger eben mehr.