GLF

Du sagst im Prinzip:
"Es ist nicht in Ordnung einen Menschen zu ermorden, weil ich davon keinen Nutzen habe und strafrechtlich verfolgt werde."

Nun das mag sich jetzt vlt komisch anhören aber ja du hast mehr oder weniger recht. Ich bin der Meinung das so gut wie keiner etwas ohne eigenen Nutzen macht. Außerdem muss man sich in seiner Handlung, meiner Meinung nach, einen gewissen Sinn sehen. Wo ist der Sinn darin einen Menschen zu ermorden ? Diese Frage kann ich nicht beantworten da ich mir persönlich keinen Sinn bzw Nutzen darin sehe.
Ich denke im endeffekt läuft es wieder auf die Moral hinaus aber ich habe sie jetzt bewusst aus dem Spiel gelassen.

Ja. Aber es ist schon so, dass man sich dagegen aussprechen sollte. Immerhin produziert es Traffic, kostet also und macht dem Hoster und den Admins Umstände.

Justus_J hat geschrieben:
Ich sehe keinen Sinn darin eine Website zu löschen, zu zerstören oder mit Userdaten zu erpressen den im Endeffekt schadet man sich nur selbst damit


Ich muss dich noch einmal darauf hinweisen, wie merkwürdig du argumentierst.

Ich bin einfach prinzipiell Gegner von DDOS. Schonmal was vom "Cyberwar in der Szene" gehört ? ( Die Betonung liegt auf "in der Szene" ) Befeindete Boards mit ähnlichen Inhalten versuchen sich Gegenseitig zu vernichten. Meisten versucht man das Board durch einen gemeinsamen DDOS Angriff zu vernichten, eher selten werden die Boards komplett gehackt. Solches gegenseitiges bekriegen ist Schwachsinn und die Board vernichten sich damit nur selbst. Auf einen Racheangriff braucht man nicht lange warten und so geht es dann hin und her... Über eine kurze Zeitspanne funktioniert diese "Art der Kriegsführung" aber es kommt die Zeit in der die User "die Schnauze voll haben" und den Boards den Rücken kehren = Beide Boards verlieren User !
Es kann nicht nur ein Board für ein Thema geben, da würde es nicht lange dauern bis die Diktatur und Zensur in diesem Forum ausbricht. Das ist vlt ein bisschen Offtopic aber es muss mal gesagt werden

Aber davon mal abgesehen, ist das Forum voll mit Computerkriminalität. Oder nicht? Und das wird geduldet.

RR ist mehr ein Forum für Warez ( Links, Suchmaschine, Releasenews... ). Die wenigen Posts zum Thema Cybercrime sind im Gegensatz zu einem richtigen Cybercrime Forum ein schlechter Witz.

Also eigentlich direkt Schwarzzone.

Mit viel Geschick und mit einem guten Anwalt könnte man es vlt sogar noch schaffen RR als Grauzone zu bezeichnen. Eine eindeutige Regelung zu den dort verteilten Links gibt es nicht, bis jetzt beruht es auf Ansichtssache. Es wird schwierig werden aber theoretisch wäre es denkbar das man RR als Grauzone einstufen kann: http://www.anwaltseiten24.de/rechtsgebi ... links.html ( ich hoffe ich darf den Link hier setzten )

Warum zählst du Girlloverforum zur Grauzone?

Mein Fehler, ich war etwas falsch informiert was das GLF betrifft

Solange du nicht wie Peter Kleissner wirst. *g*

Haha Peter Kleissner, so einen Absturz muss man erstmal hinlegen . Um es mal ganz offen auszusprechen: In der "Szene" ist Kleissner ziemlich unbeliebt, sein "Hack" bei TV Total wird als lächerlich einfach hingestellt und mit seinem "bisher größtem Erfolg" Stoned hat er sich sehr viele Feinde in der Szene gemacht, immerhin verschlüsseln die meisten ihre Festplatte mit Truecrypt
Gott sei Dank ist Stoned bis jetzt eigentlich nur ein schlechter Witz immerhin muss man direkten Zugriff auf den laufenden Rechner haben um das Bootkit installieren zu können

Bei dem Satz muss ich immer lachen, man stelle sich das mal etwas amüsanter vor: das BKA klingelt an deiner Tür und will deinen PC beschlagnahmen der mit Truecrypt verschlüsselt ist. Fragen die dann vorher: Könnten sie bitte den Rechner einschalten damit wir später die Verschlüsselung umgehen können ?? xD Da wäre es einfacher ihnen das Passwort für 100 Euro zu verkaufen, ja man macht sogar noch Gewinn und kann shoppen gehen bis die den PC inspiziert haben und feststellen das man vorher schon alles gelöscht hat

Justus_J hat geschrieben: Nun das mag sich jetzt vlt komisch anhören aber ja du hast mehr oder weniger recht. Ich bin der Meinung das so gut wie keiner etwas ohne eigenen Nutzen macht. Außerdem muss man sich in seiner Handlung, meiner Meinung nach, einen gewissen Sinn sehen. Wo ist der Sinn darin einen Menschen zu ermorden ? Diese Frage kann ich nicht beantworten da ich mir persönlich keinen Sinn bzw Nutzen darin sehe.
Ich denke im endeffekt läuft es wieder auf die Moral hinaus aber ich habe sie jetzt bewusst aus dem Spiel gelassen.

Nicht ganz. Diese Sicht hat nämlich einen sehr markabaren Fehler. Wo immer sich auch ein Nutzen für dich ergibt, würdest du eine moralisch verwerfliche Tat legitimieren.
So hast du das aber nicht gemeint, oder?

Justus_J hat geschrieben:

Ja. Aber es ist schon so, dass man sich dagegen aussprechen sollte. Immerhin produziert es Traffic, kostet also und macht dem Hoster und den Admins Umstände.

Justus_J hat geschrieben:
Ich sehe keinen Sinn darin eine Website zu löschen, zu zerstören oder mit Userdaten zu erpressen den im Endeffekt schadet man sich nur selbst damit

Warte. Da hast du dich nur dagegen ausgesprochen, weil es nichts "nutzt", nicht weil WIR dann den Schaden haben.
"denn im Endeffekt schadet man sich nur selbst damit"
Aha. Und, wenn man sich nicht selbst schaden würde? Wäre es dann in Ordnung?

Verstehst du worauf ich hinaus will?

Justus_J hat geschrieben: RR ist mehr ein Forum für Warez ( Links, Suchmaschine, Releasenews... ). Die wenigen Posts zum Thema Cybercrime sind im Gegensatz zu einem richtigen Cybercrime Forum ein schlechter Witz.

Na, aber immerhin rechtlich "verbotener" als das GLF. Schon etwas prekär, nicht wahr?

Justus_J hat geschrieben: Bei dem Satz muss ich immer lachen, man stelle sich das mal etwas amüsanter vor: das BKA klingelt an deiner Tür und will deinen PC beschlagnahmen der mit Truecrypt verschlüsselt ist. Fragen die dann vorher: Könnten sie bitte den Rechner einschalten damit wir später die Verschlüsselung umgehen können ?? xD Da wäre es einfacher ihnen das Passwort für 100 Euro zu verkaufen, ja man macht sogar noch Gewinn und kann shoppen gehen bis die den PC inspiziert haben und feststellen das man vorher schon alles gelöscht hat

Es wurde ja tatsächlich darüber nachgedacht die Wohnung "heimlich" zu verletzen um den Bundestrojaner zu installieren. So wie ich das verstanden habe, kann man Stoned installieren ohne, dass der Rechner im unverschlüsselten Zustand laufen muss. Man kann ihn einschalten und dann in die ersten Sektoren der Festplatte installieren.
Bein nächsten Start des Rechners vom Opfer, wird das eingetippte Passwort aufgezeichnet und möglicherweise im Betrieb dann übers Internet direkt an das BKA geschickt.
Das wäre durchaus ein denkbares Szenario.

So hast du das aber nicht gemeint, oder?

Du drehst meine Worte so hin wie du sie brauchst, ich habe eindeutig geschrieben:

]Diese Frage kann ich nicht beantworten da ich mir persönlich keinen Sinn bzw Nutzen darin sehe.
Ich denke im endeffekt läuft es wieder auf die Moral hinaus aber ich habe sie jetzt bewusst aus dem Spiel gelassen.

= ich bringe keine Menschen um WEIL ich keinen Sinn und keinen Nutzen sehen UND weil sich das mit meinen Moralischen Vorstellungen nicht vereinbaren lässt. Ich wollte sie nur Anfangs aus dem Spiel lassen immerhin reden wir hier auf einem Pädoforum über illegale Internetseiten

Und wie sind wir eigentlich von RR auf Ermordungen gekommen ?
Ich denke das ist ein Thema für sich und passt hier im Moment nicht rein.

Warte. Da hast du dich nur dagegen ausgesprochen, weil es nichts "nutzt", nicht weil WIR dann den Schaden haben.

Das stimmt so nicht, ich habe unter diesen Zitaten geschrieben das ich genereller Gegner von DDOS Angriffen bin, les mal was unter den Zitaten steht !

Verstehst du worauf ich hinaus will?

NEIN, denn: Ich habe geschrieben das ich Gegner von solchen Angriffen bin, habe geschrieben das ich soetwas Schwachsinn finde. Worauf willst Du hinaus ? Mehr als zu sagen das ich Gegner bin kann ich nicht !

Ja. Aber es ist schon so, dass man sich dagegen aussprechen sollte.

Habe ich gemacht, du hast es nur überlesen bzw nicht beachtet.

Ich bin einfach prinzipiell Gegner von DDOS.

Daher DDOS = Schwachsinn

Außerdem bin ich kein Fan von DDOS, ja ich finde soetwas einfach nur lächerlich und einfach nur sinnlos.

3 Zitate aus 3 meiner Posts hier, ich glaube eindeutiger geht es kaum !

Es wurde ja tatsächlich darüber nachgedacht die Wohnung "heimlich" zu verletzen um den Bundestrojaner zu installieren.

Das ist im Moment noch Zukunftsmusik, bis jetzt muss das BKA immer noch versuchen die Verschlüsselung zu knacken und bei kurzen Passwörtern könnte ihnen das mit Bruteforce gelingen. Sollte es einmal soweit sein wird sich die Truecryptcommunity bestimmt um das Problem kümmern immerhin gibt es z.B. auf Heise Lösungsvorschläge.

Hey Justus,

es geht mir hier mehr um den textlichen und semantischen Wortlaut deiner Formulierungen. Ich kann mir mittlerweile zusammenreimen, wie du es meinst. Aber ganz konkret hast du es nie so geäußert.

Justus_J hat geschrieben: UND weil sich das mit meinen Moralischen Vorstellungen nicht vereinbaren lässt.

Das hast du eben NICHT geschrieben.
Du hast nur geschrieben, dass vorangegangenes auf Moral hinausläuft, was es aber nicht tut.

Ich bin übrigens selbsternannter Kommunikationslogiker.
Also ICH WEIß wie du es meinst. Ich weise dich nur darauf hin, wie man es falsch verstehen KÖNNTE aufgrund der Tatsache WIE du es schreibst.

Justus_J hat geschrieben: Ich wollte sie nur Anfangs aus dem Spiel lassen immerhin reden wir hier auf einem Pädoforum über illegale Internetseiten

Warum sollte man Moral jemals aus dem Spiel lassen?

Justus_J hat geschrieben: Und wie sind wir eigentlich von RR auf Ermordungen gekommen ?
Ich denke das ist ein Thema für sich und passt hier im Moment nicht rein.

Es geht doch im Moment doch nur völlig harmlos um Kommunikation und Moralvermittlung.

Justus_J hat geschrieben: Das stimmt so nicht, ich habe unter diesen Zitaten geschrieben das ich genereller Gegner von DDOS Angriffen bin, les mal was unter den Zitaten steht !

Man kann auch aus nicht-moralischen Gründen Gegner von etwas sein.

Justus_J hat geschrieben: NEIN, denn: Ich habe geschrieben das ich Gegner von solchen Angriffen bin, habe geschrieben das ich soetwas Schwachsinn finde. Worauf willst Du hinaus ? Mehr als zu sagen das ich Gegner bin kann ich nicht !

Klar. Du könntest sagen, dass du Gegner davon bist, weil es unserer Pädophilen-Plattform nachweislich schadet.

Das wäre in meinen Augen ein guter Grund.
Ein nachrangiger Grund, bzw. ein sehr merkwürdiger Grund wäre, dass es nichts nutze, oder, dass man sicht selbst schade, oder, dass es schlichtweg sinnlos sei.

Justus_J hat geschrieben:

Ja. Aber es ist schon so, dass man sich dagegen aussprechen sollte.

Habe ich gemacht, du hast es nur überlesen bzw nicht beachtet.

Ich bin einfach prinzipiell Gegner von DDOS.

Daher DDOS = Schwachsinn

Außerdem bin ich kein Fan von DDOS, ja ich finde soetwas einfach nur lächerlich und einfach nur sinnlos.

3 Zitate aus 3 meiner Posts hier, ich glaube eindeutiger geht es kaum !

Ja. Ich finde es sehr eindeutig, dass du in einem DDoS nichts anderes siehst als eine sinnlose Lachnummer.
Ich sehe darin einen klaren unfairen Angriff gegenüber unschuldigen Menschen.

So LIEST sich dein Text. xD
Im Ernst. Ich sag es dir doch nur, dass sich das so anhört.

Justus_J hat geschrieben:Das ist im Moment noch Zukunftsmusik, bis jetzt muss das BKA immer noch versuchen die Verschlüsselung zu knacken

Immerhin ist das Problem der Vollverschlüsselung schon bekannt.
Laut einem Bericht wurde ein Täter in flagranti während der Rechner läuft von einer Spezialeinheit überrascht. So konnte der Schlüssel aus dem Arbeitsspeicher des noch laufenden Rechners gewonnen werden um alle Daten zu entschlüsseln.

sorry für die späte antwort aber ich hatte einiges zu erledigen

Ich kann mir mittlerweile zusammenreimen, wie du es meinst. Aber ganz konkret hast du es nie so geäußert.

Ich töte keine Menschen weil:
*Ich keinen Grund dazu habe
*Keinen Sinn darin sehe
*Es sich nicht mit meinen Moralischen Vorstellungen vereinbaren lässt
Deutlich genug ? Oben genanntest steht genauso in meinem anderen Post du hast es anscheinend nur überlesen bzw. nicht beachtet

Ich bin übrigens selbsternannter Kommunikationslogiker.

= du verdrehst meine Worte solange bis du etwas findest was du kritisieren kannst

Warum sollte man Moral jemals aus dem Spiel lassen?

Das ist wohl Ansichtssache aber ich denke es gibt Situation bzw. Orte an denen Moral einfach Fehl am Platz ist.

Es geht doch im Moment doch nur völlig harmlos um Kommunikation und Moralvermittlung.

Du kannst mit mir gerne über "die Szene", DDOS Angriffe uä. diskutieren aber beim Thema Moral werde ich mich ziemlich schnell ausklinken.

Klar. Du könntest sagen, dass du Gegner davon bist, weil es unserer Pädophilen-Plattform nachweislich schadet.

Ist es im endeffekt nicht ziemlich egal wieso man Gegner von etwas ist ?
Nun ich werde dir hier nun ganz genau schildern wieso ich Gegner bin.
Ich finde DDOS lächerlich.
Wieso ?
Um diese kleine Frage beantworten zu können braucht man gewisses "Fachwissen". Wer sich etwas mit der "Szene" beschäftigt und sich auf den richtigen Seiten befindet ( nicht nur den Möchtegerngangsterwebsiten... ) der wird sehr schnell feststellen das es nicht viel braucht um einen DDOS Angriff auf eine Website zu starten. Ja, selbst ein 12 Jähriges Kind könnte so etwas ausführen. Wer die richtigen Links hat kann sich für wenige Euros einen DDOS Angriff kaufen. Ein paar Stunden DDOS sind unglaublich günstig und meistens gibts die erste Stunde zum Beweis das alles funktioniert sogar gratis. Natürlich steigt der Preis mit der länge des Angriffes. Dies ist die einfachste Methode um einen Angriff aus zuführen. Wer etwas mehr "Skills" hat der kann sich sein eigenes Botnetz zusammenstellen. Die Tools gibts im Internet zu kaufen, ein Tutorial wie genau man vorgehen muss liegt bei und oftmals gibt es gegen ein gewisses "Trinkgeld" Hilfe bei der Installation. Das sind nur wenige Methoden aber diese zeigen bereits wie simpel es ist einen DDOS Angriff auf eine Website eeinzuleiten.
Vlt erkennst du nun wieso ich DDOS Angriffe lächerlich finde...

Ja. Ich finde es sehr eindeutig, dass du in einem DDoS nichts anderes siehst als eine sinnlose Lachnummer. (...)
So LIEST sich dein Text. xD
Im Ernst. Ich sag es dir doch nur, dass sich das so anhört..

Ich weis nicht wonach du suchst, ich habe es so geschrieben wie ich es meine und es scheint als hättest du mich sehr wohl verstanden

Ich finde es sehr eindeutig, dass du in einem DDoS nichts anderes siehst als eine sinnlose Lachnummer.

Trifft zu 100% zu !

Wenn du den Text eines Befürworters so "zerfleischen" würdest wie meinen könnte ich es ja noch verstehen aber wir sind BEIDE Gegner, wieso findest du dich damit nicht zurecht ? Nur weil ich andere Gründe dafür habe Gegner zu sein ?

(...)ein Täter in flagranti während der Rechner läuft von einer Spezialeinheit überrascht.

Ich will lieber nicht wissen was du auf deinem PC hast, wieso sollte eine Spezialeinheit uns überraschen ? Darüber hinaus, mein Weg zum Ausschalter des PCs ist nicht weit, ein Griff und der PC ist aus
Ich wohne in einer winzigen Stadt, soetwas wie eine Spezialeinheit gibt es bei uns nicht und unsere Polizei ist auch nur sehr sehr winzig

PS: Dies ist wohl mein vorerst letzter Post im GLF da ich im Moment einfach keine Zeit finde im Forum aktiv zu sein, ich bin auch aus meinem Zocker Clan raus
cya again, wenn ich endlich wieder mehr Zeit habe

Wenn du dich mehr für das Thema interessiert, empfehle ich dir dich mal bei google über dug-portal und hba zu informieren ( ich hoffe ich darf das so schreiben, immerhin sind es weder die kompletten Namen noch Links )

@justusj
nimm nicht alles so ernst, weil du viel über dich erzählt hast, gibt es auch so einiges, was man "kritisieren" kann (egal ob die "kritik" an dir nun sinn ergibt oder nicht.) und manche hier suchen krampfhaft nach stellen, wo sie e bissel meckern können.
diese aussage ist nicht oder nicht nur auf den thread hier bezogen.

Lolimat hat geschrieben:Wenn ich das so lese, stimmts mich schon ein bißchen nachdenklich. Diese Leute sind bis zum Hals voll mit Aggressionen. Problematisch finde ich die Vorstellung, dass mal doch einer dabei sein könnte, der ein wenig intelligenter ist und nicht nur Sprüche macht.

Da gebe ich dir recht... aber dazu muss ich sagen das ich vor einigen jahren auch so reagiert hätte denk ich...

Mr-Dakota-Fanning hat geschrieben: und manche hier suchen krampfhaft nach stellen, wo sie e bissel meckern können.

Ne. Ich beschäftige mich nur damit, wie Geschriebenes auf andere Menschen wirkt. Warum Dinge missverstanden werden können und bin in keiner Weise gegen Justus, sondern für ihn.

Angenommen, man würde vor vielen Menschen, also eine große Menge, etwas sagen. Dann muss man aufpassen, wie man es sagt. Ansonsten kommt es zu großen Missverständnissen.

Also hmm. Ka. Einfach nicht angegriffen fühlen, weil es nicht so gemeint ist, sondern weil ich textliche Wirkung einfach nur untersuche. Und das manchmal ziemlich penibel genau.
Also, auch, wenn ich es verstehe, bin ich mal absolut übertrieben kritisch gerade, ohne böse Absichten.

Justus_J hat geschrieben: Ich töte keine Menschen weil:
*Ich keinen Grund dazu habe
*Keinen Sinn darin sehe
*Es sich nicht mit meinen Moralischen Vorstellungen vereinbaren lässt
Deutlich genug ? Oben genanntest steht genauso in meinem anderen Post du hast es anscheinend nur überlesen bzw. nicht beachtet

Doch. Das habe ich alles gelesen. Aber im ersten Post, bei dem es aufkam, da hast du geschrieben, dass es "auf Moral hinausläuft". Das bedeutet wieder etwas ganz anderes als, dass "du aus Gründen der Moral" etwas nicht tust.

Aber das jetzt mal bei Seite geschoben, wirkt es doch etwas merkwürdig, dass anscheinend die ersten Gründe gegen Mord, die du hinschreibst, Sinngründe für persönlichen Nutzen sind.
Und am Ende... ach da war ja noch was.. wegen Moral töte ich auch nicht.
Als wäre dies weniger erwähnenswert.

So ist es doch insgesamt total abwegig, wenn man schon von Mord eines Menschen spricht, Gründe andere als die Moral selbst zu nennen.
Ein Politiker, der contra Mord, schon von ökonomischen Gründen anfängt zu reden, sei es auch noch so richtig, der würde mir nicht ganz Geheuer vorkommen.

Justus_J hat geschrieben:= du verdrehst meine Worte solange bis du etwas findest was du kritisieren kannst

Verdrehen.. Interpretieren. Nenne es, wie du willst. Genau das wird gesellschaftlich überall praktiziert.
Solltest du mal für Pädophile argumentieren wollen, dann sieht es schlecht aus für dich, wenn die Wirkung deiner Argumentation sehr breit interpretierbar ist.

Justus_J hat geschrieben: Das ist wohl Ansichtssache aber ich denke es gibt Situation bzw. Orte an denen Moral einfach Fehl am Platz ist.

Das würde ich so nicht sagen. Übermoralisierung hemmt manchmal Wahrheitsfindung. Aber das ist widerum ein anderes Phänomen und hat mit echter Moral wenig zu tun.
Moral sollte nirgends missachtet werden. Denn wir setzen ja genau fest, wann etwas unmoralisch ist, und wann nicht.
In einer reinen informellen Auseinandersetzung, kann man Moral natürlich mal auslassen, wenn dies grad nicht Gegenstand der Betrachtung ist.
Wenn man aber Konsequenzen aus dieser Auseinandersetzung zieht, die für konkrete Handlungen von Bedeutung sind, dann darf man die Moral widerum nicht weglassen.

Justus_J hat geschrieben: Du kannst mit mir gerne über "die Szene", DDOS Angriffe uä. diskutieren aber beim Thema Moral werde ich mich ziemlich schnell ausklinken.

Hmm. Warum? Du scheinst das Thema ja ziemlich zu meiden, immer zuletzt zu nennen, usw.
Gibt es dafür einen Grund?

Justus_J hat geschrieben: Ist es im endeffekt nicht ziemlich egal wieso man Gegner von etwas ist?

Nein! Überhaupt nicht. Nicht im Geringsten!
Beispiel: Du könntest ja Gegner von DDoS sein (weil es nichts bringt), bist aber im selben Atemzug Befürworter von Passwortklau des Admins oder ähnliches.

Oder es mag Gegner von bestimmten Fisch-Sorten im Handel geben, weil der Fischbestand ziemlich mager ist. Warum? Eine guter Grund wäre aus Naturschutz. Ein schlechter Grund wäre, weil es ein Konkurrenzprodukt zu seinem eigenen Fischangebot ist. Einem der Schutz also völlig egal ist.

Justus_J hat geschrieben: Um diese kleine Frage beantworten zu können braucht man gewisses "Fachwissen". Wer sich etwas mit der "Szene" beschäftigt und sich auf den richtigen Seiten befindet ( nicht nur den Möchtegerngangsterwebsiten... ) der wird sehr schnell feststellen das es nicht viel braucht um einen DDOS Angriff auf eine Website zu starten. Ja, selbst ein 12 Jähriges Kind könnte so etwas ausführen. Wer die richtigen Links hat kann sich für wenige Euros einen DDOS Angriff kaufen. Ein paar Stunden DDOS sind unglaublich günstig und meistens gibts die erste Stunde zum Beweis das alles funktioniert sogar gratis. Natürlich steigt der Preis mit der länge des Angriffes. Dies ist die einfachste Methode um einen Angriff aus zuführen. Wer etwas mehr "Skills" hat der kann sich sein eigenes Botnetz zusammenstellen. Die Tools gibts im Internet zu kaufen, ein Tutorial wie genau man vorgehen muss liegt bei und oftmals gibt es gegen ein gewisses "Trinkgeld" Hilfe bei der Installation. Das sind nur wenige Methoden aber diese zeigen bereits wie simpel es ist einen DDOS Angriff auf eine Website eeinzuleiten.
Vlt erkennst du nun wieso ich DDOS Angriffe lächerlich finde...

Gut. Das erkenne ich jetzt.
Aber ich frage mich trotzdem... welche Relevanz hat das denn, wie aufwendig ein DDoS Angriff ist, zu der Frage ob ein DDoS Angriff gegenüber eine Seite legitim ist?

Stell dir vor ein Reporter fragt dich auf der Straße:
"Haben sie gehört, dass ein Forum für Minderheiten mit DDoS Angriffen zur Zeit lahmgelegt wird? Was halten sie davon?"

Du sagst dann:
"Also ich halte davon gar nichts. So ein Angriff ist doch völlig billig. Das kann ja sogar meine Oma."

Justus_J hat geschrieben: Trifft zu 100% zu !

Wenn du den Text eines Befürworters so "zerfleischen" würdest wie meinen könnte ich es ja noch verstehen aber wir sind BEIDE Gegner, wieso findest du dich damit nicht zurecht ? Nur weil ich andere Gründe dafür habe Gegner zu sein ?

Ja! Weil du eben aus den "falschen" Gründen Gegner bist.
Angenommen der Angriff wäre eine besonders eindrucksvolle Attacke gewesen. Eine Attacke, die sehr viel Fachwissen benötigt, und sehr aufwendig war.
Nach deinen Gründen, dürftest du nun gar nichts mehr dagegen haben.
Du würdest sogar noch Respekt für diesen "Hack" zeigen. Oder nicht? Genau so hört sich das aber an.

Justus_J hat geschrieben: Ich will lieber nicht wissen was du auf deinem PC hast, wieso sollte eine Spezialeinheit uns überraschen ? Darüber hinaus, mein Weg zum Ausschalter des PCs ist nicht weit, ein Griff und der PC ist aus
Ich wohne in einer winzigen Stadt, soetwas wie eine Spezialeinheit gibt es bei uns nicht und unsere Polizei ist auch nur sehr sehr winzig

Derjenige hatte Kinderpornos auf dem Rechner - er war Widerholungstäter -, und die haben tatsächlich eine "Spezialeinheit" - so stand es da - dafür beauftragt ihn schnell zu erwischen, damit er den PC nicht ausschalten konnte.

Das Problem ist also bekannt unter der Polizei. Finde ich persönlich ganz witzig. Ob die das auch mal bei mir probieren, nur weil ich im GLF schreibe?

Justus_J hat geschrieben: PS: Dies ist wohl mein vorerst letzter Post im GLF da ich im Moment einfach keine Zeit finde im Forum aktiv zu sein, ich bin auch aus meinem Zocker Clan raus
cya again, wenn ich endlich wieder mehr Zeit habe

Ohh. Schade. Hoffe man liest dich wieder.

Justus_J hat geschrieben: Wenn du dich mehr für das Thema interessiert, empfehle ich dir dich mal bei google über dug-portal und hba zu informieren ( ich hoffe ich darf das so schreiben, immerhin sind es weder die kompletten Namen noch Links )

Ich werde mal vorbeischauen. Danke.

@justus
stimmt nich alle vom raid rush sind idioten, sieht man hier.
http://archiv.raid-rush.ws/t-731023.html
@ovid
das ging jetzt nich an dich, zumal ich mir deine letzten beiträge hier auch nich durchgelesen hab. justusj erinnert mich nur iwie an mich.

Ohh. Schade. Hoffe man liest dich wieder.

Habs mir anders überlegt, ich werde weiterhin aktiv im GLF bleiben, habe mich dafür von 2 anderen Foren getrennt. Ich muss zugeben das es mir hier iwie gefällt

Also hmm. Ka. Einfach nicht angegriffen fühlen, weil es nicht so gemeint ist, sondern weil ich textliche Wirkung einfach nur untersuche.

Würde ich mich von dir stark angegriffen fühlen würde ich dir nicht immer antworten !

Als wäre dies weniger erwähnenswert.
...
Gibt es dafür einen Grund?

Ganz einfach, wir unterhalten uns auf einem Pädoforum über Cybercrime*, lässt sich das mit den Moralischen Vorstellungen der Mehrheit vereinbaren

Außerdem:

Moral sollte nirgends missachtet werden.

Missachtet habe ich sie nicht, ich habe sie nur bewusst nach hinten verschoben.

Stell dir vor ein Reporter fragt dich auf der Straße:
"Haben sie gehört, dass ein Forum für Minderheiten mit DDoS Angriffen zur Zeit lahmgelegt wird? Was halten sie davon?"
Du sagst dann:
"Also ich halte davon gar nichts. So ein Angriff ist doch völlig billig. Das kann ja sogar meine Oma."

Ja stimmt, ich würde sagen das ich DDOS Angriffe einfach lächerlich finde.

Angenommen der Angriff wäre eine besonders eindrucksvolle Attacke gewesen. Eine Attacke, die sehr viel Fachwissen benötigt, und sehr aufwendig war.
Du würdest sogar noch Respekt für diesen "Hack" zeigen.

Nicht unbedingt Respekt, wir sollten erst einmal "eindrucksvolle Attacke" genauer definieren. Ich denke unsere Ansichten was eine eindrucksvolle Attacke betrifft gehen ein bisschen auseinander. Sollte es wirklich eine eindrucksvolle Attacke wie z.B. die auf die Seite wo ich dieses Forum hier gefunden habe, geben, dann würde ich dem Hacker einen gewissen Respekt zollen, immerhin erfordert soetwas wirklich Fachwissen ( Obwohl dieser Angriff wohl noch auf der untersten Stufe der "eindrucksvollen Angriffe" stehen würde ). Das bedeutet aber nicht gleich das ich die Veröffentlichlung von IP Adressen und anderen Userdaten gutheiße. Es ist eine Schweinerei wenn Userdaten dazu genutzt werden um Seiten zu vernichten/erpressen/oa.

Solltest du mal für Pädophile argumentieren wollen, dann sieht es schlecht aus für dich, wenn die Wirkung deiner Argumentation sehr breit interpretierbar ist.

Das würde ja einem "Outing" ( jaja, Begriff der Homosexuellen aber ich weiß nicht wie ihr das hier nennt ) gleich kommen = Diese Situation wird es wohl bei mir nie geben, daher habe ich mir über soetwas noch keine Gedanken gemacht

Ich werde mal vorbeischauen. Danke.

Beides sind "Einsteiger" Seiten = noch harmlos aber wenn man sich etwas mehr mit den Seiten informiert und sich ein bisschen einliest...

stimmt nich alle vom raid rush sind idioten, sieht man hier.

Sag ich doch ! Man darf die User eines Forums nicht alle über einen Kamm ziehen, ich gebe zu das es in RR einige "Idioten" gibt aber die gibt es doch in jedem Forum
Immerhin lesen sich ein paar ( 2 ) Leute meine Posts genau durch und scheinen sie auch zu verstehen



*Als Cybercrime definiere ich nicht nur Angriffe auf Websiten sondern auch jegliche Art des Betruges, carden, faken usw...