GLF

Tut mir leid, aber das was ich erzählt habe, kommt nicht von Beier, Wildwasser oder anderen Antis, sondern aus Büchern, die dazu dienen Ärzte auszubilden, da darf man auch nichts verfälschen, stell dir mal vor, alles in diesen Büchern ist lüge, und ein Kinderarzt steht nun an diesen Stuhl wo ein Mädchen drin sitzt weil sie irgendwas an ihrer Scheide hat, und die ist dann vollkommen anders als in den Büchern steht, was macht der Arzt dann?
Die anderen Informationen habe ich von anderen Pädophilen die (angeblich) schon Erfahrung gesammelt haben.

Es ist vollkommener Nonsens zu glauben das in ärztlichen Büchern Anti-Pädophilen Propaganda drin steht, denn dann kann man diese Bücher auch gleich wegwerfen.

Und mein Beitrag war eben so ironisch, weil es total hanebüchen ist all meine Argumente mit Worten wie

Die scheinen knapp geworden zu sein. Das sieht man an den vielen Aussagen der Umerzogenen.

zu reagieren, merke, Pädophile die von der Dehnung der Vagina erzählen, als Methode vaginalen Verkehr zu haben, wurden umerzogen.

PädoPower hat geschrieben:Außerdem wüde ich nicht an der Kindervagina herumdehnen, wenn das Kind es nicht schafft, sich meinen Penis in die Vagina einzuführen. Allein schon aus dem Grund, daß ich ja dann damit rechnen muß, daß das Kind nicht mehr zu mir kommt, würde ich das nicht machen. Über Rücksicht gegenüber dem Kind brauchen wir da schon gar nicht mehr reden! Es gibt die Möglichkeit [...] Regelverstoß gelöscht. "PädoPower" verwarnt und auf den Legalitätsanspruch des Forums hingewiesen. GLF-Moderation, soweit ich weiß sogar unter Erwachsenen.

PädoPower hat geschrieben:Ursprünglich wollte ich eigentlich zu einem ganz anderen Thema etwas schreiben. Und das werde ich auch demnächst tun, egal was in diesem Thread hier noch geschrieben wird! Sonst komme ich nämlich nie dazu.

Die Reaktion der GLF-Moderation - ob berechtigt oder nicht - war dabei allerdings nicht eingeplant. Jetzt muß ich doch noch einmal hier etwas schreiben:

Einerseits wird man auch von solchen Pädogegnern, die nicht selbst pädophil sind, ständig gefragt, was für sexuelle Handlungen man "an" einem Kind vornehmen würde. Andererseits erlassen bzw. befürworten Pädogegner Gesetze, die es verbieten, entsprechende sexuelle Handlungen zu beschreiben, so daß man diese Fragen dann gar nicht beantworten kann oder sich dabei auf einem juristischen Minenfeld bewegen muß. Zwar kann hier keiner genau wissen, wie ein Richter letztendlich auf den gelöschten Text reagiert hätte, aber das ändert nichts an dem von mir monierten Grundprinzip.

Noch schlimmer finde ich § 140 StGB. Demnach darf seit April 2004 noch nicht einmal mehr das sogenannte Opfer eines pädosexuellen Kontaktes diesen gutheißen. Also kann doch die Gesellschaft überhaupt nicht mehr objektiv darüber aufgeklärt werden, wie sich ein pädosexueller Kontakt auf das spätere Leben eines Kindes auswirkt. Damit sind einigen Leuten, die mit der Öffentlichkeitsmeinung nicht einverstanden sind, wichtige Möglichkeiten genommen, sich dagegen zu wehren. Das ist nicht mit den Grundprinzipien eines Rechtsstaats vereinbar

Außerdem müßte das GLF nach der Öffentlichkeitsmeinung längst geschlossen sein und zwar nicht nur aufgrund verschiedener Texte, die die GLF-Moderation gelöscht hat. Hinter jedem solchen Pädophilendiskussionsforum verbirgt sich ein Kampf der Betreiber um dessen Erhaltung.

Spätestens wenn gefordert wird, daß das GLF geschlossen werden soll, müßten doch die meisten Pädos, die hier schreiben, und seien sie noch so engagierte Verfechter des Klaus Beier-Prinzips (tausche Anpassung gegen Anerkennung), auf die Idee kommen, daß eine Änderung in diesem Staat notwendig ist.
Über Möglichkeiten, Änderungen herbeizuführen, werde ich jetzt noch in einem anderen Thread schreiben, auch wenn ich in dem hier befindlichen Thread schon etwas davon angesprochen habe.

PäPo hat geschrieben:Wie man leicht erkennen kann, habe ich recht selten Zeit, um im GLF zu schreiben.

<stoßseufz>
Dafür sei dem Herrn gedankt!
</stoßseufz>

Alice-Knuddler hat geschrieben:Okay, halten wir mal fest, Informationen aus wissenschaftlichen Büchern, ist anti Pädophilen Propaganda (obwohl damit Ärzte ausgebildet werden sollen) und absolut falsch

Sagst Du.

Ich sage:

Nicht Propaganda, nicht falsch, aber im gegebenen KONTEXT ggf. hochgradig IRRELEVANT.

Solche anti- bzw. klemm-pädophilen Verweise auf die Wissenschaftsliteratur laufen fast immer nach ein und demselben Muster ab:

Klemmpi der Klemm-Pädophile hat geschrieben: Physik Heute (Kl. 7), Seite 111:
"Die Erde ist ein abgeflachter Rotationsellipsoid. Näherungsweise: eine Kugel."

SEHT IHR??? SEHT IHR???? IHR KINDER-TOTFICKBEFÜRWORTER!!!!1eins

DA STEHTS SCHWARZ AUF WEISS!! Die Erde ist eine Kugel!

Das beweist es doch: Wenn ein Kind einen erwachsenen Penis sieht, explodiert ihm der Kopf!

Also... dem Kind explodiert der Kopf...

Cocolinth hat geschrieben:LOL?

Klemmpi der Klemm-Pädophile hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:LOL?

Ja, da haben wirs ja wieder! Die Wissenschaft verbreitet ja immer nur anti-pädophile Propaganda. Eine Verschwörung von NSA, KGB und NSU, was?

UND WIE ERKLÄRT IHR EUCH DIE APOLLO-MISSIONSFOTOS VON DER "BLAUEN MURMEL"?? PHOTOSHOP ODER WAS???

...

*drops mic*

Spätestens wenn gefordert wird, daß das GLF geschlossen

Lol - einerseits führen wir seit langem dazu eine Strichliste -
anderseits wird das GLF gründlich mitgelesen um da Ansatzpunkte für zu ermitteln-
die das Team zügig zu entfernen weiß. Wir vermuten sogar das sich Provokateure mit dem posten illegaler Inhalte und Links zu solchen durchaus in den Reihen der "Kinderschützer" finden lassen - ähnlich den Bullen die Päckchen mit Drogen unbeliebten Leuten unterschieben.