GLF

@Ovid:

Es gibt keine Rechtfertigung die Mitglieder dieser Foren preemptiv aufgrund einer Allheitsvermutung zu verfolgen, und noch weniger das Forum selbst schließen zu lassen.

Das sehe ich grundsätzlich schon ähnlich.

Die Tatsache, dass hier ein weitgehend unzensierter Austausch zwischen Menschen mit ähnlichen Neigungen stattfinden kann, sehe ich grundsätzlich positiv. Es ist hier möglich, ähnlich Gesinnten eigene Erlebnisse sowie eigene Überlegungen zum Thema mitzuteilen und das kann eine große Hilfe sein, da dies in anderem Rahmen aufgrund grundsätzlich anders situierter Erlebniswelten sowie aufgrund von Missverständnissen und Vorurteilen vielfach nur schwer möglich ist. Weiters können konkret Fragen und Probleme im Zusammenhang mit der persönlichen Neigung angesprochen werden, die anderswo vielfach kein adäquates Gehör finden würden. Wie intelligent die Reaktionen darauf sind, ist natürlich eine andere Sache, aber durch die Vielzahl der Nutzer sind in der Regel nicht nur einseitige oder ganz dumme Reaktionen dabei.

Die Problematik des Forums wird allerdings dadurch verschärft, dass gerade die Führungsriege zu den Nutzern mit den problematischsten Aussagen gehört. Das scheint leider in der Natur der Sache zu liegen. (Horizonzero ist aber offensichtlich eine rühmliche Ausnahme, das soll auch betont werden.)

anonymer Beobachter hat geschrieben: Die Problematik des Forums wird allerdings dadurch verschärft, dass gerade die Führungsriege zu den Nutzern mit den problematischsten Aussagen gehört.

Japp. Eine Problematik eines Forums. Mehr ist es nicht. Es ist jedenfalls keine polizeiliche oder rechtsstaatliche Angelegenheit.

@ anonymer Beobachter

Punkt für Dich. Immerhin hast Du einen Beitrag im Forum gefunden, der den Anforderungen entspricht. Lustick, daß der sogar noch von mir selbst war.
Jetzt könnte man Haare spalten und fragen, ob es oO um vage angedeutete Uralt-Geschichten aus den Siebzigern zwischen 9yo und 16yo ging. Ihre Formulierung [*] klang für mich nämlich anders. Lasse ich aber, weil ich Dir den Punkt gönne und weil oO sich gewiß kaum bei Dir dafür bedanken wird.

Gute Arbeit !

P.S. Ich finde es gut, daß es auch Leute gibt, die Mitbetroffene mit für Dich und andere "problematischen Aussagen" versorgen. Wie sonst sollten sie diese mit den üblichen Stereotypen vergleichen? Darüber hinaus habe ich eine offenbar weitaus höhere Meinung von der Kompetenz der Leute, sich ein eigenes Bild von der beispielsweise meiner Haltung innewohnenden Problematik zu machen. Maßgeblich ist, finde ich, daß auch unpopuläre Sichtweisen angeboten werden können. Denn nur im Für und Wider läßt sich herausarbeiten, ob - und wenn ja, in welcher Weise - das "Problematische" tatsächlich problematisch ist. Jeder Benutzer hat die Möglichkeit, sich in eine Vielzahl von Threads einzulesen, in denen genau darüber diskutiert wurde. Es ist m.E. richtig und wichtig, sich dem so früh wie möglich zu stellen.

@ Sairen und Ovid
THX

Edit:
* Die Formulierung nochmal: "ihr pralt die ganze zeit das ihr sex mit 0-11jährigen hattet". Es gehört schon ein gerüttelt Maß Guten Willens (den ich hiermit mal für mich in Anspruch nehme) dazu, das von Dir aufgestöberte Zitat in diese Kategorie einzuordnen.

@perma

Es könnte schaden, richtig. Aus diesem Grunde lehnen auch viele Pädophile sexuelle Handlungen ab.
Das heißt aber noch lange nicht, daß es in jedem Fall schaden muß

Das heißt aber noch lange nicht, daß es in jedem Fall schaden muß.

Schon das Risiko einzugehen, dass ein Kind durch mein Handeln zu Schaden kommt, halte ich für verantwortungslos.
Du hast Recht, man kann ein Kind nicht vor allem schützen, was es irgendwann mal bereuen könnte. Aber man kann sich drum bemühen, auch als Pädophiler. Das dauerhafte Wohl des Kindes geht ja wohl eindeutig vor sexuelle Bedürfnisse. Und deshalb finde ich eben, dass alles was über eindeutig rein freundschaftliche Handlungen hinausgeht, einfach für jeden Pädophilen ein Tabu sein sollte. Leider ist dem nicht so.

@Sairen: Juchhu, Schokokekse auf Lebenszeit!!! Das wars mir wert #

@Mitleser: Im Grunde hast du recht, mit den sozialen Konventionen und das ein Kind diese gelernt bekommt und deshalb Dinge als falsch empfindet, die es sonst vielleicht nicht als falsch empfinden würde.
Aber: diese Konventionen bestehen und es ist nun mal so, dass ein Kind sich später vielleicht missbraucht fühlt oder so und daran kann dann keiner mal was ändern. Bloß weil es bestimmte soziale Konventionen nicht schon seit Menschengedenken gibt, kann man sie ja nicht einfach ignorieren.
Ich glaube übrigens, dass nicht alles soziale Konventionen sind. Das Schamgefühl eines Menschen z.B. entsteht natürlich, glaub ich.
Ich hab Entwicklungspsychologie studiert, ich werd mal nachlesen. Ich würde ja sagen was ich genau studiert hab, aber dann fallen die Mütter drüben komplett vom Glauben ab
Denn es ist ja schon uuuundenkbar euch überhaupt wie Menschen zu behandeln, in deren Augen.

@ die bla-forumsmütter: ja, ich bin hier weil ich a) neue Freunde für mich und mein Kind suche und b) weil ich so gern pädophil wär.
Deshalb wird ich demnächst auch nen Kurs besuchen: „Wie wird ich pädophil in 10 Tagen“
Ich frag mich echt ob ihr selber lest oder glaubt was ihr schreibt.
Und stell dir vor, ich hab nicht das geringste Interesse dran in irgend nem Forum was zu melden zu haben. Ich hab nämlich ein echtes Leben mit echten Freunden…guck einer an…

Captail Elle: Stimmt, ich schnalls echt nicht, das mit dem Star Girl.
Aber was du zu den Männern schreibst, stimmt. Da kenn ich auch genug. Ein Glück hab ich mir den richtigen Mann zu meinem Kind ausgesucht.
Lol, nu hab ich’s verstanden…man sollte erst weiterlesen und dann schreiben. Quasi wie ne Multiple Persönlichkeit.
Das würde mich ja nu auch wieder interessieren, da hab ich schon paar Bücher zu gelesen.
Und, liebe Elle, als solche ist man volkommen real, egal von welchem Stern

lölölö...tschööö


Zitat auf Wunsch erweitert. Rainer, GLF Moderation

wÜ aka mondkalb hat geschrieben:Schon das Risiko einzugehen, dass ein Kind durch mein Handeln zu Schaden kommt, halte ich für verantwortungslos.

Wann ist es denn überhaupt ein Risiko zu erwarten, wann nicht? Was, wenn das Kind es selbst möchte?

wÜ aka mondkalb hat geschrieben:Aber man kann sich drum bemühen, auch als Pädophiler. Das dauerhafte Wohl des Kindes geht ja wohl eindeutig vor sexuelle Bedürfnisse.

Das Wohl des Kindes geht ohne Zweifel vor. Nur ist das Wohl des Kindes nicht ausschließlich durch Vermeidung von Sexualität zu erreichen.

wÜ aka mondkalb hat geschrieben:Und deshalb finde ich eben, dass alles was über eindeutig rein freundschaftliche Handlungen hinausgeht, einfach für jeden Pädophilen ein Tabu sein sollte.

Was darf denn der Pädophile? Kuscheln? Umarmen? Händchenhalten?

wÜ aka mondkalb hat geschrieben:Leider ist dem nicht so.

Nur ist dem so, daß 90-98% aller sexuellen Übergriffe von Ersatzobjekttätern verübt werden.

Das dauerhafte Wohl des Kindes geht ja wohl eindeutig vor sexuelle Bedürfnisse. Und deshalb finde ich eben, dass alles was über eindeutig rein freundschaftliche Handlungen hinausgeht, einfach für jeden Pädophilen ein Tabu sein sollte. Leider ist dem nicht so.

Volle Zustimmung.

wÜ aka mondkalb hat geschrieben:Ich glaube übrigens, dass nicht alles soziale Konventionen sind. Das Schamgefühl eines Menschen z.B. entsteht natürlich, glaub ich.
Ich hab Entwicklungspsychologie studiert, ich werd mal nachlesen.

Ja, das würde mich interessieren, und vor allem auch, in welchem Alter es sich entwickelt. Soweit ich das bisher beobachtet habe, laufen Kinder im Sommer bis zu einem Alter von fünf oder sechs Jahren noch völlig unbekümmert nackt herum, selbst wenn an dem betreffenden Ort viele Menschen anwesend sind. Aber selbst Grundschulkinder (vor allem Mädchen) sind recht unbekümmert, sich z. B. im Freibad auf der Liegewiese umzuziehen. Und wenn man sich einmal die mittlerweile leider immer mehr in Bedrängnis geratenden Naturvölker anschaut, ist dort (fast) vollständige Nacktheit auch bei Erwachsenen meist gang und gäbe (gewesen).

Und auch wenn mein Wunschdenken vielleicht anders aussehen mag, stimme ich dem von Ovid zitierten Satz uneingeschränkt zu, das Wohl des Kindes geht definitiv vor, und zwar immer. Da mache ich mir auch gar nichts vor, mein Wunsch wird wohl immer Wunsch bleiben, aber zumindest mit meinem Gewissen diesbezüglich bin ich im Reinen, und ich stehe dazu. Das halte ich für sehr wichtig; nur wenn man darüber diskutieren kann, kann man auch darüber reflektieren, und dafür sorgen, dass man die Situation jederzeit im Griff hat, ganz einfach, weil man sich intensiv mit der Sache beschäftigt hat.

Hallo, ich bin auch mal wieder da um meine pädophilen Neigungen noch ein klein wenig mehr auszubauen
Ich bin mir nicht sicher, dass das Schamgefühl eines Kindes sich natürlicherweise entwickelt, das ist meiner Meinung nach in ganz vielen Fällen anerzogen. Vielleicht auch genau wegen der Angst der Mütter...keine Ahnung. Aber es stimmt schon, wenn man sich diverse Natürvölker anschaut, ist es offensichtlich, dass dort eine völlig andere Form von Schamgefühl herrscht, was mit Nacktheit überhaupt nichts zu tun hat. Für mich wäre die Schmerzgrenze dessen, was jemand Fremdes (pädophil oder nicht) mit meinen Kind tun dürfte schon bei Berührungen erreicht, und damit meine ich jetzt Kopf streicheln oder Händchen halten. Mehr sollte sich keiner erlauben.

Hmm. Warum nennst du es "Schmerzgrenze"?
Musst du dir auf die Lippen beissen, wenn anderer Erwachsener deinem Kind auf den Kopf tätschelt oder Händchen hält?

Ich finde diese Einstellung irgendwie ungesund. Sehr beschwert und angstgeladen.

Dabei geht sexueller Kindesmissbrauch doch stetig zurück? Die Zahl der Fälle sinkt und die Angst steigt.

LovinMummy hat geschrieben:Ich bin mir nicht sicher, dass das Schamgefühl eines Kindes sich natürlicherweise entwickelt, das ist meiner Meinung nach in ganz vielen Fällen anerzogen.

Nicht angezogen, aber erlernt.

LovinMummy hat geschrieben:Vielleicht auch genau wegen der Angst der Mütter...keine Ahnung.

Ob direkt kommuniziert, oder unterschwellig mitgeteilt - die Kinder lernen von dem, was sie vorgelebt und suggeriert bekommen und eben auch von dem, was sie mitbekommen, ohne diese Dinge aktiv oder bewusst wahrzunehmen.

Dazu gehört eben auch dieses Schamgefühl. Klein(st)kinder haben ein solches noch nicht in sich - also wird es wohl während der Kindheit erlernt.

LovinMummy hat geschrieben:Aber es stimmt schon, wenn man sich diverse Natürvölker anschaut, ist es offensichtlich, dass dort eine völlig andere Form von Schamgefühl herrscht, was mit Nacktheit überhaupt nichts zu tun hat.

Es ist generell erstaunlich, wenn man den Umgang von Sexualität, Perversionen, Kindessexualität, Nacktheit etc. der verschiedenen Kulturen, Epochen und Regionen vergleicht.

LovinMummy hat geschrieben:Für mich wäre die Schmerzgrenze dessen, was jemand Fremdes (pädophil oder nicht) mit meinen Kind tun dürfte schon bei Berührungen erreicht, und damit meine ich jetzt Kopf streicheln oder Händchen halten.

Heute und Hier magst Du der Meinung sein. Vor 300 Jahren wärst Du vlt. sogar stolz auf ein erotisches Bild deines Kindes gewesen (und auch darüber, dass andere Männer dieses Bild erotisch und sexy finden) und vor 3.000 Jahren wärst Du vielleicht stolz gewesen, dass dein Kind in einem päderastischen Kampfverband kämpft. In 300 Jahren würdest Du vielleicht in Rage geraten, weil ein fremder Mensch deinem Kind in die Augen sieht?

Alles abhängig von der Kultur und der gesellschaftlichen Situation, in der wir leben.

lg kim

@Perma:

Wann ist es denn überhaupt ein Risiko zu erwarten, wann nicht? Was, wenn das Kind es selbst möchte?

das ist jetzt natürlich nur meine Meinung, generell ist das natürlich nicht zu sagen.
Ich vermute, dass das Risiko einer psychischen Belastung (und das bezeichne ich mal als Schaden) für ein Kind zu erwarten ist wenn ein Erwachsener es küsst, kuschelt, streichelt und alles was darüber hinausgeht.
Eltern und Großeltern jetzt mal ausgenommen, zu denen hat man als Kind im Regelfall ja eine sehr vertraue Beziehung. Und ich glaube, auch wenn das Kind das in dem Moment vielleicht möchte, sollte man dem Wunsch nicht nachkommen. Eben weil ein Kind die Komplexität der Situation nicht überblicken kann.

Ich als Mutter würde die Grenze was ein Erwachsener mit (m)einem Kind tun dürfte noch eher stecken. Reden, lachen, spielen ist okay wenn ich dabei bin. Mein Kind darf auch an Kopf und Händen angefasst werden wenn ich dabei bin, dann hörts aber auf.
Wenn keine erwachsene Bezugsperson dabei ist, der ich vertraue, soll mein Kind gar keinen Kontakt mit fremden Erwachsenen haben. Aber die Frage stellt sich auch einfach noch lange nicht, mein Kind ist ein doch ein Baby.

Nur ist das Wohl des Kindes nicht ausschließlich durch Vermeidung von Sexualität zu erreichen

Nein, natürlich nicht. Aber es ist ein wesentlicher Part, meine Meinung.

Nur ist dem so, daß 90-98% aller sexuellen Übergriffe von Ersatzobjekttätern verübt werden.

Ja, ich weiß. Es war blöde ausgedrückt. Statt „Und deshalb finde ich eben, dass alles was über eindeutig rein freundschaftliche Handlungen hinausgeht, einfach für jeden Pädophilen ein Tabu sein sollte.“
Sollte es heißen:
„Und deshalb finde ich eben, dass alles was über eindeutig rein freundschaftliche Handlungen hinausgeht, einfach für jeden Erwachsenen ein Tabu sein sollte.“

@Kim

Heute und Hier magst Du der Meinung sein. Vor 300 Jahren wärst Du vlt. sogar stolz auf ein erotisches Bild deines Kindes gewesen

Wir leben aber nun mal im hier und jetzt. Und sozialen Konventionen, die hier und heute herrschen, werden nun mal Mutter und Kind vermittelt. Und wenn das Kind merkt, dass da irgendwas mit ihrer Lebenswelt nicht übereinstimmt (z.B. das es nen 20 Jahre älteren Freund hat, mit dem es kuschelt), bringt es das Kind in ernsthafte innere und äußere Konflikte.

wÜ aka mondkalb hat geschrieben:Und wenn das Kind merkt, dass da irgendwas mit ihrer Lebenswelt nicht übereinstimmt (z.B. das es nen 20 Jahre älteren Freund hat, mit dem es kuschelt), bringt es das Kind in ernsthafte innere und äußere Konflikte.

Oder dass das Kind die Gabel falsch hält, zu schlecht englisch spricht oder mit Mathematik nicht zurecht kommt.

Ja ist klar - wie in modernen Kulturen nunmal üblich muss das Kind leiden, hauptsache die Eltern haben das Kind, das sie wollten. Gelle?

Kein Verständnis dafür. Sorry.

Im Übrigen mag ich das Geblubber ala "Mein Kind" oder "Dein Kind" oder "Unsere Kinder" ohnehin nicht. Kinder sind Lebewesen, die nicht irgendwo gekauft werden. Es sind Menschen. Sie gehören sich selbst und keinem anderen.

lg kim

Kim hat geschrieben:Oder dass das Kind die Gabel falsch hält, zu schlecht englisch spricht oder mit Mathematik nicht zurecht kommt.

Ja da stimme ich dir zu! Ich behaupte sogar, dass unsere Gesellschaft Kinder auf eine gewisse Art und Weise für den Kapitalismus "misshandelt".

- Kinder müssen in der Ersten Klasse English lernen.
- Kinder müssen so schwere Schultaschen tragen, dass einige Kinder auf Rollkoffer angewiesen sind.
- Die Medien manipulieren Kinder so, dass sie immer das neuste iphone haben müssen.
- Die Gema will Geld für Kinderlieder.
- Die "Geiz ist Geil" Mentalität unserer Gesellschaft lässt Kinderarbeit zu.
(Siehe Afrika, Elektromüllverbrennung od. Türkei, Sandbestrahlung von Hosen)
Es Sterben täglich hunderte Kinder, nur damit wir ein "Geiles und billiges" Leben führen können. Aber wehe man schaut ein Kind mal an. Echt ey immer das selbe.

"Wenn jemand das und das mit meinem Kind macht, dann mache ich das und jenes"
Ist es ein Kind aus einem Entwicklungsland, dann ist es jedem scheiß egal."

Sorry Leute ich musste mal Dampf ablassen.

Lunatic hat geschrieben:Ich behaupte sogar, dass unsere Gesellschaft Kinder auf eine gewisse Art und Weise für den Kapitalismus "misshandelt".

Es ist keine "gewisse Art und Weise" - es ist systematisch.

Alleine die Schutzaltersgrenze hat dahingehend schon ihre Funktion, dass junge Menschen sich nicht etwa auf sexuelles, sondern auf ihre Bildung konzentrieren. Zweck? Klar - so bleibt die Gesellschaft leistungs- und konkurrenzfähig.

lg kim