GLF

es ist sonnatag, es ist früh, da fällt dem kleinen gelöscht_16 das lesen mit den müden äuglein wohl noch ein wenig schwer.
geht weder um lobo, noch um tote tiere.

ich raff das grad nicht, bitte mal für dumme

für dumme nicht, aber für dich gern nochmal:
was die meldung mit dem schweizer angeht, so sehe ich keinen grund, der dagegen spricht, dass es bruce sein könnte. das einzige was mich sehr stutzig macht ist das alter (der dürfte nun 38yo sein, falls das stimmt, was er einst schrieb).
mich würd es jedenfalls nicht überraschen und es wär gut, dann wär er bald wieder da.

also soweit ich weiß hatte bruce nich son job, nun ist die frage ob er das wirklich war, ka würde mich freuen wenn es so ist, dann wär er ja bald wieder da

wäre der job und die leichenfotos und vielleicht dieser depperte komplize nicht, dann wär ich mir 100%ig sicher. aber so... nur das man mit seinem job, wenn es bulle, priester oder pädagoge ist nicht hausieren geht, ist wohl klar.

nun er hat mir halt gesagt er arbeitet nichts danach wars er arbeitet als a.pf.

Khenu Baal hat geschrieben:

[color=#004000]SaO[/color] hat geschrieben:Beim Lesen Deines Beitrages hatte ich das starke Bedürfnis, einen Teil meines verspeisten Frühstücks auf der Tastatur ans Tageslicht zurückzubringen.

Und? Wenn Du den Dreck selber wieder wegmachst - nur zu!
Tät mich dennoch interessieren, was Dir da so sauer aufgestoßen ist.

Ich musste mich noch lange an die entsprechende Passage erinnern, und vor einigen Wochen dämmerte mir, dass Du Recht hattest und ich im Irrtum war bzw. dass ich Deinen Text aus meiner damaligen Situation heraus überempfindlich ver-interpretiert hatte.

Was genau mir aufgestoßen war, soll keine Rolle spielen; aber ich wollte das jetzt fairerweise in dieser Art abschließen, weil mich die Erkenntnis meines Irrtums und dass ich Dich hier mit Schweigen stehen gelassen habe bedrückt hatte.

Interessant. Danke Smaragd, denn Du hattest mich auf etwas gebracht, wo ich auch bis heute immer mal wieder dran gedacht habe. Ich wusste nur nicht mehr wer da wo etwas geschrieben hat. Nur noch, dass es um Lobo ging. KB war's, jetzt weiß ich's wieder.

Khenu Baal hat geschrieben:

kimberley hat geschrieben:Wenn er allerdings derart üble Dinge getauscht hat wie in der Presse geschrieben, dann ist er auch irgendwo selbst schuld.

Das schreiben die in der Presse immer, wie Du eigentlich schon mitbekommen haben solltest. Und was die da in Bulgarien so alles als üble Dinge klassifizieren öffnet der Willkür jede Tür. Um die dürfte es übrigens gehen. Lobo war seinen Nachbarn schon immer ein Dorn im Auge, weil er Roma als Menschen sah - für Bulgaren sind es nämlich im Allgemeinen keine. Jetzt hat man wohl eine Möglichkeit gefunden, ihm dies und das heimzuzahlen.

So bietet sich mir die Lage dar. Daß sich Pervs für KiPo (im Wortsinne, also mehr als nackte Hintern) interessieren, liegt in der Natur der Sache. Man kann m.E. so gut wie nie wissen, wer denn nun "besitzt" und wer nicht. Nach meiner Erfahrung sinkt allerdings die Motivation, sich KiPo zu beschaffen in dem Maße, wie man Umgang mit den begehrten Kids hat. Auf Lobo bezogen siedele ich daher die Motivation nahe Null an. Nee, ich denke, das war Pech - weil er eben zahlreiche Kontakte pflegte und so in den Fokus geriet - oder ein Racheakt bei günstiger Gelegenheit.

[...]

Ich war damals etwas verwirrt über diese Antwort. Hatte mich auch leicht angegriffen gefühlt. Aber im Grunde hast Du vollkommen Recht, Khenu! Heute denke ich anders darüber, ich habe in den letzten Monaten sehr viel gelernt und vieles was von außen Einfluss auf mein Denken genommen hat wieder raus gekehrt. Wenn auch [noch?] nicht alles.

Interessant finde ich auch die Aussage, dass mit zunehmendem Umgang mit Kindern die Nachfrage nach KiPo's sinkt. Generell würde ich das auf sexuelle Kontakte mit Kindern beziehen, denn das Verlangen nach ausgelebter Sexualität sinkt wohl bei vielen je mehr soziale Kontakte mit Kindern vorhanden sind, bzw. mit dem begehrten Kind. Wiedersprüchlich ist das ganze vor allem, wenn man die Tatsache mit einbezieht, dass "Kinderschützer" Pädos auch alle möglichen sozialen Kontakte mit Kindern am liebsten (oft leider auch erfolgreich) gänzlich untersagen möchten. Dass sozialer Umgang sexuelle Interessen befriedigt oder vielleicht sogar nahezu "beseitigen" kann, daran scheint kaum einer nur einen winzigen Gedanken zu verschwenden.

Bei Lobo trifft das wohl auch so zu. Warum sollte er auch Verlangen nach mehr haben (in dem Fall KiPo), wenn er doch alles was er liebt immer bei sich hat. Eigentlich unvorstellbar, Blödsinn.

lg kim

Hallo zusammen,

[...]denn das Verlangen nach ausgelebter Sexualität sinkt wohl bei vielen je mehr soziale Kontakte mit Kindern vorhanden sind, bzw. mit dem begehrten Kind.

Sinkt denn das Verlangen nach ausgelebter Sexualität mit Frauen bei heterosexuellen Männern auch, wenn diese soziale Kontakte zu Frauen haben bzw. mit der begehrten Frau?

Das stimmt einfach nicht!

Was ihr hier erstaunt und mit durchaus ehrlichen Überlegungen zu Protokoll gebt, ist nichts als eine perspektivische Täuschung!

Bei Kindern ist der soziale Kontakt zu ienem befreundeten Erwachsenen sehr oft *nicht* mit sexuellen Absichten verbunden. Aber Kinder haben ihre eigene Sexualität, die auch im Kontakt mit dem großen Freund zum Vorschein kommen kann.

Eure Täuschung kommt dadurch zustande, dass ihr im Kontakt mit Kindern euch auf diese so einstellen könnt, dass die Erwartungen aneinander gegenseitig sind. Weil für Kinder im Kontakt mit einem Erwachsenen oder auch einem anderen Kind Sex eine geringere Rolle spielt als zwischen Erwachsenen, deren sexuelles Begehren meist gegenseitig undaufeinander bezogen ist, ist das auch für euch so, wenn ihr mit einem konkreten, realen Kind zusammen seid.
Anders ist es bei Sexphantasien des pädophilen Erwachsenen: Da ist das Kind regelmäßig auch Sexpartner - in der Wirklichkeit dagegen jedoch weniger als in einer normal-heterosexuellen Beziehung, oft/meist auch gar nicht.

Wenn aber doch mal der jüngere Partner sich vom Älteren sexuell stimulieren lassen will oder sonst in irgendeiner Weise den Älteren sexuell adressiert, das Verlangen also gegenseitig wird?
Dann ist es aus mit der Behelfskonstruktion welche da lautet: Realkontakt ---> Verringerung des (sex.) Begehrens! Diese Konstruktion kann zwar eine Weile tragen, denn sie entspricht vielen realen Pädo-Kind-Beziehungen, aber wenn in einer Beziehung Sex doch eine Rolle spielen soll - für beide! - dann wird es auch dazu kommen.

Das ist ganz wie bei Heteros: Der Partner, der gerade Lust hat, aber merkt, dass das Verhalten des anderen gar nicht auf Sex hinauslaufen soll, weil diese(r) z.B. derzeit keine Lust hat, wird, wenn die Beziehung für beide unagbhängig von der augeblicklichen Lusterfüllung wichtig ist, dann auch "nicht mehr wollen", allenfalls noch in der Phantasie.

Ich werde den Teufel Tun, hier öffentlich zu behaupten, mich zu erinnern, dass "es" funktionieren kann wenn beide wollen, aber jeder Hetero würde eine Diskussion darüber müde belächeln. Zwischen Pädo und Kind läuft es nur eben nicht regelmäßig und nicht notwendig darauf hinaus. Und so lange es das nicht tut, wird der Pädo sein Nichtwollen als eine Art Apologetik für eine verfemte Eigenschaft vor sich her tragen.

Es kann oft genug so scheinen, aber es ist eben nicht so!

Sakura

@ Smaragd
*verneig*

Du wirst es mir nachsehen, daß ich immer noch gern wüßte, womit ich Dich derart verprellt habe. Vielleicht ergibt sich ja mal eine Gelegenheit, darüber und über weitere Dinge in entspannter Atmosphäre zu plaudern.

@ kimberly

Diese Aussage [*] stützt sich in erster Linie auf Selbsterfahrung, zusätzlich aber auch auf darin übereinstimmende Aussagen mehrerer Dutzend Pervs sowie die allgemein anerkannte Tatsache, daß sich das Heer der Stino-Porn-Konsumenten vordergründig aus Singles rekrutiert.

@ Sakura

Ich widerspreche Dir.


* Disclaimer für die spitzfindigen Schnüffler: Die Rede war/ist von der Motivation zur Beschaffung, nicht vom Konsumieren.

Hallo Khenu,

Khenu Baal hat geschrieben:@ Sakura
Ich widerspreche Dir.

Nur zu! - Ich bin gespannt

Sakura

Hab ich doch!? Ich behaupte, vordergründig aus eigenem Erleben, die Motivation, sich Stimulationsmaterial zu beschaffen, sinkt mit dem Wachsen des Umgangs mit dem/n begehrten Kind/ern.
Anders ausgedrückt: Wenn sie - gegebenenfalls - abends in meinem Arm einschläft und/oder mich morgens mit einem unsanften Rippenstoß weckt, liegt mein Bedarf an optischen Stimuli kaum meßbar über Null.
Ist das bei Dir tatsächlich anders? Das wäre ja'n Ding !

Khenu Baal hat geschrieben:[...]Bedarf an optischen Stimuli

Ach so
Um irgendwelche zuhauf jederzeit beschaffbare Dateien ging es mir nicht.
So leicht kann man sich missversehen. Darauf beruhen wohl viele der hitzigen GLF-Diskussionen

Sakura

[color=#BF0000]Sakura[/color] hat geschrieben:ihr

[color=#BF0000]Sakura[/color] hat geschrieben:Eure Täuschung

Wayne meinst Du jetzt?? Beruhte das auf dem Missverständnis?
Khenu hat von Stimulationsmaterial geschrieben, Kimberly hat etwas von sexuellen Kontakten geschrieben. Aber mir schwant, sein Satzbau könnte missglückt sein:

kimberly hat geschrieben:Generell würde ich das auf sexuelle Kontakte mit Kindern beziehen

Wolltest Du schreiben: "Ich würde das auf sexuelle Kontakte mit Kindern generell beziehen"? Meintest Du es so?

Ich werde hierzu und zu der Passage wohl doch noch ein paar Gedanken formulieren, aber dazu kriege ich heute den Kopf nicht mehr frei.

Sakura hat geschrieben:Hallo zusammen,

]

Sinkt denn das Verlangen nach ausgelebter Sexualität mit Frauen bei heterosexuellen Männern auch, wenn diese soziale Kontakte zu Frauen haben bzw. mit der begehrten Frau?

Sakura

Ja. Das wird dir jeder bestätigen. Es wird zu einem normalen Gefühl. Man ist nicht mehr "irre" danach und "dreht nicht durch".
Und wenn sie mal nicht will, ist das kein Weltuntergang und es explodieren einem auch nicht die Eier. Man will "es" nicht mehr "unbedingt" oder "mit Gewalt" durchsetzen und man verliert auch nicht die Gewalt über sich.
Weil nichts aufgestaut ist.
Man liebt sich einfach..
Mit Sex ist es schön, ohne Sex ist es auch schön.