GLF

Der Reihe nach, für mein bisherigen Überblick. Was den Versuch die Erklärung zum Bösen oder das Schrecken in der Wissenschaft angeht. Nehmen wir beispielsweise all die Schriften von Lombroso und die drauf folgenden, von Autoren die sich dieser kriminologischen Wissenschaft angeschlossen haben. Alle sehen, mit sehr plausibler Umschreibung die Entstehung der Verbrecherischen Natur im Kind unter anderem.

Das mag weit hergezogen sein. Da hier in der Themeneröffnung eine Gleichstellung mit Al Quaida erklärt wird.

Nun hat sich der Name Al Kaida, wie er sich auch schreiben mag, bei den Massenkonsumenten gewiss vom verständlichen her über das Wort Terrorist gelegt.

Der Begriff Terrorismus hatte seine letzte Blütezeit in den Siebzigern, die Terroranschläge hier zu Lande. Ich kann mich nicht dran erinnern, dass in den Medien irgendeine Verbindung hergestellt worden ist zwischen Terrorist/Terrorismus/RAF und Sexuelle Neigung zu Kindern.

Die einzige Verbindung die mir in den Sinn kommt brachte der Film „Der Baader Meinhof Komplex“ mit sich, ganz zu Anfang die Szenen am Strand.

Mit dem Anschlag am 11.11.xxxx dürfte der Begriff Terrorist/Terrorismus seine Schlagkraft verloren haben, seitdem wird dem Massenkonsumenten die große Furcht mit al-Qaida und Taliban etc. vermittelt.

Das Sicherheitsbehörden, im Schrecken überfordert krampfhaft Verbindungen herstellen weil sich im Netz für sie alles viel zu schnell zusammen braut und Medien lustvoll umherspringen ist die eine Sache.

Als Mensch mit meinem Empfinden und die lange Erfahrung damit muss ich für mich verstellen, dass ich mich von jeglichen Gruppierung selbst dem Gesellschaftsleben zurückziehe. Obwohl ich auf der Suche bin Menschen mit passendem Verständnis zu finden aber das dürfte genauso unmöglich sein
wie…

Das sich die Wissenschaft es ebenso leicht macht und die Bösartigkeit in Verbindung mit dem Kind bringt. So zumindest in diesen erwähnten Schriften.

@Crona

Dein Beitrag hat ein richtiges "WOW" verdient! Top!

Danke, danke.

Ich versuche ja nur anderen zu helfen es zu verstehen.

Ich kann die Angst vor Pädophilen durchaus verstehen, wenn man nicht weiß, was Pädophilie wirklich ist und man nur auf Medien und Gesellschaft hört.

Gewalt, egal ob psychisch oder Körperlich ist trotzdem niemals gerechtfertigt.
Deswegen verstehe ich auch nicht, wieso manche Leute nach der Todesstrafe schreien.
Wer die Todesstrafe fordert, macht sich damit selbst zum Mörder und sollte somit nach der eigenen Forderung getötet werden.
Das ist wahre Dummheit. Aber in eingigen Ländern herrscht eben die Massenverblödung durch Medien, Konsum, Religion und Politik.

Wer die Welt verbessern will, sollte nicht zerstören und nicht verletzen, sondern aufbauen und helfen, wo es nur möglich ist.

Leider ist das diesen ganzen emotionsgesteuerten Menschen nicht klar. Oder sie haben sich einfach nicht unter Kontrolle oder wollen einfach nicht. Keine Ahnung. Menschen sind kompliziert.

Crona

crona hat geschrieben:Wer die Welt verbessern will, sollte nicht zerstören und nicht verletzen, sondern aufbauen und helfen, wo es nur möglich ist.

Viele Menschen denken nicht auf dieser Weise. Schade eigentlich...

@ crona

danke für Deine Beiträge... sie sind wirklich... interessant... und gut!

@ Bald Mama

Warum hast du dir denn ein Kind gewünscht?

@Bald Mama,
tut mir leid das ich jetzt erst schreibe.

Bald Mama hat geschrieben:@ Sophie
vielen Dank für Deinen Beitrag. Wie alt bist Du? Bist Du ein Mädchen oder ein Junge bzw. Mann oder Frau?

Ich bin ein Mädchen und noch nicht so alt, das meine beziehung in Deutschalnd legal ist. Aber das ist mir echt sch... egal.

Bald Mama hat geschrieben: So eine Studie ließe sich nur in Ländern durchführen, in denen sexuelle Beziehungen zwischen Kindern und Erwachsenen bestehen, die entweder legal sind oder (faktisch) nicht verfolgt werden. Außerdem wäre ein Kriterium, dass die Studienteilnehmer sich frei äußern könnten und keine Angst zu haben brauchen vor Repressalien jedweder Art.

Für sowas ähnliches wurden in Deutschland mal LEute gesucht, die etwas dazu sagen können.
Es sollte da darum gehen, wirklich heraus zu bekommen, ob es solche beziehungen gibt, die eben für das "Kind" nicht schädlich sind.
Die Studie sollte anonym sein und wirklich alle Seiten untersuchen.

Deshalb hab ich denen eine Mail geschrieben und denen von mir und meiner Beziehung erzählt. Asl ich die Antwort bekommen habe, war es dann aufeinmal nicht mehr möglich das anonym zu machen.

Bald Mama hat geschrieben: Und so ist es ja wohl nicht mehr möglich das wirklich von allen Seiten zu uintersuchen.

Ich hab auch versuch mich mit anderen zu unterhalten, wie z.B. Dr. Baier von der Charyte, oder Alice Schwarzer.

Dr. Beier ist "Wissenschaftler", aber er will nur hören, was sauch mit dem übereinstimmt war er schon veröffentlicht hat. Ob es da vielleicht noch was anderes gibt interessiert da nicht. Und ist das wissenschaftlich?
Für mich ist das wie die Kirche die mal behauptet hat, duie Erde ist eine Scheibe und jeder der was anderes gesagt hat wurde verbranndt.

Alice Schwarzer lebt wie die "Wissenschaftler" von dem Blödsinn den sie schreibt. Das schlimme ist, das sie ständig in Tv-Shows als "Expertin sizt und ihren Müll verbreitet. Und Müll ist das. Ich habe sie mal gefragt, was sie üvber Beziehungen zwischen Erwachsenen und Teleiophilen Mädchen denkt.
Ihre antwort war , das sie noch nie etwas über teleiophileb gelöesen hat und dass es sowas deshalb nicht gibt.
Tolle expertin, wovon sie nichts gelesen hat, das gibt es nicht.

Bald Mama hat geschrieben: Wäre eigentlich eine gute Idee, so etwas auf die Beine zu stellen und dann mal die Ergebnisse sich anzuschauen.

Das wäre es, wenn es wirklich jemand wollen würde, aber es wird nur so getan als wenn das gemacht wird.
Wenn da was herauskommen würde, was anders ist als die meinung der Masse, dann müsste man ja umdenken.
Aussedem wäre das ein Argument für die Pädos und das liefert denen niemals jemand freiwillig, dann werden Studien lieber von Anfang an gefälscht.

Bald Mama hat geschrieben: Die Wissenschaftler dürften natürlich keine "Angsthasen" sein und nur der Wissenschaft verpflichtet, d.h. sie müssten wissenschaftlich an die Sache herangehen.

Ich habe so oft versucht so jemanden zu finden, aber sie sind eben alle gleich.
Bei dem Thema gibt es keine echte Wissenschaft.
Wenn es um das Thema geht, leben wir im Mittelalter.
Und sollange die Menschen alles glauben, was ihnen die Kirche ehm "Wissenschaft" sagt, bleiben wir im Mittelalter.

Und sollange die Menschen alles glauben, was ihnen die Kirche ehm "Wissenschaft" sagt, bleiben wir im Mittelalter.

Schön wärs. Da war Sex mit Kindern legal.

Verurteilt hat geschrieben: Schön wärs. Da war Sex mit Kindern legal.

Verurteilt, warum reduzierst Du eigentlich immer alles auf Sex. Sex ist doch eigentlich total unwichtig, aber wenn man Deine Beiträge so liest könnte man meinen, dass ein Pädo unbedingt auch Sex mit Kindern haben wollen muss um sich Pädo nennen zu dürfen. Aber wenn das wirklich so wäre, würde ich lieber kein Pädo mehr sein wollen...

Tamaras-Boyfriend hat geschrieben:wenn man Deine Beiträge so liest könnte man meinen, dass ein Pädo unbedingt auch Sex mit Kindern haben wollen muss um sich Pädo nennen zu dürfen. Aber wenn das wirklich so wäre, würde ich lieber kein Pädo mehr sein wollen...

Vermutlich bist Du tatsächlich keiner!

Das gab's hier schon öfter, dass sich für pädophil hielt, wer eigentlich bloß ein Kindernarr ist.

Auch das wohl eine Folge der medialen Missbrauchshysterie.


Natürlich darfst Du trotzdem weiter hier Mitglied sein. Bloß: Warum solltest Du das wollen?

Oh man.

Immer wieder der gleiche Blödsinn.
Die einen behaupten, das die anderen keine Pädos sihnd, weil sie gegen Sex sind,
und umgekerht läuft der gleiche Schwachsinn.

Für den einen ist halt nur der Sex Wichtig,
für den anderen gehört er nut dazu und dann gibts eben noch die die dagegen sind. Aber was hat das damit zu tun wer was ist.
Kommt mal wieder klar.

Sophie hat geschrieben:Die einen behaupten, das die anderen keine Pädos sihnd, weil sie gegen Sex sind,

Wer sagt denn so 'n Schmarrn?


Nee, Pädo und gegen Kindersex geht ja durchaus zusammen. Das nennt sich dann KLEMMPÄDO.

Was es nicht gibt, das sind halt asexuelle Pädos. Das is praktisch 'n Widerspruch in sich.

Für den einen ist halt nur der Sex Wichtig,

Hier? Wäre mir neu.

Tamaras-Boyfriend hat geschrieben:
...., aber wenn man Deine Beiträge so liest könnte man meinen, dass ein Pädo unbedingt auch Sex mit Kindern haben wollen muss um sich Pädo nennen zu dürfen.

Cocolinth hat geschrieben: Vermutlich bist Du tatsächlich keiner!

Ich habe das halt einfach so verstanden.
Und das mit dem "Klemmpädo" kenne ich auch.
Ich finde es schade, dass das für manche als Beleidigung gilt.
Kann ja sein, das manche nur versuchen nach aussen gut da zu stehen, aber das sind sicher nicht alle von den "Klemmpädos".

Das sich die jenigen, die Pro und anti Kindersex sind aber immer wieder mal in die Haare kriegen ist doch so. Und das finde ich mal ziemlichen Blödsinn.

Cocolinth hat geschrieben: Hier? Wäre mir neu.

Hier vielleicht nicht viele.
Aber wenn sie nicht im Clearnet sind, sehen doch viele wieder ganz anders aus.
Aber das ist ein anderes Thema.

Sophie hat geschrieben:Das sich die jenigen, die Pro und anti Kindersex sind aber immer wieder mal in die Haare kriegen ist doch so. Und das finde ich mal ziemlichen Blödsinn.

Ich fänd es größeren Blödsinn, diesen Interessenkonflikt zu unterdrücken.

Cocolinth hat geschrieben: Hier? Wäre mir neu.

Hier vielleicht nicht viele.

Na, jetzt möchte ich aber Namen!