GLF

Mit Abschaum habe ich nur Cocolinth gemeint.
Und das ist keine einfache Provokation, sondern das billigen von Kindesmissbrauch.

Mitleser hat geschrieben:Wer ist hier "Abschaum"?

Ich glaube, den komischen Mann mit der Sonnenbrille, kann man gepflegt ignorieren. Bisher hat er noch nichts zum Besten gegeben, was einen Eindruck bei mir hinterlassen hat...

@Cirilla.of.Cintra: Klar, er macht sich einen Spaß daraus, hier alle zu verschrecken, wenn er von 16, 17-jährigen "Kindern" schreibt, die "missbraucht" werden. Am besten einfach ignorieren. Gerne schreibe ich auch noch was zum Thema, aber jetzt ist erstmal Schlafenszeit...

Wouddan hat geschrieben:Nee Sorry. aber es gibt genug Fallbeispiele, die einem zeigen wie Kinder die zu sexuellen Handlungen gebracht werden reagieren.

Garantiert handverlesen!

Bin nicht unbedingt ein "Klemmpädo"

Also WiWa-Tante confirmed.

Und ich habe bereits einige Kinder kennengelernt.

Ui! Und die wollten noch keinen Sex mit dir?

("Woran könnte das bloß liegen... ja, ich hab's! Sicherlich weil Kinder sowieso nie Sex haben wollen... ja, das wird's sein! Und damit das gleich ganz, GANZ klar ist: SOLLTE IRGENDJEMAND MEIN ENGELCHEN ANFASSEN, UND ICH BIN'S NICHT SELBST, GIBTS WAS!! MEIN ENGELCHEN WILL SOWAS NICHT!!! NICHT MIT MIR... UND GANZ SICHER NICHT MIT DIESEM FRÜHREIFEN TÜRKENBENGEL AHMED!!! WENN ICH DEN ERWISCHE... " XP )

"Willig" machen empfinde ich in diesem Kontext jedoch eher im Sinne von Überredungskunst und drängen seitens des Erwachsenen, der dem Kind diese Filme zeigt.

Die bisher genannten Quellen belegen qualitativ denselben Effekt auch bei in Eigenregie konsumierter / zufällig vorgefundener Pornografie.

Mitleser hat geschrieben:[...]wenn er von 16, 17-jährigen "Kindern" schreibt, die "missbraucht" werden[...]

Dann hat er nichtmal den Kern dieser Diskussion begriffen, denn ich habe mich mehrmals deutlich auf die Kinder im präpupertären Alter bezogen. Bei älteren Kindern und Jugendlichen sage ich auch nichts gegen diese "Studie", aber diese kann er nunmal nicht auf unter 10jährige übertragen und hoffen damit Recht zu bekommen, da diese sich in einer ganz anderen psychosozialen Entwicklungsphase bewegen. Und laut geltendem Bundesrecht sind 16/17jährige nicht als Kind zu bezeichnen, sondern als Jugendliche.

712 hat geschrieben: Ich glaube, den komischen Mann mit der Sonnenbrille, kann man gepflegt ignorieren. Bisher hat er noch nichts zum Besten gegeben, was einen Eindruck bei mir hinterlassen hat...

Dem was Wouddan geschrieben hat, stimme ich zu 100% zu.
Da brauche ich nichts mehr zu zu schreiben.
Ehrlich war ich auch zu müde, mir da die Mühe zu machen.

Richtigstellung: Von meiner Warte aus geht es hier um den Altersbereich 0-18. Nicht (nur) 16-17.

Wenn ihr mit Strohmännern diskutieren wollt, geht doch aufn Acker?

Wouddan hat geschrieben: Dann hat er nichtmal den Kern dieser Diskussion begriffen

Dir ist noch nicht aufgefallen, dass Cocolinth nur zum Provozieren hierher gekommen ist? Naja, wie gesagt, ich schreibe zu gegebener Zeit noch was zum Thema.

Cocolinth hat geschrieben:Richtigstellung: Von meiner Warte aus geht es hier um den Altersbereich 0-18. Nicht (nur) 16-17

Nur leider kann man keine pauschal Aussagen über "Kinder" im alter von 0-18 treffen.
Das sollte dir auch klar sein und danach solltes du auch deine "Fakten" auch richten!

Mitleser hat geschrieben:Dir ist noch nicht aufgefallen, dass Cocolinth nur zum Provozieren hierher gekommen ist?

Laber doch keinen Scheiß, du Pfosten. Ovid und ich sind hier die Einzigen, die eine halbwegs ordentliche Diskussion geführt haben, mit stichhaltigen Argumenten, Quellen, Zitaten.

Bloß Rumpoltern tun hier die Andern. Du inklusive.

Cocolinth hat geschrieben:Wenn ihr mit Strohmännern diskutieren wollt, geht doch aufn Acker?

lol

Trollt hier rum mit Belegen die keine sind und dann sowas. Naja, wenn Du meinst

Für mich jedenfalls ist die Diskussion beendet, da jegliche Grundlage fehlt. Du hast Deinen Standpunkt, ich meinen und ich finde Kinder die ihre Kindheit genießen können tausendmal schöner als solche, die in Deiner Fantasie Pornos gucken und Dich dabei befriedigen.

Außer das Kind ist sehr dominant veranlagt und es geht nicht um den Sex, sondern darum, dass Du am Kreuz hängst und zu seinem Sklaven wirst. Unwahrscheinlich, aber vielleicht und mit sehr viel Vorstellungskraft doch rein theoretisch möglich

Cirilla.of.Cintra hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:Richtigstellung: Von meiner Warte aus geht es hier um den Altersbereich 0-18. Nicht (nur) 16-17

Nur leider kann man keine pauschal Aussagen über "Kinder" im alter von 0-18 treffen.

Mal abgesehen davon, dass das nicht stimmt: Das widerspricht sich ja nicht? :schulterzuck:

Die beiden müssen SUH jünger sein. Faszinierend wie sie alles gesagte umdrehen wie es Ihnen passt und daraus eine Gutheißung von "Missbrauch" basteln. Selbst Ovid wird in dem Kontext blöde angemacht.

Ich brauch noch viel mehr Popcorn für dieses "grosse Kino".

Wouddan hat geschrieben:ich finde Kinder die ihre Kindheit genießen können tausendmal schöner als solche, die in Deiner Fantasie Pornos gucken und Dich dabei befriedigen.

Wie egozentrisch!

Außer das Kind ist sehr dominant veranlagt und es geht nicht um den Sex, sondern darum, dass Du am Kreuz hängst und zu seinem Sklaven wirst. Unwahrscheinlich, aber vielleicht und mit sehr viel Vorstellungskraft doch rein theoretisch möglich

OMG... du bist ja komplett bekloppt! =D

Aiko hat geschrieben:Die beiden müssen SUH jünger sein. Faszinierend wie sie alles gesagte umdrehen wie es Ihnen passt und daraus eine Gutheißung von "Missbrauch" basteln. Selbst Ovid wird in dem Kontext blöde angemacht.

Na dann muss Coco ja der größte SuH-Jünger aller Zeiten sein, so wie der sich immer alles zurecht dreht.

Eigentlich wollte ich schon längst im Bett liegen, und jetzt habe ich wieder Hunger... machst Du mir auch noch eine Schüssel Popcorn?

Ach ja, eins vergaß ich noch, Coco muss immer das letzte Wort haben. Also wird das hier solange weitergehen, bis er keinen Bock mehr hat...