GLF

Ovid hat geschrieben:Du hast dir ausgerechnet den Beitrag ausgesucht, der dich am meisten verletzt.
Warum tust du dir dan an?

Weil sie nicht weiß, wem sie sonst die Schuld geben soll oder wen sie dafür hassen soll, was sie erlebt hat?

Halt! Das meiste, das in diesem Thread geschrieben wurde, ist einfach nur missverständlich. "Sexueller Missbrauch" bspw. ist ein Wort mit einer Wertung. Deshalb meint "Sexueller Missbrauch" definitiv etwas, das negative Konsequenzen hat. Da ich negative Konsequenzen auch für andere Menschen doof finde, finde ich es sehr doof, wenn Menschen sexuell missbraucht werden. Die Frage ist: Was ist sexueller Missbrauch? Was für Handlungen haben negative Konsequenzen? Warum? Und wer ist dafür jeweils verantwortlich?

Missbrauch ist immer das "Verwenden" einer Sache (Gegenstand, Person usw.) entgegen dessen eigentlicher Bestimmung. Und damit wird es kompliziert!

Missbrauch eines Menschen findet immer dann statt, wenn die Handlung nicht im Sinne und zum Vorteil des Menschen sein kann (auch wenn es "schöngeredet" werden könnte). Missbrauch ist die Handlung ebenfalls, wenn die Zustimmung des Menschen dazu nicht "von sich aus" sondern auch durch Versprechungen/Geschenke o.ä. erwirkt wird. (Bei Gewalt und oder Bedrohung usw. zur Durchsetzung der Handlung ist die Handlung IMMER Missbrauch)

Gast hat geschrieben:Missbrauch ist die Handlung ebenfalls, wenn die Zustimmung des Menschen dazu nicht "von sich aus" sondern auch durch Versprechungen/Geschenke o.ä. erwirkt wird.

Erwerbsarbeit ist demnach Missbrauch.

Ein Missbrauch ist ja ein zweckentfremdeter oder nicht bestimmungsgemäßer Gebrauch einer Sache. In den sog. entwickelten Ländern (eigentlich Kulturen) hat sich der Begriff des Missbrauchs von Personen ja allmälich durchgesezt. Gemeint sein könnte damit ursprünglich vielmehr der Missbrauch einer Sache, z.b. des Penis -- Homoerotik, Sodomie, Unzucht. Der bestimmungsgemäße Gebrauch des Penis war eng eingegrenzt ^^

Die andere Sache ist das Sexuelle. Eigentlich die geschlechtliche Fortpflanzung betreffend; später generell das "Geschlechtliche"

Aus dem geschlechtlichen Missbrauch des Penis wurde also der sexuelle Missbrauch des Menschen.

Tinkerbell hat geschrieben: Erwerbsarbeit ist demnach Missbrauch.

Erwerbsarbeit ist ein notwendiges Übel , damit man sich neben dem dadurch möglicherweise versauten Tage noch etwas anderes leisten kann (wie z.B. einen Internetanschluss, um hier ein wenig mitzulesen )

Somit ist Erwerbsarbeit im Interesse des ausführenden Menschen, und meine Aussage stimmt wieder

Erwerbsarbeit ist doch nur der geschönte Begriff für Lohnsklaverei. (Ja - ich auch)

Gast hat geschrieben:Erwerbsarbeit ist ein notwendiges Übel , damit man sich neben dem dadurch möglicherweise versauten Tage noch etwas anderes leisten kann (wie z.B. einen Internetanschluss, um hier ein wenig mitzulesen )

Wenn ich deine Logik einmal aufgreifen darf:

Für viele Kinder in Kambobscha ist Prostitution ein notwendiges Übel, damit man sich neben dem dadurch möglicherweise versauten Tage noch etwas anderes leisten kann (wie z.B. etwas zu essen )

Somit ist Kinderprostitution im Interesse des ausführenden Menschen, und somit kein Missbrauch.

Gast hat geschrieben:und meine Aussage stimmt wieder

Aussagen, die zurechtgerüttelt werden müssen, damit sie "wieder" stimmen - das ist ja peinlich...

Tinkerbell hat geschrieben: Aussagen, die zurechtgerüttelt werden müssen, damit sie "wieder" stimmen - das ist ja peinlich...

Entscheidend hierbei ist nicht die Tatsache, dass die Aussage "zurchtgerüttelt" wird, sondern dass das Thema Missbrauch in verschiedenen Betrachtungsweisen immer ein anderes Gewicht hat. Es gibt sicherlich zig Beispiele, mit denen man "beweisen" kann, dass das, was der eine als Missbrauch empfindet, unter anderen Gesichtspunkten durchaus legitim ist. Bleiben wir mal bei der Erwerbsarbeit. Der AG gibt dem AN immer zuwenig Lohn für seine Arbeit, das ist nun mal das Gesetz des Kapitals: Der "Eigentümer der Produktionsmittel" sitzt nun mal am längeren Hebel... Andererseits kann er nicht ohne die AN leben, weil niemand seine Produktion ausführt. Somit ist der eigentliche Missbrauch (zuwenig Lohn) nur relativ, weil der AN ebenfalls seine Bedingungen durchsetzen kann - wenn er will.

Allerdings ist es auch interessant, welche Vergleiche herhalten müssen, um eine Aussage in völlig anderem Licht darzustellen und dadurch vermeintlich widerlegt zu haben. Was hat Kinderprostitution in Kambotscha, wo die Notlage der Menschen ausgenutzt wird, mit dem (sex.) Missbrauch eines Kindes im (zivilisierteren?) Deutschland zu tun? Es sind zwar in beiden Fällen Misbrauch der Kinder, aber die Notlage dort und die daraus folgende Entscheidung der Kinder, damit den Lebensunterhalt ihrer Familie zu sichern, ist doch mit nichts zu vergleichen mit einer Entscheidung eines Kindes hier, sich auf Sexualität einzulassen.

Gast hat geschrieben:Somit ist der eigentliche Missbrauch (zuwenig Lohn) nur relativ, weil der AN ebenfalls seine Bedingungen durchsetzen kann - wenn er will.

Nein, kann er nicht, weil er nicht intelligent genug ist, diese Möglichkeit wahrzunehmen, wie man an der Mehrheit beobachten kann. Die Minderheit wiederum hat diese Möglichkeit deshalb nicht, weil sie in der Minderheit ist.

Deine Neigung, Vergleiche zu zensieren, ist mir schleierhaft. Du scheinst der Realität dissoziiert zu begegnen.

Gast hat geschrieben:Was hat Kinderprostitution in Kambotscha, wo die Notlage der Menschen ausgenutzt wird, mit dem (sex.) Missbrauch eines Kindes im (zivilisierteren?) Deutschland zu tun?

Ich habe Kinderprostitution in Kambodscha mit sexuellem Missbrauch in Deutschland übrigens gar nicht verglichen, was dir klar wird, wenn du noch einmal nachliest. Ich habe Kinderprostitution in Kambodscha mit Erwerbsarbeit verglichen. Also bitte nicht die Dinge durcheinander bringen! Ich habe übrigens lediglich deine eigene Begründung aufgegriffen und auf etwas anderes angewandt. Wenn es nicht passt, beschwere dich bei deiner Begründung und nicht bei mir! Wenn jemand Erwerbsarbeit als notwendiges Übel wählt, ist das eine andere Situation, aber wer, der nicht gerade der Sohn eines Millionärs ist, hat denn eine Wahl?

na gut, dann bewegen wir uns mal in der Ebene der Vergleiche...
(Vielleicht war es zu kühn von mir eine einfache Definition von Missbrauch aufzustellen, ohne zu erwähnen, dass es ja eigentlich als Gedanke zu der Frage wa, was denn nun sex. missbrauch sei.)

Ein Pädo missbraucht also auch seine Umwelt zum Erlangen eines halbwegs ruhigen Legens, indem er seinen Mitmenschen nicht die Wahrheit über sich erzählt. Denn nur wenn man die Wahrheit über ihn wüßte, hätte man als Mitmensch die Chance, wirklich Stellung zum Pädo zu beziehen.

Wenn man will, kann man so gut wie alles als Missbrauch werten! Wir wollen doch aber mal die Kirche im Dorf lassen und uns auf die gestellte Frage konzentrieren. Wie stimmt denn dan meine "Definition"?

Gast hat geschrieben:Ein Pädo missbraucht also auch seine Umwelt zum Erlangen eines halbwegs ruhigen Legens, indem er seinen Mitmenschen nicht die Wahrheit über sich erzählt.

Von wem zur Hölle sprichst du? Wer hat nicht die Wahrheit gesagt?

Gast hat geschrieben:Wie stimmt denn dan meine "Definition"?

Eine Definition kann nicht stimmen oder nicht stimmen. Man einigt sich auf eine Benutzung des Wortes, um somit Kommunikation zu ermöglichen. Das Wort selbst hat vor dieser Einigung überhaupt keine Bedeutung.

Gast hat geschrieben:Wir wollen doch aber mal die Kirche im Dorf lassen und uns auf die gestellte Frage konzentrieren.

Welche Frage? Im Anfangspost wurden zwei Fragen gestellt, die zudem völlig zusammenhanglos sind.

tina hat geschrieben:was bewegt einen dazu für irgendwelche neigungen ein Leben zu zerstören??

Das ist eine loaded question. Gibt es Menschen, die für eine Neigung ein Leben zerstören? Und um die Frage im Zusammenhang zu betrachten: Es wird zwischen den Zeilen vorausgesetzt, dass Menschen, die Kindern sexuelle Gewalt antun, eine besondere Neigung hierzu hätten. Und damit wird dann der sublime Vorwurf gemacht, Menschen wie wir würden Kindern diese Gewalt antun. Weil angenommen wird, andere Menschen, die sich nicht in Kinder verlieben können oder die Kinder nicht erotischer finden als Erwachsene, wären überhaupt nicht durch Kinder sexuell erregbar. Das ist ein Irrtum.

Mitleser hat geschrieben:

Verurteilt2 hat geschrieben:Wie lang gilt die Sperre?

Wenn Du so "schlau" warst und obendrein auch noch das Team beleidigt hast, wahrscheinlich für immer.

sorry für meinen spam, aber...
schade, dass man Beiträge nicht liken kann

Gast hat geschrieben:Missbrauch ist immer das "Verwenden" einer Sache (Gegenstand, Person usw.) entgegen dessen eigentlicher Bestimmung. Und damit wird es kompliziert!

Naja, eigentlich verschiebt es sich ja nur.

Was ist beispielsweise die eigentliche Bestimmung eines hübschen Jungen? Die Natur hat ihn ja nicht zufällig so hübsch gemacht, dass er für gewisse Leute sexuell sogar attraktiver ist als ein Weibchen, das zu begatten es gestattet, die eigenen Samen zu verbreiten und damit die eigenen Gene zu verbreiten.

Aber sexuell attraktiv zu sein bedeutet halt, von dem, der einen sexuell attraktiv findet, auch verschiedenste sonstige Unterstützung zu bekommen, was wiederum den Genen des Jungen hilft, sich weiterzuverbreiten.

Und wenn es überhaupt was gibt, was in der heutigen Wissenschaft über den Menschen solch einem Begriff wie "eigentliche Bestimmung" entspricht, dann dürfte es wohl der soziobiologische Zweck sein, der durch die entsprechende Gegebenheit erreicht werden soll. Also, der eigentliche Zweck des hübschen Jungen ist es, für Boylover sexuell interessant zu sein, und im Rahmen der sexuellen Beziehung Hilfe von ihm zu erlangen.

Missbrauch eines Menschen findet immer dann statt, wenn die Handlung nicht im Sinne und zum Vorteil des Menschen sein kann (auch wenn es "schöngeredet" werden könnte). Missbrauch ist die Handlung ebenfalls, wenn die Zustimmung des Menschen dazu nicht "von sich aus" sondern auch durch Versprechungen/Geschenke o.ä. erwirkt wird. (Bei Gewalt und oder Bedrohung usw. zur Durchsetzung der Handlung ist die Handlung IMMER Missbrauch)

Andere durch Geschenke statt Gewaltandrohung zu einer Zusammenarbeit zu bewegen ist überhaupt kein Missbrauch, sondern zivilisierte Zusammenarbeit.