GLF

Ich sprach ja gerade vom Inhalt, Ovid. Und der entstand durch den Autor, der da etwas niedergeschrieben hat. Und in DESSEN Augen hat Pädophilie mit den zwei von dir genannten sehr viel zu tun. Wie gesagt, sinnvoll muss das nicht sein.

Das Wort jedoch, bleibt ein Wort, und es sagt mir nicht, als unbeseeltes Wort, ob sich "Pädophilen-"
auf den Inhalt bezieht, die Besucher, die Betreiber. Ja, du hattest recht, den Inhalt habe ich ausgelassen, ich habe nur "..." geschrieben. Dieser Inhalt mag wohl vorrangig gemeint sein, aber so muss es bei jedem Kompositum nicht sein. (Bsp. Jägerschnitzel -> Inhalt:Jäger?)
Natürlich hast auch du deine Konnotationen zur Pädophilie, aber die sind von Mensch zu Mensch recht verschieden. Weshalb du den Inhalt als "nichtpädophil" sehen könntest.

Letztendlich denke ich, es ist das sinnvolllste zu sagen, dass eine Seite eine Pädophilenseite ist, wenn sie in welchem Zusammenhang auch immer mit Pädophilen steht.

Und ich wüsste nicht, wann genau diese Einordnung als Pädophilenseite hauptsächlich wäre, zB. vor kinderpornographische Seite.

Meine Meinung: Bestimmt ist sie irgendwie auch eine Pädophilenseite, es wäre jedoch sehr wesentlich treffender, sie als eine Kinder-und-Gewaltpornographische Seite zu bezeichen.
(Genau so, wie ich nicht sage, das ist ein Tiefkühlsalamikarton, sonder ein Tiefkühlpizzakarton, blödes Beispiel, aber was wenn mehr Salami als Pizza driin wäre?)

Dämon im Herzen hat geschrieben: Letztendlich denke ich, es ist das sinnvolllste zu sagen, dass eine Seite eine Pädophilenseite ist, wenn sie in welchem Zusammenhang auch immer mit Pädophilen steht.

Dann ist es auch eine Männerseite. Oder eine Computernutzerseite.

Dämon im Herzen hat geschrieben: Meine Meinung: Bestimmt ist sie irgendwie auch eine Pädophilenseite, es wäre jedoch sehr wesentlich treffender, sie als eine Kinder-und-Gewaltpornographische Seite zu bezeichen.

Leider werden solche Begriffe ja nicht neutral aufgenommen, sondern mit Wertungen assoziiert.
Es eine Pädophilenseite zu nennen transportiert für viele Menschen den Sinn, dass dies etwas ist wofür Pädophile stehen bzw. wie sie sich im Regelfall innerhalb der Population verhalten.
Das verzerrt die Realität.

Ovid hat geschrieben:Leider werden solche Begriffe ja nicht neutral aufgenommen, sondern mit Wertungen assoziiert.
Es eine Pädophilenseite zu nennen transportiert für viele Menschen den Sinn, dass dies etwas ist wofür Pädophile stehen bzw. wie sie sich im Regelfall innerhalb der Population verhalten.
Das verzerrt die Realität.

Das ist mir durchaus bewusst.

"Kindesmissbraucherseite" schiene mir die zutreffende Bezeichnung. Aber das ist halt tatsächlich noch weit herum synonym mit "pädophil".

Andrerseits halte auch ich es für romantisch, Pädophilie als mit Sadismus unvereinbar zu sehen. Ausser man definiert halt den Begriff so.

Auch einvernehmlicher Verkehr ist Missbrauch!



Wortsalat vom Feinsten.

Ansonsten haben auch Kindern die Neigung zu Sadismus und dem Gegenteil. Manche lassen sich gerne fesseln usw. Es gibt auch genug Erwachsene die sich gerne schlagen lassen. Auf den Po oder eben auch voll ins Gesicht. Mit Anspucken oder anderen vielleicht schwer nachvollziehbaren Demütigungen. Aus irgendeinem Grund. Oder vielleicht auch in Kombination mit irgendwelchen Haustieren?

Wer das eine will, muss das andere mögen.