GLF

Ich wünsche Dir noch einen Guten Abend, Kim.

Schade. Du hast Behauptungen aufgestellt, die heutiger Rechtspraxis nunmal völlig widersprechen.

Scheinbar kennst Du Dich ja mit gängiger Rechtspraxis besser aus als praktizierende Richter und Rechtsanwälte. Mich würde da schon interessieren, welches ungeheuerliche Wissen da in Dir schlummert.

Dir natürlich auch einen schönen Abend.

Deine Interpretationen und Implizierungen sind gar herzallerliebst. Das ist mir ein Magnum wert. *geb*

Danke

Trotzdem hat das nichts mit Interpretationen zu tun. Mir sind dafür zuviele solche Rechtsfälle bekannt.

russianbare ist legal, ist ja fkk

Weißt Du, es gibt den eloquenten Herrn, der sich ein mal verklickt hat, dennoch eine Straftat damit beging ohne sich den Scheiß anzusehen oder zu behalten.
Dann gibt es da noch den leicht depressiven Kinderporno-Horter, der Dateien im dreistelligen Bereich besitzt.

Und nun sag mir doch bitte, dass beide gleich behandelt werden. Ja, nach dem gleichen Gesetzestext verurteilt, aber definitiv nicht in gleicher Höhe des Strafmaßes.
Ebenso wird man, zumindest hier bei mir - das heißt privat und beruflich - auch nicht von anderen Personen vorverurteilt. Zumindest nicht ich, da man weiß, dass ich zu dem stehe was ich tue und dahee nicht lügen brauche.

Oder haben wir beide nun aneinander vorbei geredet?

Die_Morra hat geschrieben:aber definitiv nicht in gleicher Höhe des Strafmaßes

Richtig, lediglich der Ausgang eines nervenzerreibenden Prozesses ist ein anderer. Aber das ist nun auch nur eine Zahl, heißt man ist so oder so verurteilt.

Die_Morra hat geschrieben:Ebenso wird man, zumindest hier bei mir - das heißt privat und beruflich - auch nicht von anderen Personen vorverurteilt. Zumindest nicht ich, da man weiß, dass ich zu dem stehe was ich tue und dahee nicht lügen brauche.

Schön, damit bist Du aber wirklich eine Ausnahme. In meinem Umfeld schalten die Leute mit dem Kopf ab, wenn sie das Wort Kinderpornographie hören. Und wenn ich dann noch sagen würde: Ich habe mich nur verklickt, dann würde das lediglich als Rechtfertigungsversuch für Fehlverhalten interpretiert werden (d.h. sogar umso krimineller, weil die Ausrede schon geplant war) - Juristen ausgenommen, da darf man ja schweigen ^^.

Somit kannst Du Dich wohl in einem wunderbaren und fast einzigartigem Umfeld gut aufgehoben wissen. Schön so - nur leider selten .

Die_Morra hat geschrieben:Weißt Du, es gibt den eloquenten Herrn, der sich ein mal verklickt hat, dennoch eine Straftat damit beging ohne sich den Scheiß anzusehen oder zu behalten.
Dann gibt es da noch den leicht depressiven Kinderporno-Horter, der Dateien im dreistelligen Bereich besitzt.

Beide Strafen liegen nicht weit auseinander, sie unterscheiden sich kaum. So etwa für ersteres 4 Wochen Freiheitsstrafe und zweiteres 8 Wochen Freiheitsstrafe. Der wahrnehmbare Unterschied für den "Täter" ist im Endeffekt gering. Kritisch wirds erst ab mehreren tausend Dateien.

Im Übrigen: Wenn Du auf einer Seite warst, dann zählt nicht etwa die Anzahl der Seitenaufrufe, sondern die Zahl der Serverzugriffe im technischen Sinne. Bei dieser Seite hier, wo ich gerade im GLF schreibe, wären das etwa 30 Zugriffe. Das ist alleinig das, was bei einer Anklage vorgeworfen werden würde. Auch wenn es nur ein Seitenaufruf war. Jedes Herunterladen eines einzelnen Bildes auf ein und derselben Seite zählt ohnehin als einzelne Tat. 10 Bilder auf einer Seite = Vergehen in 10 Fällen.

Die_Morra hat geschrieben:Oder haben wir beide nun aneinander vorbei geredet?

Ehrlichgesagt bin ich mir da nicht so sicher. Etwas vielleicht, ja.

Nun, ich bin reinen Gewissens und hab mir nichts vorzuwerfen.

Das mit den Serverzugriffen etc hab ich jetzt nicht verstanden. Erklärs mir doch bitte mal.

Ich versuch's mal so:

Eine Internetseite besteht ja nicht nur aus der Seite selbst, sondern aus vielen anderen Elementen, die alle einzeln vom Server geladen werden. So z.B. der html-Code für die Seite selbst, mindestens ein Stylesheet für die grafische Darstellung der Seite, einzelne Javascripte und natürlich Bilder. Jedes einzelne Element verursacht einen Serverzugriff.

Stellen wir uns eine einfache Webseite vor, auf der 10 Bilder dargestellt sind (bei Modelseiten sind es meistens ja viele mehr gleichzeitig). Dann wären schon alleine die 10 Bilder 10 einzelne Zugriffe auf den Server, wo praktisch 10 Mal ein Bild heruntergeladen wird. Das wiederum sind dann juristisch gesehen 10 Vergehen gegen den §184b StGB - das wird in der juristischen Praxis so gehandhabt, auch wenn in Wirklichkeit nur eine Internetseite abgerufen wurde.

Autsch, das ist böse, und war mir so nicht bewust ...
(wo kann ich den Zähler auf 0 zurückstellen ??? )

Danke für die Aufklärung, Kim.

Die_Morra hat geschrieben:Eure Probleme hätte (nicht nur) ich gern.

dito

Mr-Dakota-Fanning hat geschrieben:Die_Morra hat geschrieben:
> Eure Probleme hätte (nicht nur) ich gern.

dito

Das war jetzt nen Witz, oder? Soweit ich weiß, hattest Du bereits die hier beschriebenen Konseqeunzen am eigenen Leib spüren müssen. Oder hast Du da etwa Müll erzählt?

Die_Morra hat geschrieben:Danke für die Aufklärung, Kim.

was ich damit meinte war, dass es mMn nich hierher gehört.

Dann sag' es doch bitte auch so. Und wo gehört das Deiner Meinung nach hin?