GLF

Baerlauch hat geschrieben: Wie auch immer. Ich bin ein Freund der Vorratsdatenspeicherung.

Welche Vorteile siehst Du darin?

Mitglied hat geschrieben:Ich sehe die Vorradsdatenspeicherung als gefährliches Instrument der Regierung. Das ist die moderne Ausführung der Stasi, wenn das so weitergeht haben wir hier bald einen Überwachungsstaat. Der Staat wir Jeden bald auf Schritt und tritt verfolgen wenn das erste Eis gebrochen ist. (bald können auch 50 jahre sein). Wereinmal Blut geleckt hat kann nicht mehr aufhören. Das wird mit Ausreden von wegen Terror schön geredet. Soviel zu meinem Standpunkt.

Ja, aber ich frage mich andererseits wie Straftäter im Netz sonst verfolgt werden können/sollen?

Ich rede hier nicht von Kipousern, sondern vom einfachen InetBetrüger, der dieses Medium nutzt. Natürlich auch die Kipouser^^

Egal, jedenfalls frage ich mich was wichtiger ist?
Das niemand meine Daten speichert (stört mich nicht, da ich nix dummes mache)
oder dass solche Leute straffrei ausgehen, weil nix gespeichert wird?


Und wie gesagt, man darf diesen Paragraphen (oder diese Paragraphen? Nee... diesen oder?) nicht überschätzen.
Eine gerichtliche Verfügung hängt da dran und die gibt es nicht auf blauen Dunst. Wenn man es dem Sta nicht hinreichend (und das heißt schon was) begründet, gibts gar nix. Mal abgesehen davon, dass die ganzen Emailanbieter eh total vorsichtig sind, ohne eindeutige rechtl. Begründung geht nix.

Ich fasse zusammen.

Pro:

- Internetkriminalität senken

Contra:

- Überwachungsstaat


Ich sehe, da wären Ergänzungen möglich.

Per hat geschrieben:Ich fasse zusammen.

Pro:

- Internetkriminalität senken

Contra:

- Überwachungsstaat


Ich sehe, da wären Ergänzungen möglich.

Ich steh auf Objektivität. Echt, danke!

Baerlauch hat geschrieben: Ja, aber ich frage mich andererseits wie Straftäter im Netz sonst verfolgt werden können/sollen?

Ermittler in die Falle laufen lassen, die sollen einen Gesetzentwurf machen, dass das geht, dann können die gleich nochmal ein paar Leute einstellen und was gegen die Arbeitslosenzahlen machen.

Per hat geschrieben: Contra:

- Überwachungsstaat

Was ist daran Überwachungsstaat? Deine Daten kriegt doch keiner, wenn du keinen Mist machst. Also wirst du nicht eingeschränkt.

Beispiel gefällig?

Mautstellen auf der Autobahn.
Die nehmen alle Autos auf die durchfahren. Kann jetzt jemand ein Bewegungsprofil von dir erstellen, weil die Daten da sind?
Nein, sicher nein. Denn du das hast dich nicht strafbar gemacht. Es schränkt dich also in keinster Weise ein, dass es die Daten gibt, da man nicht rankommt, wenn du nix machst.

Die bloße Speicherung tut keinem was. Oder war dein Inetleben vor 2010 anders?

Mitglied hat geschrieben:

Baerlauch hat geschrieben: Ja, aber ich frage mich andererseits wie Straftäter im Netz sonst verfolgt werden können/sollen?

Ermittler in die Falle laufen lassen, die sollen einen Gesetzentwurf machen, dass das geht, dann können die gleich nochmal ein paar Leute einstellen und was gegen die Arbeitslosenzahlen machen.

Sorry versteh ich nicht.

Da sehe ich keinen Vergleich, wie gesagt, wer einmal Blut geleckt hat macht acuh weiter. Als nächstes würden Irendwelche Filter dazukommen, welche die Daten auf Verdächtiges prüfen. Proxys werden verboten, wenn du dennoch auf so eine Seite gehst krigst du gleich einen Busgeldbescheit, wird ja alles durch die Filter Bemerkt. Wenn du dann auch noch auf Seiten wie das GLF gehst hast du direkt eine HD wegen Kipo-verdacht am Hals. Das ist jetzt alles nur These, aber der Staat ist Machtgeil, da muss man das nicht seine Freiheit riskieren.

Mitglied hat geschrieben:Da sehe ich keinen Vergleich, wie gesagt, wer einmal Blut geleckt hat macht acuh weiter. Als nächstes würden Irendwelche Filter dazukommen, welche die Daten auf Verdächtiges prüfen. Proxys werden verboten, wenn du dennoch auf so eine Seite gehst krigst du gleich einen Busgeldbescheit, wird ja alles durch die Filter Bemerkt. Wenn du dann auch noch auf Seiten wie das GLF gehst hast du direkt eine HD wegen Kipo-verdacht am Hals. Das ist jetzt alles nur These, aber der Staat ist Machtgeil, da muss man das nicht seine Freiheit riskieren.

Selbstzusammengereimtes Horrorszenario. Darum geht es auch nicht.

(Achte auf deine Rechtschreibung!)

Deine Daten kriegt doch keiner, wenn du keinen Mist machst

Soweit die Theorie. Es werden alle Nase lang irgendwelche Datenbanken o.ä. gehackt. Es setzt auch immer vorraus, dass der Staat sich an Gesetze hält. Bei den Behörden arbeiten auch nur Menschen, die halten sich nicht an mehr oder weniger Gesetze als jeder andere.

Die nehmen alle Autos auf die durchfahren. Kann jetzt jemand ein Bewegungsprofil von dir erstellen, weil die Daten da sind?

Ja.

TerraIncognita hat geschrieben:

Deine Daten kriegt doch keiner, wenn du keinen Mist machst

Soweit die Theorie. Es setzt auch immer vorraus, dass der Staat sich an Gesetze hält. Bei den Behörden arbeiten auch nur Menschen, die halten sich nicht an mehr oder weniger Gesetze als jeder andere.

Müssen aber besonders die. Wie soll das sonst gehen?


Denkst du man ruft beim Richter an und sagt,: "he du, weißt du der und der Account könnte was sein? Lass mal IP Daten offen legen.

ja..? cool... ne nen schriftlichen Antrag hab ich gerade nicht, aber du, wir sind doch beide beim Staat, ne? Ja genau, alles Arschlöcher die anderen, genau.
Ja machste klar? Cool... Was bei der Rechtsgrundlage rein soll... hm, ne weiß ich jetzt auch nich. Nimm doch 111 OwiG. Ach das is, unzulässiger Lärm?
Du egal, merkt ja eh keiner."

Komm schon, ernsthaft? Polizisten, Richter und Stas sind an Recht und Gesetz gebunden. Klingt komisch is aber so. Und das lässt sich nun mal nich drehen.
Warum denkst du die können machen was sie wollen?

TerraIncognita hat geschrieben:

Die nehmen alle Autos auf die durchfahren. Kann jetzt jemand ein Bewegungsprofil von dir erstellen, weil die Daten da sind?

Ja.

Theoretisch ja. Praktisch nein. Das ist der entscheidene Unterschied.

Baerlauch hat geschrieben:
Siehst du die Niveaugrenze? Nein.
Kein Wunder bist mal wieder durchgerauscht...
Hach ist das Leben leicht.

Schwierigkeiten beim Sinnerfassenden lesen?

Baerlauch hat geschrieben: Ich würde gerne über die Datenspeicherung diskutieren. Kann ich aber nicht, da mich der eigentliche Troll mit seinen Angriffen gegen mich vom Thema ablenkt (ja sorry aber kann da nicht widerstehen... is ne Schwäche...)

Jetzt bist du auf einmal wehleidig? Angefangen hast doch du mit dem trollen. Aber das weißt du sicher nicht mehr ...

FQ entfernt.


Poste lieber nichts mehr hierzu, dass bringt dir und deinem Ansehen hier mehr.

Baerlauch hat geschrieben:(Achte auf deine Rechtschreibung!)

Sorry, ist schon spät.

Baerlauch hat geschrieben:Selbstzusammengereimtes Horrorszenario. Darum geht es auch nicht.

Doch, ich bin gegen die Vorratsdatenspeicherung weil ich mögliche Risiken, die die Freiheit gefärden, aufhalten möchte. Dies ist eine Variante wie es enden kann, es kann auch ganz anders ausgehen. Nur ist mir mein freihes Leben ein heiliges Gut, welches ich nicht riskieren möchte.

Müssen aber besonders die. Wie soll das sonst gehen?

Irgendwie seh ich den Zusammenhang nicht. Man kann auch ein krimineller Richter sein und trotzdem andere Leute einknasten. Sowas kommt durchaus vor

Denkst du man ruft beim Richter an und sagt,: "he du, weißt du der und der Account könnte was sein? Lass mal IP Daten offen legen.

Nein. Irgendwo gab es mal Zahlen, dass Richter z.b. recht wenig Zeit haben HD Befehle durchzulesen bzw haben sie auch manchmal null Ahnung von der Materie bzw von dem was sie gerade unterschrieben haben. Inb4 rotfl^2 usw

Warum denkst du die können machen was sie wollen?

Innerhalb der Justiz pisst man sich ungern gegenseitig an. Rechtsmittel gegen Justizwillkür einzulegen ist auch noch so eine Sache. Denn es ist auch eine Geldfrage. Manch einer ist z.b. froh wenn er nen Freispruch bekommen hat und hat weder Kraft noch Geld gegen eine potentiell rechtswidrige HD vorzugehen.

Theoretisch ja. Praktisch nein. Das ist der entscheidene Unterschied.

Natürlich kann man, die Daten sind ja da. Ohne Daten kein Profil. Das mit diverser gehackter Datenbanken erwähnte ich bereits?