GLF

Stullen Andi hat geschrieben: Es ist nicht wichtig ob oder mit wem sie darüber gesprochen hat.

Doch. Vielleicht hat ihr jemand eingeflüstert, dass das ganz böse war.

1:0 , aber im Grunde genommen meinen wir das Gleiche

712 hat geschrieben: Ernsthaft?

Ja!

Leider hat sie mich damals (es war ein eher zufälliges Treffen auf einer großen Familienfeier) mit dieser Aussage völlig überrascht, als dass ich in dem Moment irgend eine vernünftige Frage hätte stellen können. Später an diesem Abend hat sie es "durchgezogen", sich von mir fernzuhalten...

Dazu ist dieses inzwischen gut 25 Jahre her, in welchen ich keinerlei Kontakt mehr zu ihr hatte.
Es wäre zwar möglich, heute wieder Kontakt zu ihr zu bekommen, aber wem würde das wirklich etwas nützen. Vielleicht hat sie es inzwischen erfolgreich verdrängt und ich würde ihr keinen Gefallen damit tun, es wieder aufzuwühlen. Es wäre also nur für mich und auch nur zur Klarheit wichtig...

Also belasse ich es dabei und sehe es als leidiges Beispiel dafür, dass ich in dem einen Moment alles (scheinbar?) richtig mache, im nächsten Moment mir dieses jedoch auf die Füße fallen kann(!).

Natürlich hat all' mein Wirken immer irgendwelche Auswirkungen auf andere, aber vielleicht hatte ich damals einfach zu sehr in meiner eigenen Vorstellungswelt gehandelt und das Zeichen von ihr übersehen, dass sie so gut wie nie(!) von sich aus aktiv geworden ist!? Vielleicht hätte sie zwar theoretisch jederzeit "nein" sagen können, wollte aber unbedingt meine Freundin bleiben - auch wenn ich nie das eine von dem anderen abhängig gemacht habe. Vielleicht...?
...

Ergebnis:
(für mich)
Gegen eine sexuelle Beziehung zu einem Kind spricht, dass man als Erwachsener gar nicht einschätzen kann, was das Kind wirklich mit einer solchen Interaktion erreichen will, oder ob das Kind nicht "überfahren" wird. (Das Kind will eigentlich "nur mal gucken" und wird von der Ermunterung überrumpelt, ob es denn auch "mal anfassen" will, weil es sich scheinbar(!) nicht traut (...). Aus Neugierde macht es weiter und ärgert sich anschließend, weil es das ja gar nicht wollte. Gucken war das Ziel!!!)
Gegen eine sexuelle Beziehung zu einem Kind spricht, dass man als Erwachsener verantwortungslos handelt, wenn man die aktuellen Umstände einfach negiert und die möglichen Sekundärschäden beim Kind billigend in Kauf nimmt.
Es ist wie an einem Bahnübergang!
Die Gesellschaft und die Gesetze haben die Schranken geschlossen. Weit und breit ist zwar kein "Zug" zu sehen, aber dennoch wäre es verantwortungslos, mit dem Kind die Gleise zu überqueren, weil ich in dem Moment oder das Kind später den herrannahenden "Zug" übersehen könnte...

Ja, die Schranken könnten dauerhaft unten bleiben!
Ich bin pädophil, deshalb gefällt mir das auch nicht!

Aber ich tröste mich mit dieser Erkenntnis aus meinem Erleben:
Den Mädchen in meiner Umgebung scheint die (nicht vorhandene) sexuelle Interaktion mit mir nicht zu fehlen.
Keines der Mädchen hat jemals einen entsprechenden Wunsch an mich herangetragen...

Gruß
Denker

Tja, wenn man dann mal erwachsen ist und man hat plötzlich super viele Probleme und ist *plem plem* und so, ja dann kann das doch nur eins bedeuten.
Entweder man hat zu viel am Klebestift gerochen oder man hatte versauten Kindersex.
Ja, schäm dich Denker. Und dich hat es ja auch gleich miterwischt, Dreckspädo ey.

Mich hat übrigens auch noch kein Mädl gefragt ob Rauchen und Alkohol nicht mal ganz cool wäre. Total lieb und brav sind sie doch alle.
Erwischen tut man sie dann doch mit Kevin oder Mohammed am Straßenkiosk. Ups. Muss eine Art von Zwang gewesen sein irgendwie.

Dieses Phänomen, dass einige Mädchen und Frauen von ungefickten und unberührten Jungmännern immer als total rein und unschuldig beschrieben werden, dürfte bekannt sein?
Natürlich geben sich Mädchen einigen Menschen gegenüber völlig ahnungslos und unschuldig und mit den anderen knatterts ordentlich - und sei es auch nur vor dem perversen Stream-Zuschauern und sonstigem Internetpublikum. Man muss nur die Augen aufmachen. Frag doch mal Beate Krafft-Schöning.

Hach, Ovid! Stimme der Vernunft! Lichtgestalt der sozialethischen Desodorierung!

Ovid hat geschrieben:Erwischen tut man sie dann doch mit Kevin oder Mohammed am Straßenkiosk.

Bzw. im Kinderbettchen, unterm Sixpack-Poster aus der Bravolino.

Und dann wird Klemmpäde plötzlich ganz sauer auf...

"was, MOHAMMED auch noch?? Diese Muselsau besudelt mir mein ENGELCHEN?! ICH ZEIG DICH AN!! DAS IST KINDESMISSBRAUCH! NEIN, YVONNE, DU WOLLTEST DAS NICHT SELBST! Dieser kleine Knoblauchfresser hat Dich mapiluniert! Und die Medien!! :Sixpack-Poster herunterreiß: :Kinderzimmer demolier: :nicht bemerk wie Yvonne und Mohammed sich verdrücken... um in der Umkleide der alten Turnhalle weiterzupimpern wie Karnickel aus Sodom:"

Schon eine tragi(komi)sche Existenz... so als Klemmpäde.

Frag doch mal Beate Krafft-Schöning.

:pruuuuust...:

Da kann ich mich Cocolinth nur anschließen:

Cocolinth hat geschrieben:Hach, Ovid! Stimme der Vernunft...

Es ist schon nötig, Beiträge richtig zu lesen, bevor man dann seine eigene Interpretation des Beitrages mit seiner eigenen Meinung abstimmt und dann auf das Ergebnis dieser Überlegungen antwortet.


Natürlich haben Kinder sexuelle Interessen! Das ist zwar mehr Neugier als hormonell begründet aber dennoch sexuell!
Doch - von einzelnen Ausnahmen abgesehen, und wir sind uns doch einig, dass wir diese Ausnahmen nicht für unsere Zwecke verallgemeinern wollen? - bleiben Kinder beim Ausleben dieser sexuellen Interessen i.d.R. innerhalb ihrer Altersgruppe (plus/minus ein paar Jahre).
Der erwachsene Pädo ist dabei i.d.R. "außen vor" und eher eine peinliche "Störquelle" als Erwachsener.
Um dennoch bei den Kindern bei ihren sexuellen Interesen eine Rolle zu spielen, müsste er sich schon selbst aktiv "einbringen", womit wir dann schon nicht mehr bei den Wünschen der Kinder wären, sondern bei denen des Pädos...

Bevor wieder die Frage gestellt wird, weshalb ich das so allgemeingültig schreiben könne...

Es ist eine über einen Zeitraum von 50 Jahren erworbene persönliche Erkenntnis, die sicherlich aufgrund des Persönlichen angreifbar ist. (Und die garantiert auch andere Pädos entgegen ihren innersten Wünsche schon festgestellt haben...)
Weiterhin:
Bei allen mir bekannten Pro-Sex- Aussagen fehlte mir immer der Beweis dafür, dass das Kind(!) - (und nicht der pubertierende Jugendliche ab 12/13...) - tatsächlich allein von sich aus auf den Pädo zugegangen wäre.
Immer wieder hieß es: "...was ist denn dabei, wenn ich dem Kind zuerst zeige, was möglich ist. Dann kommt es schon freiwillig..." (oder so ähnlich... )


Selbst "unser" Cocolinth in seiner unverwechselbar anschaulichen Weise hat es deutlich gemacht:

Cocolinth hat geschrieben:... :nicht bemerk wie Yvonne und Mohammed sich verdrücken... um in der Umkleide der alten Turnhalle weiterzupimpern ...

Gruß
Denker

Bei allen mir bekannten Pro-Sex- Aussagen fehlte mir immer der Beweis dafür, dass das Kind(!) - (und nicht der pubertierende Jugendliche ab 12/13...) - tatsächlich allein von sich aus auf den Pädo zugegangen wäre.
Immer wieder hieß es: "...was ist denn dabei, wenn ich dem Kind zuerst zeige, was möglich ist. Dann kommt es schon freiwillig..." (oder so ähnlich... )

Eigentlich weisst du warum die Beweisbarkeit nicht geht. Du nutzt es aber fies um deine Argumentation zu untermauern.

Aiko hat geschrieben:Eigentlich weisst du warum die Beweisbarkeit nicht geht.

Ich bezog mich hierbei auf die
noch einmal:

Denker hat geschrieben:Bei allen mir bekannten Pro-Sex- Aussagen

(Unterstreichung von mir)

Alles andere kann ich - genau wie Du - tatsächlich nicht beweisen...

Gruß
Denker

Es liegt nicht am "kann".

[color=#000000]Cocolinth[/color] hat geschrieben:was, MOHAMMED auch noch?? Diese Muselsau besudelt mir mein ENGELCHEN?!

Boah, der schwarze Samen verdunkelt das edle Weiß.

Boah... stell Dir mal vor, es würde sich herumsprechen, dass so Musel-Sixpacks schwarzen Samen spritzen...!

IN JEDER SEITENGASSE ein blondes Engelchen, das vor 'nem Ali, Bashar oder Yunus kniet... ich schwör'!

Vielleicht stehen die blonden Engelchen ja doch mehr auf...

...

...Sacher-Masoch-Torte?

Denker hat geschrieben:Bei allen mir bekannten Pro-Sex- Aussagen fehlte mir immer der Beweis dafür, dass das Kind(!) - (und nicht der pubertierende Jugendliche ab 12/13...) - tatsächlich allein von sich aus auf den Pädo zugegangen wäre.
Immer wieder hieß es: "...was ist denn dabei, wenn ich dem Kind zuerst zeige, was möglich ist. Dann kommt es schon freiwillig..." (oder so ähnlich... )

Ich habe da mit meiner 5 jährigen Stieftochter ganz andere Erfahrungen gemacht. Hätte ich ihre eindeutigen Angebote nicht ignoriert wäre sicher was passiert.
Klar, die meisten Kinder, wenn sie denn ihre Sexualität erforschen wollen, machen dies mit gleichaltrigen. Aber Außnahmen bestätigen die Regel.

Wie ich schon schrieb:

Denker hat geschrieben: Doch - von einzelnen Ausnahmen abgesehen, und wir sind uns doch einig, dass wir diese Ausnahmen nicht für unsere Zwecke verallgemeinern wollen? - ...

Stullen Andi hat geschrieben: Ich habe da mit meiner 5 jährigen Stieftochter ganz andere Erfahrungen gemacht. ...
Aber Außnahmen bestätigen die Regel.

Genau!
Denn die Ausnahme (Deine Stieftochter) bestätigt die Regel (Kinder lieber unter sich und ohne den Pädo).


Gruß
Denker