GLF

Das sind tatsächlich zwei unterschiedliche Dinge.

Eine Verallgemeinerung behauptet über alle Fälle die Gleichheit.
Allgemeine (normative) Rede, in diesem Fall über die Verhaltensweise an Eltern, bedeutet, dass man formuliert, was gutes und schlechtes Verhalten ist.

Genauso allgemein sind folgende Aussagen:
- Gift zu trinken ist schlecht
- Jemanden zu schlagen ist schlecht
- An die frische Luft zu gehen ist gut

Keinesfalls sind das allerdings Behauptungen über die Realität aller denkbaren Fälle.
- Für manch einen könnte ein Gift ungiftig sein
- Eine Situation verlangt das Schlagen aus Notwehr und man beschützt damit jemanden
- Vlt. hat jemand eine Krankheit an der er nicht an der frischen Luft sein kann, keine Ahnung lol

Wenn Dus so servierst wie Ovid gern.

euer problem ist das folgedne:

ovid hält an gewissen ausgeburten der hölle fest, von denen ich aus höflichkeit nur Kant nenne. er glaubt, deren prinzipien seien gut und lobenswert, und hält sich daran (jeder beitrag den er schreibt, hätte rein vom formalen auch von diesen scheinintelektuellen dämonen stammen können), ohne zu merken, dass er menschenfeindlichkeit damit propagiert.


und verurteilt indes glaubt, er habe etwas verstanden, weil er nicht zugeben will, etwas nicht verstanden zu haben.



zwei leute, die sich stets selbst belügen KÖNNEN NICHT miteinander sachlich diskutieren. sie sind verdammt dazu, bis in alle ewigkeit aneinander vorbeizureden.


amen!

Und sus beurteilt andere Menschen von oben herab ohne zu merken, dass er sich damit eher zum unliebsamen Volltrottel macht. :]

Ovid hat geschrieben:unliebsamen Volltrottel

ja, in etwa das versuche ich darzustellen. image ist alles xD
einen beliebten intellektuellen kann schließlich jeder mimen :D

Ich mag seine Kritik, weil sie immer wieder auf eigene Fehler hinweist.