GLF

Luna hat geschrieben: Wir sind heteropädosexuell.
Wir sind viele und überall wo Kinder sind.
Wir vergewaltigen nicht, wir vergewohltätigen.
Wir lieben eure Töchter mehr als euch lieb ist.

Klingt wie der Jedikodex für Pädophile...

Nein, das ist Lunas Version des Anonymous Slogans:

We are anonymous
We are legion
We do not forgive
We do not forget
Expect us!

Jean Valjean hat geschrieben:Nein, das ist Lunas Version des Anonymous Slogans

Das wäre der nächste Tipp gewesen

Also halten wir fest die meisten hier sind aus medizinischer Sicht gar nicht Pädophil und somit ein Teil der größeren Risikogruppe. Wer allerdings über 30 Jahren ist muss sich nicht angesprochen fühlen. Interessieren tut es höchstwahrscheinlich nur den Therapeuten, falls einer per Anordnung zur Therapie muss, oder eben Mediziner und andere Interessierte.

Gast hat geschrieben:Also halten wir fest die meisten hier sind aus medizinischer Sicht gar nicht Pädophil und somit ein Teil der größeren Risikogruppe.

Hä
Welche Risikogruppe?

Gast hat geschrieben: Wer allerdings über 30 Jahren ist muss sich nicht angesprochen fühlen.

Nochmal Hä?
Was tut das Alter hier zur Sache?

Hab ich was überlesen?

Weil plötzlich davon gesprochen wurde wer eher straffällig wird (Risikogruppe).

@ Gast


Wie kommst Du denn darauf, dass die meisten (Girllover?) hier medizinisch keine Pädos seien?

Weil es mehrfach erwähnt wurde. So auch von dir.

Anderer Gast hat geschrieben:Mag ja sein, dass es da irgendwo irgendeine Definition gibt, die lediglich die sexuelle Präferenz als Kriterium nimmt.

WHO CARES?

Cocolinth hat geschrieben:Du hast es erfasst! Glückwunsch!

Dieser Definition zufolge dürften die meisten GLF-User keine Pädos sein, da sie mit Kindern wohl nie näher auf Tuchfühlung waren als beim Abspritzen in den Kinderwäschekatalog.

Sie sind halt nur potenzielle Pädos (=Kinderschänder).

Du hast es überhaupt nicht erfasst! Glückwunsch!

Du kennst offensichtlich nicht einmal den Unterschied zwischen sexueller Präferenz und sexueller Handlung.

Ovid hat geschrieben:Man kann die Definition sinnvoll finden oder eben nicht. Mit Tatsachenbehauptungen hat das nichts zu tun.

Cocolinth hat geschrieben:[...]in Deutschland, wo der Gesetzgeber mit dem durchschaubaren Taschenspielertrick, Kinder kurzerhand nicht länger als "Kinder" zu bezeichnen, die Pädophilie teilweise legalisiert (!!!) hat[...]

Das ist sehr wohl eine Tatsachenbehauptung. Und sie ist definitiv falsch.

Ganz abgesehen davon, dass Cocolinth hier wieder einmal Begriffe verwechselt. Er meint offensichtlich anstelle von Pädophilie "pädosexuelle Handlungen".

Das Strafrecht spricht von Kindern, Personen unter 14 Jahre und sexuellen Handlungen vor, an und mit Kindern.

Pädophilie, Hebephilie und Ehebophilie sind medizinische Begriffe.

Die beiden Dinge haben nichts miteinander zu tun. Ebenso auch nicht mit der umgangsprachlichen oder idealisierten Verwendung des Begriffes Pädophilie. Man muss sich schon einigen über was man reden will.

,,

Gast hat geschrieben:Weil es mehrfach erwähnt wurde. So auch von dir.

Stimmt doch gar nicht?

Anderer Gast hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:Du hast es erfasst! Glückwunsch!

Dieser Definition zufolge dürften die meisten GLF-User keine Pädos sein, da sie mit Kindern wohl nie näher auf Tuchfühlung waren als beim Abspritzen in den Kinderwäschekatalog.

Sie sind halt nur potenzielle Pädos (=Kinderschänder).

Du hast es überhaupt nicht erfasst! Glückwunsch!

Du kennst offensichtlich nicht einmal den Unterschied zwischen sexueller Präferenz und sexueller Handlung.

Wie kommst Du darauf, dass ich den nicht kennen würde?

Ich kenne auch den Unterschied zwischen sexueller Handlung und lila Telefonen (noch so eine Pädo-Definition -- freilich ein deutlicher Humptydumptyismus).

Bloß: Was hat das alles überhaupt mit der Frage zu tun, woran man die Definition von Pädo festmacht?

(Und: Bist Du Madicken? Der schreibt nämlich genauso merkbefreit daher.)

Ovid hat geschrieben:Man kann die Definition sinnvoll finden oder eben nicht. Mit Tatsachenbehauptungen hat das nichts zu tun.

Cocolinth hat geschrieben:[...]in Deutschland, wo der Gesetzgeber mit dem durchschaubaren Taschenspielertrick, Kinder kurzerhand nicht länger als "Kinder" zu bezeichnen, die Pädophilie teilweise legalisiert (!!!) hat[...]

Das ist sehr wohl eine Tatsachenbehauptung. Und sie ist definitiv falsch.

Ja, DAS (und nicht das, wovon Ovid schreibt!) ist wohl eine Tatsachenbehauptung.

Und sie ist 100% nachweislich korrekt. Wie kannst Du das ernsthaft verleugnen?

Du kennst wohl die geltenden Gesetze nicht?

Anderer Gast hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:[...]in Deutschland, wo der Gesetzgeber mit dem durchschaubaren Taschenspielertrick, Kinder kurzerhand nicht länger als "Kinder" zu bezeichnen, die Pädophilie teilweise legalisiert (!!!) hat[...]

Das ist sehr wohl eine Tatsachenbehauptung. Und sie ist definitiv falsch.

Das ist eine Tatsachenbehauptung. Aber du musst Cocos Definitionen da miteinbeziehen.
Er sagt:
- Unter 18-Jährige sind Kinder
- Männer, die auf unter 18-Jährige stehen sind Pädophile

Das bedeutet (nach Cocos Definition): Pädophile, die Sex mit Kindern haben wollen, können diesen legal vollziehen!
Diese Tatsachenbehauptung ist wahr, wenn man Cocos Definitionen nimmt.
(Ist das wirklich so schwierig?)

Cocolinth hat geschrieben: Stimmt doch gar nicht?

siehe:

[...] Fullquote gelöscht.

Hört sich für mich aber so an.