GLF

...............

Bruce hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben: Ja, das ist MEINE Interpretation -- wessen auch sonst? Das ist genau der Punkt.

Man kann Interpretation auch Behauptung nennen, oder Vermutung...

Kann man, aber das wäre falsch.

Cocolinth hat geschrieben: Weil sie nicht zielführend sind?

Weil ich da nicht gerne hersche

Naja, zum Glück kann man ja auch mit dringendem/drängendem Rat seine Interessen vorantreiben. Wahrscheinlich sogar mit mehr Erfolgsaussicht bei Kindern wie diesem.

Cocolinth hat geschrieben: Wieso? Ich habe nie behauptet, Du hättest ein ausdrückliches Verbot geäußert.

Kommst Du schon durcheinander?

Aber du behauptest was von nachdrücklich fordern...was im Prinzip fast das gleiche ist.

DU behauptest, dass ein dringender und somit nachdrücklicher Rat einer Forderung entspricht. Das kam nicht von mir, aber ich habe es einstweilen dankbar angenommen.

Also bitte hinterfrage jetzt nicht den Konsens, den wir uns hier bereits erarbeitet haben.

Ein Verbot ist keine Forderung sondern ein Befehl. Selbst wenn man es jedoch als Forderung ansieht, so ist etwas anderes, das ebenfalls eine Forderung darstellt, noch längst nicht ebenso ein Verbot. (elementare Logik / Mengenlehre, mit der auch Maik so seine Schwierigkeiten hatte)

Cocolinth hat geschrieben: Naja, wenn es die Wahrheit ist und Du nichts als platte Dementis zu entgegnen weißt? Über meine Wiederholungen hat sich Maik auch öfter beklagt. Hatten da auch den selben Hintergrund. Von daher cocolinthe ich anscheinend wieder ganz schön.

Wahrheit?? wann bitte hasst denn du aus dem Brunnen der Wahrheit getrunken?
In diesem Falle kennst du die Wahrheit eben nicht...

Aber Du, ne? ^^

Auch Maik glaub die Wahrheit gepachtet zu haben...

Wieso "auch"? Du denn ebenfalls?

...doppelpost....

Cocolinth hat geschrieben:

Bruce hat geschrieben: Man kann Interpretation auch Behauptung nennen, oder Vermutung...

Kann man, aber das wäre falsch.

Nein, wär es nicht, wieso den auch??

Cocolinth hat geschrieben: Naja, zum Glück kann man ja auch mit dringendem/drängendem Rat seine Interessen vorantreiben. Wahrscheinlich sogar mit mehr Erfolgsaussicht bei Kindern wie diesem.

1. Es gibt nen Unterschied zwischen dringendem und drängendem.
2. Was heist hier "Kinder wie diesem"? Du kennst sie ja gar nicht...

Cocolinth hat geschrieben: DU behauptest, dass ein dringender und somit nachdrücklicher Rat einer Forderung entspricht. Das kam nicht von mir, aber ich habe es einstweilen dankbar angenommen.

Du nimmst es in letzter Zeit etwas ungenau mit den Begriffen...du lässt ein wenig nach im Alter....

also...
1. "dringlichst" ist nicht gleich "dringender"
2. "dringender" ist noch laaange nicht "nachdrücklich"

Was bedeutet "Nachdruck" "nachdrücklich"??
Es kommt von "nach" + "drücken"

Forderungen oder Befehlen kann man nach-drücken...z.B. mit einer dicken Keule...oder nem grosskalibrigen Revolver...

Auf der Titanic gäb ich allen den "dringendsten Rat" den sinkenden Kahn sofort zu verlassen...aber nix von "Nach-Druck" oder sowas...

Wär jedoch jemand an MEINEM Platz im Rettungsboot, würd ich ihn zum sofortigen Verlassen dessen "auf-forden"...wenn nötig mit "Nach-druck"

begreifst du den Unterschied?

Bruce hat geschrieben: Wahrheit?? wann bitte hasst denn du aus dem Brunnen der Wahrheit getrunken?
In diesem Falle kennst du die Wahrheit eben nicht...

Cocolinth hat geschrieben: Aber Du, ne? ^^

Naja..immerhin war/bin ich näher an den Geschenissen drann als du in diesem Fall.
Ergo kann man davon ausgehen, dass ICH dieses weit besser beurteilen kann als du.

Cocolinth hat geschrieben:

Auch Maik glaub die Wahrheit gepachtet zu haben...

Wieso "auch"? Du denn ebenfalls?

Nein, ich dachte da eher an einen User, dessen Nick ich nicht einfach so hinschreiben möchte...aber es fängt mit "Coco..."an und hört mit"...linth"auf.

Bruce hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:

Bruce hat geschrieben: Man kann Interpretation auch Behauptung nennen, oder Vermutung...

Kann man, aber das wäre falsch.

Nein, wär es nicht, wieso den auch??

Weil eine Interpretation weder eine Behauptung noch eine Vermutung ist.

Cocolinth hat geschrieben: Naja, zum Glück kann man ja auch mit dringendem/drängendem Rat seine Interessen vorantreiben. Wahrscheinlich sogar mit mehr Erfolgsaussicht bei Kindern wie diesem.

1. Es gibt nen Unterschied zwischen dringendem und drängendem.

Die Ähnlichkeit der beiden Begriffe kommt nicht von ungefähr.

Abgesehen davon beißt Du Dich an der falschen Stelle fest. Wie schon gesagt, besteht das Problem weniger darin, wieviel Druck Du auf sie ausgeübt hast, sondern ob der Druck einem ehrlichen, fairen Anliegen diente.

2. Was heist hier "Kinder wie diesem"? Du kennst sie ja gar nicht...

Du hast mir von ihr erzählt. In diesem Thread.

Cocolinth hat geschrieben: DU behauptest, dass ein dringender und somit nachdrücklicher Rat einer Forderung entspricht. Das kam nicht von mir, aber ich habe es einstweilen dankbar angenommen.

Du nimmst es in letzter Zeit etwas ungenau mit den Begriffen...du lässt ein wenig nach im Alter....

Du wirst ja auch nicht jünger, mein Gutster. Man macht es sich leicht, den Fehler stets beim Andern zu sehen.

Was bedeutet "Nachdruck" "nachdrücklich"??
Es kommt von "nach" + "drücken"

Forderungen oder Befehlen kann man nach-drücken...z.B. mit einer dicken Keule...oder nem grosskalibrigen Revolver...

Auf der Titanic gäb ich allen den "dringendsten Rat" den sinkenden Kahn sofort zu verlassen...aber nix von "Nach-Druck" oder sowas...

Die (behauptete) Dringlichkeit eines Rats verleiht diesem Nachdruck.

Wenn Dein Titanic-Beispiel irgendein Indikator ist, muss das arme Mädchen nach Deinem Rat ja gedacht haben, es ginge um ihr Leben.

Wahrheit?? wann bitte hasst denn du aus dem Brunnen der Wahrheit getrunken?
In diesem Falle kennst du die Wahrheit eben nicht...

Aber Du, ne? ^^

Naja..immerhin war/bin ich näher an den Geschenissen drann als du in diesem Fall.

Dir fehlt die nötige kritische Distanz. Zumal Du ja selbst unter Beschuss stehst.

Ergo kann man davon ausgehen, dass ICH dieses weit besser beurteilen kann als du.

Wenn jemand selbst einen andern aus Habgier tötet und dann behauptet, das sei kein Mord, macht dessen größere Nähe zum Geschehen die Interpretation auch nicht treffender.

So verhält es sich im Prinzip auch hier.

Cocolinth hat geschrieben: Weil eine Interpretation weder eine Behauptung noch eine Vermutung ist.

Ich wär ja mal auf die Unterschiede gespannt.

Cocolinth hat geschrieben: Abgesehen davon beißt Du Dich an der falschen Stelle fest. Wie schon gesagt, besteht das Problem weniger darin, wieviel Druck Du auf sie ausgeübt hast, sondern ob der Druck einem ehrlichen, fairen Anliegen diente.

Gut..wir stellen also fest: Ich habe gar nix gerdückt.

Und ja, mein Anliegen war durchaus ehrlich und aufrichtig in Tat und Motivation.

Cocolinth hat geschrieben: Du hast mir von ihr erzählt. In diesem Thread.

Mit anderen Worten: Du kennst und beurteilst sie nach 4 oder 5 Sätzen??

Man kann da nicht von "kennen" sprechen..."von ihr gehört" würde den Sachverhalt eher treffen.

Cocolinth hat geschrieben: Die (behauptete) Dringlichkeit eines Rats verleiht diesem Nachdruck.

OK, dringlichkeit kann Druck machen, jedoch kommt der Druck eben von der Dringlichkeit und nicht von dem Rat als solches.

Wenn auf der Titanic dringend geraten wird von Bord zu gehen, so erzeugt die Tatsache "dringend"(im Sinne von wichtig+keine Zeit) den Druck und nicht der Rat an sich.

Cocolinth hat geschrieben: Wenn Dein Titanic-Beispiel irgendein Indikator ist, muss das arme Mädchen nach Deinem Rat ja gedacht haben, es ginge um ihr Leben.

Ich habe ein bewusst überzeichnetes Beispiel gewählt in der Hoffnung du verstehst worauf ich hinaus will.

Cocolinth hat geschrieben: Dir fehlt die nötige kritische Distanz.

Das kann gut möglich sein.

Cocolinth hat geschrieben: Zumal Du ja selbst unter Beschuss stehst.

Ich steh doch nicht unter Beschuss...fühlst denn du dich unter Beschuss??
Nein, wir klären Differenzen, Missverständnisse...und zwar ganz locker wie ich meine.

Bruce hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben: Weil eine Interpretation weder eine Behauptung noch eine Vermutung ist.

Ich wär ja mal auf die Unterschiede gespannt.

Vielleicht hilft Dir ja ein anschauliches Beispiel auf die Sprünge:

a) Behauptung: "Bruce hat einen Mord begangen. Ich habe es mit eigenen Augen gesehen!"

b) Vermutung: "Bruce hat evtl. einen Mord begangen. Ich traue es ihm jedenfalls zu."

c) Interpretation: "Bruce hat gestanden, einen Menschen aus Habgier getötet zu haben [Prämisse]. Dem StGB zufolge hat er demnach also einen Mord begangen [eigentliche Interpretation]."

Und ja, mein Anliegen war durchaus ehrlich und aufrichtig in Tat und Motivation.

Nö. Du hast ihr, wie schon gesagt, allein auf Basis Deines Neids, Deiner Eifersucht sowie evtl. Projektionen eigener Aversionen unter falschem Schutzvorwand DRINGENDST dazu geraten, das Chatten mit Männern aufzugeben. Es ging Dir also um das Durchsetzen Deiner ganz persönlichen Interessen, keineswegs aber darum, den Anliegen des Mädchens gerecht zu werden. Darüber kann auch nicht hinwegtäuschen, dass Du nebenbei ein oder zwei durchaus richtige und wichtige Dinge mit hineingepackt hast, wie etwa den vorsichtigen Umgang mit persönlichen Daten.

Unter fair, ehrlich und aufrichtig verstehe ich etwas anderes. Aber dass wir beide nicht dieselbe Sprache sprechen, hat sich nun ja auch anderweitig herausgestellt.

Mit anderen Worten: Du kennst und beurteilst sie nach 4 oder 5 Sätzen??

Soweit Deine Sätze Aufschluss geben: ja.

Warum diskreditierst Du Deine eigenen Aussagen über sie? Warum tätigst Du sie überhaupt, wenn sie praktisch gar nichts aussagen? Ich dachte, Du wolltest damit tatsächlich etwas über sie vermitteln -- oder etwa nicht?

Man kann da nicht von "kennen" sprechen..."von ihr gehört" würde den Sachverhalt eher treffen.

Wie auch immer. Möchtest Du denn irgendwelche Äußerungen über sie revidieren oder willst Du bloß (unerwünschten) Schlussfolgerungen daraus entgehen?

"Kinder wie dieses" kann meinetwegen auch heißen: Kinder, auf die Deine Aussagen über das Mädchen tatsächlich zutreffen. Besser?

Cocolinth hat geschrieben: Die (behauptete) Dringlichkeit eines Rats verleiht diesem Nachdruck.

OK, dringlichkeit kann Druck machen, jedoch kommt der Druck eben von der Dringlichkeit und nicht von dem Rat als solches.

Die Dringlichkeit wird hier durch den Rat behauptet und verleiht ihm dadurch Nachdruck (dem Rat, nicht der Dringlichkeit selbst!). Ungeachtet dessen übrigens, ob sie tatsächlich vorliegt.

Wenn auf der Titanic dringend geraten wird von Bord zu gehen, so erzeugt die Tatsache "dringend"(im Sinne von wichtig+keine Zeit) den Druck und nicht der Rat an sich.

Der Rat erhält durch die (behauptete oder offensichtliche) Dringlichkeit Nachdruck.

Cocolinth hat geschrieben: Zumal Du ja selbst unter Beschuss stehst.

Ich steh doch nicht unter Beschuss...fühlst denn du dich unter Beschuss??

Nö, ich bin derjenige der schießt. Dass Du das noch nicht gemerkt haben willst, dem sprechen die Tatsachen dieses Threads Spott und Hohn. ^^

Cocolinth hat geschrieben: Vielleicht hilft Dir ja ein anschauliches Beispiel auf die Sprünge:

a) Behauptung: "Bruce hat einen Mord begangen. Ich habe es mit eigenen Augen gesehen!"

b) Vermutung: "Bruce hat evtl. einen Mord begangen. Ich traue es ihm jedenfalls zu."

c) Interpretation: "Bruce hat gestanden, einen Menschen aus Habgier getötet zu haben [Prämisse]. Dem StGB zufolge hat er demnach also einen Mord begangen [eigentliche Interpretation]."

Fein...sehr fein...also...schauen mer mal...

Cocolinth hat geschrieben: Bah. Mein Dialog mit Bruce ist weg. :-\

Sehr präzisse,inhaltlich richtig und völlig logisch

Bruce hat geschrieben:-130 MSN-Kontakte..alles Männer, der jüngste 17

Cocolinth hat geschrieben:Die Kleine weiß, was sie will.

B) Vermutung
...du kannst nicht wissen ob sie das weis...diese Aussage also ne reine Spekulation...da du noch so tust als währs wahr iss es aber schon ne Behauptung

Cocolinth hat geschrieben:Die Konkurrenz ausschalten. Clever.

Auch dies nur eine mutige Vermutung + Behauptung...denn auch hier war dein Wissensstand zu gering um dieses logisch zu begründen.

Cocolinth hat geschrieben: Und diese Freizügigkeiten kannst Du natürlich nicht zulassen. Geht ja gegen Deine Eigeninteressen, nicht wahr?

Deine reine vermutung...aber dieses "nicht war?" verhindert noch gerade den Tatbestand einer Behauptung.

Cocolinth hat geschrieben:

Bruce hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben: Aufforderungen sind noch keine Befehle. Dein "Rat", den Du ihr so nachdrücklich nahegelegt hast, stinkt.

Wer sagt da was von nachdrücklich ??? SIE fragt und ICH versuche zu helfen...

Na, Du schreibst es selbst.

Dies ist weder eine Vermutung noch eine Behauptung...es ist schlicht eine Lüge.
Denn in Wahrheit hab ich NIE was von nachdrücklich in diesem Zusammenhang geschrieben.

Cocolinth hat geschrieben: Und diese Freizügigkeiten kannst Du natürlich nicht zulassen. Geht ja gegen Deine Eigeninteressen, nicht wahr?

Bruce hat geschrieben:Doch doch...daran solls nun wirklich nicht liegen..

Cocolinth hat geschrieben: Daran liegt es aber.

Woher willst du dass denn Wissen?? = Vermutung
Wieso tust du dann so als wüsstest es?? = Behauptung

Cocolinth hat geschrieben: Unter einem fadenscheinigen Schutzvorwand schaltest Du Dir lästige Konkurrenz aus,

Von Sich auf andere zu schliessen ist nicht nur unhöflich, nein, in diesem Fall auch ne glatte Behauptung

Cocolinth hat geschrieben: Verkehrt finde ich eine Einschränkung ihrer Freizügigkeit zu raten, unter dem Vorwand eines Schutzes, den sie eigentlich weder braucht noch will

Woher willst du blos wissen was sie will oder braucht?
= Vermutung + Behauptung.

Cocolinth hat geschrieben: Kurz: Mir scheint auch weiterhin, es ging Dir bei Deinem dringenden Rat kaum um ihre tatsächlichen Bedürfnisse und Interessen sondern allem voran um Deine eigenen.

Wenigstens gibst du indirekt zu, dass es eine Vermutung ist.

Cocolinth hat geschrieben: Nö. Du hast ihr, wie schon gesagt, allein auf Basis Deines Neids, Deiner Eifersucht...

Alles Sachen die du gar nicht wissen kannst, weil dir schlicht die Infos dazu fehlen. Du kannst das vieleicht VERMUTEN...aus welchen Gründen auch immer, aber keinesfalls WISSEN.
Also = Vermutung + Behauptung.

Konsequenterweise ist dann dein ganzes folgende Konstruckt nicht mehr als Vermutung + Behauptung da es ja auf deinen "Erkentnissen" fusst

Cocolinth hat geschrieben: sowie evtl. Projektionen eigener Aversionen unter falschem Schutzvorwand DRINGENDST dazu geraten, das Chatten mit Männern aufzugeben. Es ging Dir also um das Durchsetzen Deiner ganz persönlichen Interessen, keineswegs aber darum, den Anliegen des Mädchens gerecht zu werden. Darüber kann auch nicht hinwegtäuschen, dass Du nebenbei ein oder zwei durchaus richtige und wichtige Dinge mit hineingepackt hast, wie etwa den vorsichtigen Umgang mit persönlichen Daten.

Cocolinth hat geschrieben: Nö, ich bin derjenige der schießt. Dass Du das noch nicht gemerkt haben willst, dem sprechen die Tatsachen dieses Threads Spott und Hohn. ^^

Wo hast du denn geschossen?? Vor allem womit?? Lachhaft das Ganze...
Du hast einige auf Vermutungen gestützte Behauptungen aufgestellt und das wars.

Naja...wie auch immer...der Erbsenzählerei müde bin...habe wichtigeres zu tun...der Müll muss noch runter.

hol popcorn und a bier

Bruce hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:

Bruce hat geschrieben:-130 MSN-Kontakte..alles Männer, der jüngste 17

Die Kleine weiß, was sie will.

B) Vermutung
...du kannst nicht wissen ob sie das weis...diese Aussage also ne reine Spekulation...da du noch so tust als währs wahr iss es aber schon ne Behauptung

Es ist meine Interpretation der von Dir als solche angeführten Tatsache. Übrigens von Dir bestätigt. (Nicht, dass Du es selbst wirklich wissen könntest.)

Cocolinth hat geschrieben:Die Konkurrenz ausschalten. Clever.

Auch dies nur eine mutige Vermutung + Behauptung...denn auch hier war dein Wissensstand zu gering um dieses logisch zu begründen.

Die Möglichkeit, das fehlende Wissen zu ergänzen, hast Du bislang ungenutzt verstreichen lassen. Also, wie war es denn nun wirklich?

Dass Du als Pädo durch Erwirkung eines Chat-Verzichts mit Männern (gefühlte oder tatsächliche) Konkurrenz ausschaltest, lässt sich kaum bezweifeln. Wäre auch vor Gericht nicht anders.

Cocolinth hat geschrieben: Und diese Freizügigkeiten kannst Du natürlich nicht zulassen. Geht ja gegen Deine Eigeninteressen, nicht wahr?

Deine reine vermutung...aber dieses "nicht war?" verhindert noch gerade den Tatbestand einer Behauptung.

Ein Verdacht, ja. Dem Du bislang NICHTS entgegensetzen konntest.

Cocolinth hat geschrieben:

Wer sagt da was von nachdrücklich ??? SIE fragt und ICH versuche zu helfen...

Na, Du schreibst es selbst.

Dies ist weder eine Vermutung noch eine Behauptung...es ist schlicht eine Lüge.

Nein, es ist eine nachweisbare Tatsache. Bitte unterlasse es, mich der Lüge zu bezichtigen.

Cocolinth hat geschrieben: Unter einem fadenscheinigen Schutzvorwand schaltest Du Dir lästige Konkurrenz aus,

Von Sich auf andere zu schliessen ist nicht nur unhöflich, nein, in diesem Fall auch ne glatte Behauptung

Eine Behauptung gestützt auf Deinen Äußerungen / Deiner Darstellung des Geschehenen.

Cocolinth hat geschrieben: Verkehrt finde ich eine Einschränkung ihrer Freizügigkeit zu raten, unter dem Vorwand eines Schutzes, den sie eigentlich weder braucht noch will

Woher willst du blos wissen was sie will oder braucht?

Allgemeinwissen. Faktenwissen. Bildung. Und nicht zuletzt Kombinationsvermögen. So weit dadurch eben Schlüsse gezogen werden können.

Cocolinth hat geschrieben: Kurz: Mir scheint auch weiterhin, es ging Dir bei Deinem dringenden Rat kaum um ihre tatsächlichen Bedürfnisse und Interessen sondern allem voran um Deine eigenen.

Wenigstens gibst du indirekt zu, dass es eine Vermutung ist.

Ja, klar. Es ist mein Verdacht, eine Anschuldigung die ich gegen Dich erhebe, aus Mangel einer plausibleren Erklärung, die Du auch weiterhin vorenthälst. Habe NIE etwas anderes behauptet. (Vorsicht, Falle! )

Cocolinth hat geschrieben: Es ist meine Interpretation der von Dir als solche angeführten Tatsache. Übrigens von Dir bestätigt. (Nicht, dass Du es selbst wirklich wissen könntest.)

Ist es nicht...dass ich dies später bestädigen würde, konntest da noch nicht wissen.
Also..von wegen "Interpretation"...

Cocolinth hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:Die Konkurrenz ausschalten. Clever.

Auch dies nur eine mutige Vermutung + Behauptung...denn auch hier war dein Wissensstand zu gering um dieses logisch zu begründen.

Die Möglichkeit, das fehlende Wissen zu ergänzen, hast Du bislang ungenutzt verstreichen lassen.

Das werte ich als glattes Geständniss.

Cocolinth hat geschrieben: Also, wie war es denn nun wirklich?

ganz einfach...wir beraten uns in dieser Sache und ich gebe meinen Rat.
Ob nun Egoismus oder Eifersucht unterschwelig mitgewirkt haben, wage ich zu bezweifeln. Aber wer weis das schon so genau?
Im Prinzip auch egal.

Cocolinth hat geschrieben: Ein Verdacht, ja. Dem Du bislang NICHTS entgegensetzen konntest.

Nem Verdacht muss ich doch nichts entgegensetzten...wozu auch ?? Ist ja nur ein Verdacht..eine Vermutung...ein Gerücht.

Bruce hat geschrieben:Wer sagt da was von nachdrücklich ??? SIE fragt und ICH versuche zu helfen...

Cocolinth hat geschrieben: Na, Du schreibst es selbst.

Bruce hat geschrieben:Dies ist weder eine Vermutung noch eine Behauptung...es ist schlicht eine Lüge.

Cocolinth hat geschrieben:Nein, es ist eine nachweisbare Tatsache. Bitte unterlasse es, mich der Lüge zu bezichtigen.

Ach?? Nachweislich?? wo denn?? wie denn?? Tatsache ist: Ich habe niergens nachdrücklich in diesem Kontext geschrieben.
Das DU hingegen zwei unterschiedliche Wörter für dasselbe hällst, is was anderes.
OK...dann weise nach dass ich nachdrücklich SO hingetextet hab und du wirst der Lüge freigesprochen.

Cocolinth hat geschrieben: Eine Behauptung gestützt auf Deinen Äußerungen / Deiner Darstellung des Geschehenen.

Behauptung bleibt Behaubtung.

Cocolinth hat geschrieben:Allgemeinwissen. Faktenwissen. Bildung. Und nicht zuletzt Kombinationsvermögen.

Mit anderen Worten: einfach ein Vorurteil.

Cocolinth hat geschrieben: Ja, klar. Es ist mein Verdacht, eine Anschuldigung die ich gegen Dich erhebe, aus Mangel einer plausibleren Erklärung, die Du auch weiterhin vorenthälst. Habe NIE etwas anderes behauptet. (Vorsicht, Falle! )

Wie gesagt..Verdacht...Gerücht..nun denn..wenns den sein muss...

Bruce hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben: Es ist meine Interpretation der von Dir als solche angeführten Tatsache. Übrigens von Dir bestätigt. (Nicht, dass Du es selbst wirklich wissen könntest.)

Ist es nicht...dass ich dies später bestädigen würde, konntest da noch nicht wissen.
Also..von wegen "Interpretation"...

Dass es meine Interpretation der Tatsache ist, hängt nicht von Deiner Bestätigung ab. Nun, wir sollten uns über diesen seltenen Konsens trotzdem freuen.

Cocolinth hat geschrieben: Die Möglichkeit, das fehlende Wissen zu ergänzen, hast Du bislang ungenutzt verstreichen lassen.

Das werte ich als glattes Geständniss.

Darfst Du. Nochmal ausdrücklich: Mir fehlt das Wissen, um das von Dir geschilderte Geschehen irgend anders deuten zu können, als eben in Form des von mir gegen Dich geäußerten Verdachts.

Falls es Dir zur Verfügung stehen sollte, bitte ich Dich, es zu teilen.

ganz einfach...wir beraten uns in dieser Sache und ich gebe meinen Rat.
Ob nun Egoismus oder Eifersucht unterschwelig mitgewirkt haben, wage ich zu bezweifeln. Aber wer weis das schon so genau?
Im Prinzip auch egal.

Wie kann das egal sein, wenn die unbeschwerte Freizügigkeit des Kindes damit auf dem Spiel steht? Ich bitte Dich!

Dass Du offenbar nicht einmal BEMÜHT bist, mit Deinem Rat an das Mädchen tatsächlich seinen Anliegen gerecht zu werden statt nur Deinem möglicherweise diametralen Eigeninteressen, wirkt auf mich jedenfalls schon fast wie ein vollumfängliches Geständnis Deinerseits.

Nem Verdacht muss ich doch nichts entgegensetzten...wozu auch ?? Ist ja nur ein Verdacht..eine Vermutung...ein Gerücht.

Ein Verdacht basierend auf Indizien. Gut, wenn Du meinst, das mit einem "Du kannst mir nichts beweisen!" beiseite schieben zu können -- Deine Sache.

Der Thread spricht da bislang jedenfalls sicher nicht von ungefähr eine andere Sprache. ^^''

Cocolinth hat geschrieben:

Bruce hat geschrieben:Dies ist weder eine Vermutung noch eine Behauptung...es ist schlicht eine Lüge.

Nein, es ist eine nachweisbare Tatsache. Bitte unterlasse es, mich der Lüge zu bezichtigen.

Ach?? Nachweislich?? wo denn?? wie denn?? Tatsache ist: Ich habe niergens nachdrücklich in diesem Kontext geschrieben.

Du musst nicht immer erst alles wortwörtlich schreiben, bevor man Dich versteht.

Das DU hingegen zwei unterschiedliche Wörter für dasselbe hällst, is was anderes.

Nicht dasselbe.

Ich möchte an diesem Punkt daran erinnern, dass wir immerhin zu der Übereinkunft gelangt sind, dass eine tatsächliche oder behauptete Dringlichkeit einem Rat Nachdruck zu verleihen vermag.

OK...dann weise nach dass ich nachdrücklich SO hingetextet hab und du wirst der Lüge freigesprochen.

Ich habe nie behauptet, Du hättest selbst wortwörtlich den Begriff "nachdrücklich" benutzt. Es handelt sich wie gesagt um meine Interpretation Deines "dringlichst geraten". Eine Schlussfolgerung, etwa, wie wenn Du schreibst, Du habest jemanden aus Habgier getötet, und ich interpretiere das dann als Mord. (Worauf Du entgegnest, "Mord" hättest Du ja nie SO hingetextet und bla bla bla.)

Cocolinth hat geschrieben: Eine Behauptung gestützt auf Deinen Äußerungen / Deiner Darstellung des Geschehenen.

Behauptung bleibt Behaubtung.

Das sehen zumindest die Gerichte (zum Glück) anders. Da reichen Indizien und Plausibilitätserwägungen, um Behauptungen von einander zu diskriminieren.

Cocolinth hat geschrieben:Allgemeinwissen. Faktenwissen. Bildung. Und nicht zuletzt Kombinationsvermögen.

Mit anderen Worten: einfach ein Vorurteil.

Wenn Du Urteile auf Wissensbasis als Vorurteil betrachten möchtest... ^^''

Cocolinth hat geschrieben: Dass es meine Interpretation der Tatsache ist,

Was wertest du hier als Tatsache???
(Es ging ursprünglich um "..weis was sie will") Wo willst DU hier die Tatsachen hernehmen, die du nicht kennen KANNST?

Cocolinth hat geschrieben: Darfst Du. Nochmal ausdrücklich: Mir fehlt das Wissen....

Nun, wir sollten uns über diesen seltenen Konsens trotzdem freuen.

Gebongt !

Cocolinth hat geschrieben: Falls es Dir zur Verfügung stehen sollte, bitte ich Dich, es zu teilen.

Karte an den Weinachtsmann???...bissel spät...Osterhase??

Cocolinth hat geschrieben: Wie kann das egal sein, wenn die unbeschwerte Freizügigkeit des Kindes damit auf dem Spiel steht? Ich bitte Dich!

Ja wie ist die Welt doch manchmal grausam...da geht bei über 100 Menschen die gratis Wichsvorlage aus. Auf einen Schlag...das ist unmenschlich.

Cocolinth hat geschrieben: Ein Verdacht basierend auf Indizien.
........
Das sehen zumindest die Gerichte (zum Glück) anders. Da reichen Indizien und Plausibilitätserwägungen, um Behauptungen von einander zu diskriminieren.

Auf dem Fundament von Verdacht und Indiz wurden Hexenprozesse geführt...ich bitte dich...das kann nicht dein Ernst sein.

Cocolinth hat geschrieben: Allgemeinwissen. Faktenwissen. Bildung. Und nicht zuletzt Kombinationsvermögen.

Bruce hat geschrieben: Mit anderen Worten: einfach ein Vorurteil.

Cocolinth hat geschrieben: Wenn Du Urteile auf Wissensbasis als Vorurteil betrachten möchtest... ^^''

Wissen..welches Wissen denn???
Mal sehen...(Es ging um die Kleine)

-Allgemeinwissen...damit wirst du Sie nie ergründen...lol
-Faktenwissen...in diesem Falle beschränkt auf wenige Sätze.
-Bildung...zähl ich mal zu Allgemeinwissen, da nicht näher definiert
-Und nicht zuletzt Kombinationsvermögen...jaa..deine Gedankengänge wie es denn sein könnte...toll.

Scheinst ein Genie zu sein...so ähnlich wie unser allseits beliebter Kleber...der hatte diese seltsame Gabe auch.

Bruce hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben: Dass es meine Interpretation der Tatsache ist,

Was wertest du hier als Tatsache???

Jetzt stellst Du Dich aber an. (Passiv-aggressives Verhalten?)

OFFENSICHTLICH ist diese Tatsache gemeint:

Bruce hat geschrieben:130 MSN-Kontakte..alles Männer, der jüngste 17

Cocolinth hat geschrieben: Darfst Du. Nochmal ausdrücklich: Mir fehlt das Wissen....

Nun, wir sollten uns über diesen seltenen Konsens trotzdem freuen.

Gebongt !

Heißt das, Du erkennst meinen Verdacht gegen Dich angesichts des von Dir mangelhaft oder unvollständig vermittelten Wissens als plausibel an?

Ich meine, ist ja nur naheliegend, dass man Dich dann kurz gesagt für ein "verlogenes Spießerschwein" hält, oder? Dürfte Dich nicht wundern.

Cocolinth hat geschrieben: Wie kann das egal sein, wenn die unbeschwerte Freizügigkeit des Kindes damit auf dem Spiel steht? Ich bitte Dich!

Ja wie ist die Welt doch manchmal grausam...da geht bei über 100 Menschen die gratis Wichsvorlage aus. Auf einen Schlag...das ist unmenschlich.

Dir geht es also tatsächlich NICHT um das Anliegen des Mädchens, sondern, mit umgekehrtem Vorzeichen, um das der Männer mit denen sie chattet.

Du bestätigst meine Anschuldigungen gegen Dich immer mehr, statt sie zu widerlegen.

Auf dem Fundament von Verdacht und Indiz wurden Hexenprozesse geführt...ich bitte dich...das kann nicht dein Ernst sein.

Du leugnest bzw. bedauerst also die TATSACHE, dass Gerichte den Wert von Behauptungen anhand von deren Plausibilität und mittels Indizien (z.B. möglichen Motiven) diskriminieren? Eines der WESENTLICHSTEN Instrumente der Wahrheitsfindung in der MODERNEN Rechtspraxis? XD

Ja, in Hexenprozessen gab es Verdächtigungen und Indizien. Und Dihydrogen-Monoxid kostet jährlich tausende Menschenleben. Von Dir hätte ich nun allerdings auch mehr erwartet als solch plumpe Polemik.

Cocolinth hat geschrieben: Wenn Du Urteile auf Wissensbasis als Vorurteil betrachten möchtest... ^^''

Wissen..welches Wissen denn???

Das von mir bereits erwähnte.

Mal sehen...(Es ging um die Kleine)

Es ging nicht um "die Kleine" sondern um die (nicht vorhandene) Plausibilität Deiner Schutzbehauptung zur Rechtfertigung Deiner Intervention. Da nutzt eben z.B. technisches Allgemeinwissen über Chats und deren Ablauf oder die von Dir vermittelten Fakten über das Mädchen, um die Fadenscheinigkeit Deiner "hehren" Motive offensichtlich werden zu lassen.

Cocolinth hat geschrieben:OFFENSICHTLICH ist diese Tatsache gemeint:

Bruce hat geschrieben: 130 MSN-Kontakte..alles Männer, der jüngste 17

Und was sagt dies den genau aus?? Genau, wieviele Kontakte sie hat und wie alt diese sind. Das sind die Tatsachen.
Alles andere ist Spekulation + Vermutung.

Cocolinth hat geschrieben: Heißt das, Du erkennst meinen Verdacht gegen Dich angesichts des von Dir mangelhaft oder unvollständig vermittelten Wissens als plausibel an?

Das heisst, ich anerkenne, dass du ohne bestimmtes Wissen drauflos behauptest.

Cocolinth hat geschrieben: Ich meine, ist ja nur naheliegend, dass man Dich dann kurz gesagt für ein "verlogenes Spießerschwein" hält, oder? Dürfte Dich nicht wundern.

Bitte welch harte Worte...

Cocolinth hat geschrieben: Dir geht es also tatsächlich NICHT um das Anliegen des Mädchens, sondern, mit umgekehrtem Vorzeichen, um das der Männer mit denen sie chattet.

Nein...mir sind die 100 Wichs...ääm...Menschen schlicht EGAL...
Aber mich dünkte dich mag es ein wenich wurmen...wenn die Kleine ihre Rechte durchsetzt..

Cocolinth hat geschrieben: Du leugnest bzw. bedauerst also die TATSACHE, dass Gerichte den Wert von Behauptungen anhand von deren Plausibilität und mittels Indizien (z.B. möglichen Motiven) diskriminieren? Eines der WESENTLICHSTEN Instrumente der Wahrheitsfindung in der MODERNEN Rechtspraxis? XD

Nein, dass leugne ich nicht.

Cocolinth hat geschrieben: Ja, in Hexenprozessen gab es Verdächtigungen und Indizien. Und Dihydrogen-Monoxid kostet jährlich tausende Menschenleben. Von Dir hätte ich nun allerdings auch mehr erwartet als solch plumpe Polemik.

Die Dihydrogen-Monoxid Idee is von dir...aber in unserem Wald, da leben noch Zwerge !!

Cocolinth hat geschrieben: Es ging nicht um "die Kleine"

Boooo...also..alles nochmal aufrollen??

Cocolinth hat geschrieben: Die Kleine weiß, was sie will

Bruce hat geschrieben: Woher willst du blos wissen was sie will oder braucht?
= Vermutung + Behauptung.

Cocolinth hat geschrieben: Allgemeinwissen. Faktenwissen. Bildung. Und nicht zuletzt Kombinationsvermögen. So weit dadurch eben Schlüsse gezogen werden können.

Bruce hat geschrieben: Mit anderen Worten: einfach ein Vorurteil.

Cocolinth hat geschrieben: Wenn Du Urteile auf Wissensbasis als Vorurteil betrachten möchtest... ^^''

Bruce hat geschrieben: Wissen..welches Wissen denn???
Mal sehen...(Es ging um die Kleine)

Cocolinth hat geschrieben: Es ging nicht um "die Kleine"

Blabla...EBEN DOCH !!

Cocolinth hat geschrieben: sondern um die (nicht vorhandene) Plausibilität Deiner Schutzbehauptung zur Rechtfertigung Deiner Intervention. Da nutzt eben z.B. technisches Allgemeinwissen über Chats und deren Ablauf oder die von Dir vermittelten Fakten über das Mädchen, brablbralalala....

Hab ich dir schon malvon meinem Meerschweinchen erzählt? es is so Knuffig und Pelzig hat es doch letzlich sein Laufrad brablbralalala....