GLF

Sakura hat geschrieben:Das hast Du selber schon gut genug hingekriegt!
Wer hat denn die Fotos seiner Großnichte in der Pädophilenszene herumgemailt?

Jetzt spinnst Du aber völlig! Wenn ich Lobo einige Fotos meiner Großnichte geschickt habe, dann habe ich sie noch längst nicht in der "Pädophilenszene" herumgemailt. Deine maßlosen Übertreibungen und Behauptungen grenzen schon an übler Nachrede und sind alles andere geeignet, als für eine Argumentation auf sachlicher Ebene.

Sakura hat geschrieben:Das warst Du!
Und wer war dafür verantwortlich, dass sie in irgendwelchen KiPo-Ordnern auftauchte? Herr Saubermann??

"Irgendwelche" Kipo-Ordner hat es gar nicht gegeben. Ich weiss gar nicht, wie Du überhaupt darauf kommst. Wenn man schon in der Mottenkiste kramt, um krampfhaft jemanden etwas anzuhängen, dann sollte man schon genauer hingucken! Stattdessen hängst Du Dich an die Verleumdungen und Spekulationen, die damals gemacht worden sind.

Sakura hat geschrieben:Auch als Perv würde ich einen, der ein mir nahe stehendes Kind dieser Sorte Publizität aussetzt, am liebsten im Knast sehen.

Ach, wer spielt denn jetzt den "Saubermann" und hängt sich dabei sehr weit aus dem Fenster? Um etwas zu behaupten, sollte man schon Fakten kennen.

Sakura hat geschrieben:Statt dessen haben sich sogar Leute aus dem Fenster gelehnt, sogar an die dt. Botschaft in Vulgarien geschrieben, um Dich zu schützen, die Folgen Deines Vertrauensbruchs gegenüber Deiner Großnichte einzudämmen!
Wie kannst Du ihr überhaupt noch in die Augen sehen?!

Keine Sorge, ihr kann ich nach wie vor in die Augen sehen und das mit größter Wonne! Es gibt nämlich überhaupt gar keinen Zusammenhang mit der damaligen Aktion gegen Lobo. Wie man nämlich inzwischen weiß, war hauptsächlicher Grund für die Ermittlungen sein Engagement im Zusammenhang mit den Roma-Kindern, die den Behörden in Bulgarien nach wie vor noch ein Dorn im Auge sind.

Die Bilder meiner Großnichte auf dem Rechner von Lobo haben niemanden interessiert, geschweige denn wurden diese damit in irgendeinen Zusammenhang gebracht. Die ganzen Spekulationen dazu wurden von hier aus geführt, wobei ein gewisser Kwai Kid maßgeblich treibender Keil war. Letztlich war das alles nur heiße Luft und es wäre mir völlig neu, dass irgendwelche Leute wegen mir(!) die Botschaft in Bulgarien angeschrieben haben. Ich glaube, da konstruierst Du Dir etwas zusammen, denn den einzigen Kontakt zur Botschaft hat es nur zwecks Auskunft zu Lobos Verbleib gegeben.

Verurteilt hat geschrieben: Das ist sachlich falsch. Eine Vergewaltigung ist mit Fußfessel möglich. Sie gibt lediglich an, wo man wann war. Straftaten kann das nicht verhindern.

Das ist richtig, aber eine Fußfessel kann die Bewegungsfreiheit insoweit einschränken, dass bestimmte Orte und Plätze gemieden werden, die mit einem Risiko verbunden sind.

Verurteilt hat geschrieben:Selten so einen Schwachsinn gelesen.

Das ist Deine Einschätzung, wird aber von der Justiz entsprechend gewertet.

Verurteilt hat geschrieben:Das stimmt nicht. Wer diese Bilder nur sieht hat sie im Zwischenspeicher des PCs und damit verbreitet (meinte juristisch besessen, verbreitet nicht). Dass man darauf keine hohe Strafe bekommt ist absoluter Quatsch.

Die Justiz macht durchaus einen Unterschied und bemisst das Strafmaß nach der Menge und Art der Bilder. Zudem wirkt sich das Strafmaß auch dahingehend aus, ob die Bilder "nur" zum Anschauen zwischen(gespeichert) wurden oder ob diese systemtisch gesammelt und weiterverbreitet worden sind.

Verurteilt hat geschrieben:Eine Grundlage wird dadurch nicht geschaffen, da die Bilder frei verfügbar waren. Halt Dich einfach zurück, wenn Du keine Ahnung hast.

Doch, eine Grundlage besteht allein schon wegen Angebot und Nachfrage. Da wo keine Nachfrage besteht, wird es auch kaum ein Angebot geben. Wenn vielleicht nicht juristisch, aber wenigstens moralisch macht man sich zum Mittäter.

Es ist nun einmal so, dass die Justiz da auf ziemlich verlorenen Posten kämpftt, um diesen Sumpf einzudämmen. Das gelingt ihr aber genauso wenig, wie das Drogenproblem in den Griff zu bekommen.

Nemo hat geschrieben:Da war bestimmt nicht nur "Bildergucken", sondern wohl auch aktiver Tausch dabei, und da liegt das Strafmaß eben eindeutig höher.

nö, wiederholung hat zur höheren strafe geführt.

Nemo hat geschrieben:Ich vermag es nicht zu beurteilen, mit welcher Art von Kipo (Differnzierung!) Du zu tun hattest. Aber wenn es sich dabei tatsächlich um den von mir bezeichneten "ekelhaften" Bereich handelt, dann hast Du Dich dabei zum Mittäter gemacht und da dürfte der Unterschied zum Vergewaltiger auch nicht mehr so groß sein.

du hast ne eigenartige auffassung von unterschieden. ob eklig oder nicht, ein bild bleibt ein bild. wer eines ansieht, tut damit niemanden was, ein vergewaltiger hingegen schon.

ich möchte gern mal wissen, was du unter ekligen bzw sonstigen (nichtekligen) kipos verstehst, und was macht sie eklig?

Nemo hat geschrieben:Letztendlich haben wir es doch selbst in der Hand, inwieweit wir uns an geltende Gesetze halten! Dazu brauche ich noch nicht einmal weit abzutauchen. Ein wenig Selbstdisziplin tut's auch schon.

du kommst vom hundertsten ins tausendste. ich finds doch nicht ungerecht, dass ich erneut erwischt wurde. wenn du mich dahingehend noch immer nicht verstanden hast, hat hierzu jedes weitere wort wohl wenig sinn noch.

[color=#000000]Nemo[/color] hat geschrieben:Jetzt spinnst Du aber völlig!

Ich habe selten jemanden gesehen, der derart unter Realitätsverzerrung leidet wie Du.

[color=#000000]Nemo[/color] hat geschrieben:grenzen schon an übler Nachrede und sind alles andere geeignet, als für eine Argumentation auf sachlicher Ebene.

Das Pressebild vom Razziabericht mit Deinem Usernamen "Humbert02" und den vielen Thumbs der Großnichtenbilder auf dem Monitor von Lobo konnte damals jeder GLF-User sehen.

Glaubst Du eigentlich, unser Gedächtnis sei ein Sieb? Und erdreistest Dich auch noch, andere, die nur Fakten wiedergeben, die jeder, der das Pressebild gesehen hat, nachprüfen konnte, in die Grenzregion einer Straftat zu stellen?

[color=#000000]Nemo[/color] hat geschrieben:Keine Sorge, ihr kann ich nach wie vor in die Augen sehen und das mit größter Wonne!

Daran zweifelt bestimmt niemand nach Deinen hiesigen Berichten über die Saunabesuche.

[color=#000000]Nemo[/color] hat geschrieben:Es gibt nämlich überhaupt gar keinen Zusammenhang mit der damaligen Aktion gegen Lobo.

Genau. Deshalb wurde das Bild seines Bildschirms mit Deinen Großnichtenbildern auch in genau dem Bericht gezeigt, der über die KinderPo-Razzia berichtet hatte. Das diente dann wohl zu Tarnungs- und Ablenkungszwecken, um uns zu verwirren.

[color=#000000]Nemo[/color] hat geschrieben:Das ist richtig, aber eine Fußfessel kann die Bewegungsfreiheit insoweit einschränken

Meinst Du das ernst oder willst Du uns jetzt verarschen?

Wenn Du es ernst meinst:
Lebst Du in einem Science Fiction-Film, in dem ein Metalldings am Fuß Dich am tatsächlichen Aufsuchen eines Ortes hindern kann?
Oder lässt Du Dich vom Begriff "Fußfessel" blenden?

[color=#000000]knuddelbaer[/color] hat geschrieben:ich möchte gern mal wissen, was du unter ekligen bzw sonstigen (nichtekligen) kipos verstehst, und was macht sie eklig?

Aber bitte so antworten, dass das Team nicht wieder kürzen muss! Danke.

[color=#800000]Unvisible[/color] hat geschrieben:ich habe mal gehört das die die am meisten gegen kipos wettern und die moralkeule schwingen

Na, zum Glück schwingt Nemo hier nur in luftigen Höhen des gedanklichen Nirwanas. Also alles im grünen Bereich.

Nemo hat geschrieben:Doch, eine Grundlage besteht allein schon wegen Angebot und Nachfrage.

das prinzip gibt es nicht immer, wirkt auch nicht immer.


es gibt auch andere prinzipien. wer alles mit einem angebot-nachfrage-prinzip begründet ist schlichtweg naiv und engstirnig.


ganz nebenbei machst du dir die welt so unglaublich furchtbar einfach. der mensch mag beiweitem nicht so komplex funktionieren wie gern behauptet wird, aber dafür kann ein zusammenspiel mehrerer einfacher faktoren zu einem unkontrollierbaren wechselspiel werden.
am ende machst du den fehler, ein bekanntes prinzip zu duchschauen glauben, und denkst nun, alles funktioniere genau so und nicht anders...


das kann ich btw auch. aber das möchtest du in diesem fall lieber mal nicht. glaub mir :]

knuddelbaer hat geschrieben: nö, wiederholung hat zur höheren strafe geführt.

Na ja, wenn Du z. B. das Material von einer Tauschbörse heruntergeladen hast, dann zählt das auch schon als Verbreitung.

knuddelbaer hat geschrieben:du hast ne eigenartige auffassung von unterschieden. ob eklig oder nicht, ein bild bleibt ein bild. wer eines ansieht, tut damit niemanden was, ein vergewaltiger hingegen schon.

Da hast Du aber eine recht naive Einstellung. Mir scheint, die Strafe hat bei Dir nichts bewirkt, oder es hat der Richter bei der Urteilsverkündung nicht erklärt: Hinter jedem Bild steht auch immer die entsprechende Tat. Wenn jemand ein Kind vergewaltigt oder es zu etwas zwingt und das Ganze dann filmt oder fotografiert, dann tut er das, weil er in Dir den Abnehmer weiss, der sich daran aufgeilt. Insofern trägst Du eine Mitverantwortung an der Entstehung des Materials. Da kann man sich nicht einfach damit herausreden, dass es "nur" Bilder sind!

knuddelbaer hat geschrieben:ich möchte gern mal wissen, was du unter ekligen bzw sonstigen (nichtekligen) kipos verstehst, und was macht sie eklig?

Das sagt mir allein schon mein Gefühl beim Betrachten. Da gibt es halt Darstellungen, die wirken auf mich einfach abstoßend. Man stelle sich nur vor, es würde sich das eigene oder ein Dir nahestehendes Kind handeln. Wenn man nicht in der Lage ist, das wenigstens einigermaßen nachzuempfinden, für den ist das Kind dann eben einfach nur ein seelenloses Sexualobjekt.

knuddelbaer hat geschrieben:du kommst vom hundertsten ins tausendste. ich finds doch nicht ungerecht, dass ich erneut erwischt wurde. wenn du mich dahingehend noch immer nicht verstanden hast, hat hierzu jedes weitere wort wohl wenig sinn noch.

Wieso das denn? Ich versuche doch nur, zu ergründen, inwieweit es bei Dir zu diesem relativ hohen Strafmaß gekommen ist. Andererseits machst Du es mir eben auch nicht gerade leicht, Dich zu verstehen.

Unvisible hat geschrieben:ich habe mal gehört das die die am meisten gegen kipos wettern und die moralkeule schwingen... Die größten Sammlungen haben ... Fühl dich aber natürlich nicht angesprochen ... Das war nur ein rein hypothetischer Einwurf ...

Na ja, klar! ...Mehr fällt Dir dazu nicht ein?

mit seinem 2. absatz begibt sich nemo auf das gleiche niveau der antis und beweist damit, dass er noch nie ein entsprechendes bild oder video gesehen hat. folglich hat er keine ahnung wovon er labert.

knuddelbaer hat geschrieben: möchte gern mal wissen, was du (nemo)unter ekligen bzw sonstigen (nichtekligen) kipos verstehst, und was macht sie eklig

nemo hat geschrieben:Das sagt mir allein schon mein Gefühl beim Betrachten

keine weiteren fragen Herr Richter!

[color=#000000]Nemo[/color] hat geschrieben:Man stelle sich nur vor, es würde sich das eigene oder ein Dir nahestehendes Kind handeln. [...] für den ist das Kind dann eben einfach nur ein seelenloses Sexualobjekt.

Dass andere mit strammer Hand auf die verbreiteten Bilder Deiner Großnichte wichsen, scheint Dich ja nicht zu stören. Aber wahrscheinlich wirst Du sie bei Deinem ganzen Edeltum/n in der Annahme verschickt haben, dass der Empfänger nur keusche Blicke auf sie wirft.

Smaragd aus Oz hat geschrieben: ]Ich habe selten jemanden gesehen, der derart unter Realitätsverzerrung leidet wie Du.

Danke ebenfalls, das kann ich nur zurückgeben!

Smaragd aus Oz hat geschrieben:b]Das Pressebild vom Razziabericht mit Deinem Usernamen "Humbert02" und den vielen Thumbs der Großnichtenbilder auf dem Monitor von Lobo konnte damals jeder GLF-User sehen.

Habe ich ja auch gar nicht bestritten, ändert aber nichts an der Tatsache, dass Du und einige andere da völlig verkehrte Rückschlüsse daraus zu ziehen, die die Polizei selber nicht einmal gemacht hat.

Smaragd aus Oz hat geschrieben:Genau. Deshalb wurde das Bild seines Bildschirms mit Deinen Großnichtenbildern auch in genau dem Bericht gezeigt, der über die KinderPo-Razzia berichtet hatte. Das diente dann wohl zu Tarnungs- und Ablenkungszwecken, um uns zu verwirren.

Dann lies Dir mal den hevorgekramten Thread noch mal genau durch: Das Foto zeigt den Bildschirm so, wie er bei der HD zufällig vorgefunden wurde und weil es auch nicht viel anderes zu zeigen gab.

Smaragd aus Oz hat geschrieben:Meinst Du das ernst oder willst Du uns jetzt verarschen? Wenn Du es ernst meinst:
Lebst Du in einem Science Fiction-Film, in dem ein Metalldings am Fuß Dich am tatsächlichen Aufsuchen eines Ortes hindern kann?
Oder lässt Du Dich vom Begriff "Fußfessel" blenden?

Dann hast Du sicherlich nicht jene Presseberichte verfolgt, wo u. a. darüber diskutiert wurde, bei Sexualstraftätern anstelle der Sicherungsverwahrung die Fußfessel zu verpassen.
http://derstandard.at/1345165724450/Jus ... traftaeter

Ich gebs auf Nemo.

Jean Valjean hat geschrieben:mit seinem 2. absatz begibt sich nemo auf das gleiche niveau der antis und beweist damit, dass er noch nie ein entsprechendes bild oder video gesehen hat. folglich hat er keine ahnung wovon er labert.

Ich weiss durchaus, wovon ich rede und habe deshalb auch schon das eine oder andere "ekelhafte" Beispiel gesehen. Die näheren Umstände dafür werde ich Dir aber nicht weiter erläutern und brauchte ich auch nicht dafür auf meinem Rechner zu haben, falls Du mich dahingehend provozieren willst. Entsprechende Absichten sind nämlich ziemlich durchschaubar!

Verurteilt hat geschrieben:Ich gebs auf Nemo.

Ich bin bestimmt nicht hier ins Forum gekommen, um nur mit den Wölfen zu heulen. In Bezug auf Kinderpornos habe ich da nun mal meine eigene Meinung und die werde ich auch permanent vertreten.

Komischerweise wird im GLF großer Wert auf freie Meinungsäußerung gelegt. Offenbar wird diese aber nur geduldet, wenn es gegen die "Antis" geht. Weicht man allerdings einem bestimmten Kadavergehorsam ab und verlässt diese Linie, dann reichen Gegenargumente alleine anscheinend nicht mehr aus.

Sehr schnell wird man dann ebenfalls als "Anti" bezeichnet. Aber nicht nur das. Bestimmte User meinen zudem, einen dann auch noch unter die Gürtellinie zielend, diffamieren zu müssen. Dazu scheint offenbar jedes Mittel recht. In meinem Fall glaubt man, sich an eine alte Geschichte hängen zu müssen, die seinerzeit Kwai Kid auf die Spitze getrieben hat und die sich hinterher als Griff ins Klo erwiesen hat.

Jene, die meinen, auf dieser Ebene diskutieren zu müssen, stellen sich damit nur ein Armutszeugnis aus. Für mich eigentlich auch sinnlos, auf dieser Ebene weiter zu machen. Aber im Gegensatz zu Dir gebe ich so schnell nicht auf!