GLF

gelöscht_17 hat geschrieben:Hätte ich mir denken können, dass da nichts Gescheites kommt.

Was nicht in Dein kleines Weltbild paßt, ist nicht gescheit, gelle? Wird Dir das wirklich nicht langsam peinlich? Lustige Zahlenjongliererei mit "Zehntausenden" und "Millionen" und dann von Beweisbarkeit und Realität labern?

Egal, gibt ja noch andere, die wenigstens versuchen, sich in diesem Thread ernsthaft zu beteiligen und an die zu wenden lohnt.

Wieviele Dateien sind denn aktuell in Perkeo erfaßt? Ich muß da passen, aber eventuell kann jemand anderes da eine ungefähre Zahl nennen. Die setzen wir dann mal ins Verhältnis zu der folgenden Hochrechnung:
Vor einigen Jahren begleitete ich eine 6. Klasse auf ner Klassenfahrt. Von den 18 (Hab das eben anhand eines damaligen Klassenfotos überprüft.) im Schnitt zwölfjährigen Schülern waren 7 männlich und 11 weiblich. 5 der Jungs präsentierten mir im Verlauf der Reise dies und das von ihrem Selbsterstellten auf den Handys. Hab das also mit eigenen Augen gesehen. Von drei der Mädchen weiß (Weiß! Kein kein Hörensagen!) ich aus anderem Zusammenhang, daß sie ebenfalls Vergleichbares von sich hatten. Eines von ihnen steckte mir, mindestens zwei weitere Mitschülerinnen hätten ebenfalls... aber das können wir auch gerne weglassen. Bleiben 8 von 18 im Schnitt Zwölfjährigen (also noch nicht mal Teenies) einer beliebigen deutschen 6. Klasse. Ganz egal wie man das jetzt rechnet, rundet, dreht, wendet... es ist das Gros der existierenden KiPo, gegen das sich die in Perkeo und anderen Datenbanken dieser Art erfaßten Sachen einfach nur bescheiden ausnehmen. Daran kommt man nicht vorbei, wenn man mutmaßt, das Erstellen oder Mitwirken in KiPo würde die Betreffenden per se zu menschlichen Wracks machen.

Per hat geschrieben: Du was die Realität angeht halte ich mit meiner zurück. Da will ich mir erst noch eine bilden.

Hier ein paar weitere mögliche Spätfolgen von Missbrauch:

Spätfolgen Kinderpornografie ergoogeln, das dritte von oben, hat geschrieben:
"Sexueller Missbrauch - Psychische, emotionale und körperliche Folgen" von Christiane Fux
Datum: 20.04.10 Quellen / Redaktion
Quellen:
Polizeiliche Kriminalprävention der Länder und des Bundes, Internet: www.polizei-beratung.de/rat_hilfe/opfer ... on_kindern (Abruf: 23.3.2010)
Charité Berlin, Internet: www.kein-taeter-werden.de (Abruf 23.3.2010)
Datum: 20.04.10

- Kinder unter Druck:
Je größer die Zuneigung des Kindes zum Täter, desto größer ist die Zerrissenheit zwischen Loyalität und Angst
- Je länger, desto schlimmer: Traumas werden unauslöschlich
- Entwicklungsverzögerungen und altersunangemessenes Verhalten
- Vermindertes Selbstwertgefühl durch Scham und benutzt werden
- Seelischer Druck senkt Konzentrationsfähigkeit
- Körper wird gestört wahrgenommen: Durch nicht kindgerechte Brutalität
- Psychische Erkrankungen: Essstörungen, Alkohol- und Drogenkonsum, Depresseionen, Angsterkrankungen. Dazu Schlafstörungen, chronische Schmerzerkrankungen, neurologische Lähmungserscheinungen und schlimmstenfalls Suizid.
- Gestörte Beziehungen: Missbrauch macht einsam und misstrauisch
- Gestörte Sexualität: Nicht altersgerecht.

Woher weiß man, ob die Mitwirkung in Kinderpornos die Ursache dafür ist? Griesemer sagt, dass wir das ohne Versuch gar nicht herausfinden können.

Ein Kind, das keine altersgerechte Sexualität hat (woher wissen die eigentlich so genau, was altersgerecht ist und was gestört?), könnte deswegen eher an ältere Liebhaber geraten, die dann eher Kipos davon anfertigen. Und diese Kipos vielleicht auch stärker verbreiten, als das bei Kipos unter Gleichaltrigen der Fall ist.

kurzer Einwurf hat geschrieben: Bitte jetzt keine unsinnigen Schlussfolgerungen aus meinem Posting. Danke.
Ich habe klar geschrieben, worum es mir ging.

Verstehe! Es ging dir also nur um einen persönlichen Angriff auf Ovid, und nicht um die Sache.

Quarz hat geschrieben: Woher weiß man, ob die Mitwirkung in Kinderpornos die Ursache dafür ist? Griesemer sagt, dass wir das ohne Versuch gar nicht herausfinden können.

Man weiß es nicht. Es sind Vermutungen, die als Fakten dargestellt werden.

Khenu Baal hat geschrieben: Ganz egal wie man das jetzt rechnet, rundet, dreht, wendet... es ist das Gros der existierenden KiPo, gegen das sich die in Perkeo und anderen Datenbanken dieser Art erfaßten Sachen einfach nur bescheiden ausnehmen. Daran kommt man nicht vorbei, wenn man mutmaßt, das Erstellen oder Mitwirken in KiPo würde die Betreffenden per se zu menschlichen Wracks machen.

Absolute Angaben wie: Kinderpornografien schaden oder schaden nicht und weitere Aussagen "per se" sind sicher verkehrt.

Daher kann ich sowohl Deinen, als auch Nosfis Ansatz nachvollziehen. Beide Seiten sehen eine Richtung absolut, was zu seltsamen und gegensätzlichen Annahmen führt. Zahlen dazu gibt es nicht. Jedenfalls keine, auf die sich verlassen lässt.

Khenu Baal hat geschrieben: Was nicht in Dein kleines Weltbild paßt, ist nicht gescheit, gelle? Wird Dir das wirklich nicht langsam peinlich?

Nur in deinen Träumen, Schnullerbacke, nur in deinen Träumen, denn im Endeffekt wissen wir doch, wer von uns hier auf der Verliererseite steht, nicht wahr? Das Forum ist deine Welt, in der du den großen Max geben kannst, aber da draußen bist du nichts weiter als ein weltfremder Querkopf.

Ihr merkt es einfach nicht, wie sehr ihr euch mit dieser ziellosen Diskussion voller heißer Luft schadet, ihr merkt es einfach nicht. Aber das ist auch kein Wunder. In eurer schillernden Seifenblase ist die Welt so, wie ihr sie haben wollt, voller williger Kinder, die nie erwachsen werden und für die die Teilnahme an einem Kinderporno die größte Ehre und Wohltat ist, die ihnen zuteil werden könnte.

Ich bin ehrlich froh, dass ich offensichtlich nicht in eure Welt reinpasse. Jedes hämische Wort von Verlierern wie KB ist eine Wohltat für mich. Denn im Gegensatz zu ihm habe ich keine Damoklesschwerter über mir hängen, deren Schnüre immer dünner werden, je mehr Jahre vergehen - es sei denn, sein Gerede über erlebte einvernehmliche 'Liebesbeziehungen' wäre auch nur heiße Luft...

45 Seiten, und die Antwort steht immer noch auf der ersten - wenn ihr in der Lage wärt, darüber nachzudenken, würdet ihr euch in Grund und Boden schämen.

gelöscht_17

Per hat geschrieben: Glaub weiter an bestehende Gewissheit und hochrechenbare Quellen. Ich nicht.

Beier und andere Sexualwissenschaftler haben immerhin mehr Hände von Pädophilen geschüttelt als ich.

Das heisst natürlich nicht, dass man alles kritiklos übernehmen soll. Man kann ja selbst mit einigen Mitteln, interne Validät beispielsweise prüfen. Widersprüche finden u.ä.

Allerdings muss man eben des Öfteren Zugeständnisse machen. Wenn man selbst keine bessere Daten für seine Überzeugungen hat, dann muss man fremde Datenlangen eben als solche annehmen, da sie besser belegt sind.

Per hat geschrieben: Ok. Das tun fast alle, die sich mit dem Thema beschäftigen und die Meinungen sind kontrovers und die Inhalte auch. Sämtliche Quellen lassen sich wegen inhaltlichen Mängeln kaputt reden - bis auf die paar wenigen, wo Konsens herrscht, oder alle das selbe glauben und ähnliche Überzeugungen haben.

Das ist richtig. Es geht eben um die relative "Bestreitbarkeit" von Inhalten.
Die 25% Studie war beispielsweise eine reine Beobachtung. Da hätte nicht viel schiefgehen können, außer vlt. bei der Wahl der Männer. Wenn man diese allerdings möglichst wahllos genommn hat, und diese aus einem sinnvollen Bevölkerungsquerschnitt kommen, dann ist es schwierig das anzugreifen. Wenn man sich die Mühe machen will das Ergebnis zu diskreditieren, muss man zumindest schon die Primärquellen lesen.

Per hat geschrieben: Glaubst Du daran, dass die Wahrscheinlichkeit steigt Kinderpornografie zu schauen, wenn derjenige die entsprechende Neigung hat oder ist das in Wahrheit Blödsinn, der geglaubt wird, weil er logisch erklärbar ist?

Doch klar. Es ist wahrscheinlicher, dass jemand, der pädophil ist, sich Kinderpornographie anschaut, als, dass jemand, der nicht pädophil ist sich das anschaut.
Genauso wie es wahrscheinlicher ist, dass man kriminell wird, wenn man aus einem armen Millieu kommt, und dass es wahrscheinlicher ist, dass man gewaltätig wird, wenn man als jugendlicher Immigrant in bestimmten Vierteln aufwächst, und dass es wahrscheinlicher ist, dass eine Mutter ihr Neugeborenes umbringt, als, dass andere es tun.
Wir haben alle andere menschliche Vorraussetzungen. Sollte jemand sich zu einer Straftat entscheiden, dann ist es immer dasjenige, was seinen menschlichen Vorraussetzungen entspricht.

Per hat geschrieben: Dass Zweiteres wahrscheinlicher ist liegt daran, weil es a. logisch nachvollziehbar ist und b. hier Einigkeit herrscht.

Nachweisbarkeit gibt es dazu nicht - die Spekulationen können falsch sein.

Deswegen sagte ich auch wahrscheinlicher.

Per hat geschrieben:Das Verrückte an der Sache ist: Wir machen alle Fehler und schätzen falsch ein, urteilen, wo wir nicht urteilen können und sind uns dessen nicht einmal bewusst.

Klar. Deswegen ist ein Diskurs immer sinnvoll. Gegenseitige Kontrolle und Korrektur.

Per hat geschrieben:Du Ovid rechnest Zahlen hoch und bildest Dir sehr wahrscheinlich ein verkehrtes Urteil oder gibst Wahrscheinlichkeiten an, die logisch - aber nicht nachweisbar und somit frei der Fantasie entsprungen sind

Nun. Ich versuche das ja jeweils korrekt zu benennen.

Wenn ich Beier nehme, dann nehme ich seine Arbeiten als Prämisse - setze sie also als wahr vorraus. Eben nur um mal von diesem Punkt aus weiterzudenken. Viel Wahl bleibt ja nicht.

Dann zählte ich die Menge der Schlussfolgerungen auf, die nur möglich waren. Bis hierhin eben nur reine Logik. Eins der Schlussfolgerungen muss stimmen.

Als letzten Schritt wählte und begründete ich eine Schlussfolgerung und postulierte sie anhand meiner Argumentation als wahrscheinlich.

Dort sind meiner Meinung nach alle Schwächen und möglichen Ungenauigkeiten ausreichend ausgewiesen.

Nirgends behaupte ich absolute Gewissheit. Es ist nichts anderes als eine Indizienführung aufgrund der Datenlage, die man hat.

Wie gesagt. Entweder man macht das, wenn man unbedingt eine Aussage treffen will, oder man lässt es ganz sein.
Einen besseren Weg gibt es einfach nicht.

Los Leute die 50 knacken wir auch noch !!! Oder sollen es doch 100 werden ?

ey komm Amiga des werden 100.
Mindestens^^

Quarz hat geschrieben:Verstehe! Es ging dir also nur um einen persönlichen Angriff auf Ovid, und nicht um die Sache.

Natürlich ging es mir um die Sache und zwar genau um die, über die ich geschrieben habe.
Ist ja nicht so schwer zu verstehen.
Aber mein Adressat war Ovid, das ist natürlich richtig, was aus dem Posting ja auch klar hervorgeht.

Und der Kreis dreht und dreh und dreht...

Was denn, Nosfi, wieder mal am Ende ? Ist ja nicht die erste Bankrotterklärung dieser Art. Allmählich beginne ich mir Sorgen darüber zu machen, Du könntest aus Frust, Neid oder Scham mal etwas Unüberlegtes tun. Das alles scheint ja mächtig an Dir zu nagen .

Leute, ihr müsst viel Zeit haben...

Vorbeischauer hat geschrieben:Leute, ihr müsst viel Zeit haben...

Viele habe ein Internet fähiges Mobiltelefon und sind auf öffentliche Verkehrsmittel angewiesen.

Vorbeischauer hat geschrieben:Leute, ihr müsst viel Zeit haben...

Weißt du nicht dass wir Päden alle Arbeitslos sind? Und nur im Gebüsch hocken? Nein, nicht um gacksi zu machen. ....



Wie war noch mal die Frage? Ja richtig: Gucken sich pädophile Kinderpornos an?






Ja ............... vielleicht!









Nein .............. aber einige vielleicht doch?






Nee, jetzt im Ernst (Ernst ist jetzt übrigens schon 3 Jahre alt)




Ich sage Ja. Einige schon. Und das ganze im Kreis labern hat null Sinn.


Tut mit leid wenn ich jetzt einigen die Euphorie nehme. Kein niederknüppeln mehr mit Zitaten von Leuten, in die du ohnehin nicht reinschauen kannst und deren Intentionen du nur erahnen kannst.

Lustig wars dennoch, und interessant womit sich einige hier im Forum die Zeit vertreiben.