GLF

Angekommen - allerdings müßten wir dann vor der Freigabe jeden Link prüfen- was einigen Mehraufwand bedeuten würde.

*heul* hier ist echt die Zensur dünnmaschiger als beim private big brother *jammer*

ehepaar hat geschrieben: zu deiner frage: ich befürworte die Todesstrafe bei Vergewaltigern jeglicher coleur , d.h. ein jeder der sich sex mit gewalt nimmt , egal ob bei einer 10 jährigen , 30 jährigen , oder 90 jährigen gehört meiner Ansicht nach weg.

auch habe ich nicht vergewaltiger mit jemandem gleichgestellt der eine einvernehmliche Beziehung zu jemand anderem hat - ebenfalls gleichgültig ob es eine 10 jährige , 30 jährige oder 90 jährige ist.

Alle Sexualpraktiken bei Personen unter 14 Jahren werden als Gewaltakt gegen deren Willen bzw. Vergewaltigung geahndet. Nach derzeitige Gesetzeslage würde ein 14-Jähriger getötet werden, der einvernehmlichen Sex mit einer 13 Jährigen hat.
Ich denke wir können uns so weit einigen dass dies nicht in Eurem Interesse ist.
Du sagst zwar vernünftige Lösungsmöglichkeiten, aber die werden kaum umgesetzt werden- dafür forderst Du zu viel.

Wie sieht das denn mit dem verurteilten Kinderschänder aus, der eine einvernehmliche Liebesbeziehung hatte. Du sagst, Du hättest ihm kein Haar gekrümmt, forderst aber andererseits die Todesstrafe. Wie passt das zusammen? Für mich wurde der Mann ungerecht behandelt und viel zu hart bestraft von der Gefängnisstrafe her allein schon. Die beruflichen, familiären und Imagefolgen sind verherrend. In der Gefängnishierarchie ist er ganz unten. Und Du willst ihn wirklich noch härter bestrafen?
Ich persönlich helfe regelmäßig Personen, die sich selbst nicht helfen können und verachte so ein Verhalten. Ich wollte sogar mal ins Gefängnis um ein paar Pädophilenhasser zusammenzuschlagen. Für mich ist das ein grundloser Hass. Genen Nazis die grundlos auf Ausländer los gehen würde ich ähnlich handeln, aber reaktionär.

In der Tat ist es bei Kindern schwierig festzustellen, ob sie vergewaltigt wurden oder einvernehmlich miteinander verkehrten. Hat auch was mit Alter, Wissenstand und Vertrauensverhältnis mit den Eltern z.B. zu tun. Die meisten Kinder unter 6 Jahren werden das Wort nichtmal kennen und einige so spät wie möglich mit sexuellen Auseinandersetzungen konfrontiert.

Horizonzero hat geschrieben:Angekommen - allerdings müßten wir dann vor der Freigabe jeden Link prüfen- was einigen Mehraufwand bedeuten würde.

Und was ist mit den Beiträgen von Mitgliedern, die nicht freigeschaltet werden müssen?
*wink* Also wir GLFler, die theoretisch hier das ganze Forum voller Links zukleistern könnten, nur im Offenen Bereich aus irgendeinem Grund nicht. Da wird sogar noch extra Aufwand betrieben offensichtlich unschädliche Links zu löschen...
Es macht irgendwie die ganze Zeit schon 0 Sinn... aber egal.

ehepaar hat geschrieben: und genauso wie ihr nicht als kinderschänder bezeichnet werden wollt , will ich hier nicht als nazi bezeichnet werden.

Nazi heißt für mich das gleiche wie Nationalsozialist und beides ist negativ belegt.
Am Ende des Tages werde ich sagen: Ein typischer Nazi am unteren Ende, ein Mitläufer ohne eigenes Hirn, jemand der leere hasserfüllte Parolen brüllt und meint damit bei der Masse punkten zu können. Bisher ging es schief.
Für mich ist jeder Todesstrafen-Forderer ein Menschenverachter und ein potentielles Mitverantwortlicher für Morde. Ich nehm Dir das nicht übel, weil ich bezweifel, dass Du weit genug denken kannst, um das was Du schreibst überhaupt begreifen zu können.

Na ja Ovid, ein bissel versteh ich sie hier schon (verdammt ich muss mich mehr zurückhalten). Das OB (ops) ist ebne das Foyer, ein gewisser Teil der Seele hier!
Ich Versuchs unentwegt! Hauptsache ist ja "nicht auf zu geben"!

@ Ovid - auch die Links der GLF Nutzer schauen wir uns an, je nachdem von wem sie kommen, und in welchem Themenstrang haben wir da schon mal mehr Vertrauen -
wir kennen unsere "Pappenheimer" wo wir sicherheitshalber jedem link nachgehen ...

Und der Sinn, uns gerade hier im OB keine Kipolinks unterjubeln zu lassen und unsere Forenexistenz zu sichern sollte auch Dir bewusst sein - naja- zumindest diese Facette kennst Du ja jetzt.

tatütata

Horizonzero hat geschrieben:@ Ovid - auch die Links der GLF Nutzer schauen wir uns an, je nachdem von wem sie kommen

Eben. Also guckt ihr sie euch auch im OB zwangsweise an, und könnt dann entscheiden ob ihr löscht oder nicht.
Ob ihr nun die Links von mir in der Arena kontrolliert oder von mir im OB ist doch völlig Schnuppe?

Horizonzero hat geschrieben: Und der Sinn, uns gerade hier im OB keine Kipolinks unterjubeln zu lassen[...]kennst Du ja jetzt.

Eben. Deswegen moderiert ihr Beiträge von Gästen.

Kann doch alles so bleiben und ich hätte den interessanten Link zum Blog von Tom O'Carroll völlig unproblematisch ohne ein Funken Mehraufwand (als hätte ich es in der Arena gepostet) durchgehen lassen können.

Aber neeiiinnn....

@ Ovid - auf den Umfang kommt es an - die Links im OB haben wir abgeschafft weil es schlicht zuviele wurden die täglich hinzukamen. Und nur wenige hatten einen Sinn- die allermeißten mußten wir löschen. Und es geht eben nicht um Dich - es war insbesondere das Gastkonto das uns damals Kopfweh bereitete.

ich hab es dick mich als nazi , idioten , Mitläufer und sonstiges bezeichnen zu lassen , z.b. von gast uswl.
mein guter freund , ich versichere dir das ich innerhalb des nationalen Spektrums durchaus kein Mitläufer bin und durchaus behaupten kann ziemlich weit oben in der hierachiekette zu stehen.
auch diese permanenten Wortverdrehungen im munde sind der totale abschuß. ich hatte mir klar verbeten hier ständig auf meine Weltanschauung reduziert zu werden und gestand euch selbiges bezüglich auf eure Neigungen zu. nichts destotrotz werde ich hier beständig wegen meiner Weltanschauung an - bzw. niedergemacht.
ganz konkret gesagt ist damit jetzt schluß. entweder es geht ums eigentliche Thema , oder ich bin raus hier.
an den Helden , welcher meinte nazis verprügeln zu wollen , welche auf wehrlose Ausländer eingeprügelt haben.

1.woher weißt du so sicher das es wehrlose Ausländer waren? aus der Mainstream presse?
2.bist du sicher das der streit von den bösen nazis ausging?
3. hast du dergleichen gewaltphantasien auch im umgekehrten falle? also z.b. brutale ausländerschläger dafür bestrafen zu wollen , welche wahllos deutsche zusammengeschlagen oder ermordet haben?
ich bitte dich , die mähr vom deutschen Täter und vom wehrlosen armen Ausländer ist angesichts der Tatsachen auf deutschen strassen ziemlich ausgelutscht. das glaubt mitlerweile nichtmal mehr der vom elektrojuden verblödete bunzeldeutsche.
ich werde die vernünftigen frager und ernsten diskutierer selbstverständlich antworten , aber so lange hier das nazi Geschrei nicht verstummt , seh ich keinerlei Veranlassung mehr weiterzuschreiben.
ihr würdet es auch nicht hinnehmen , käme von mir andauernd das Wörtchen kinderschänder vor.
und nochwas , da anscheinend welten zwischen verstehen und lesen besteht , aus meinen beiträgen geht eindeutig hervor wie ich einen vergewaltiger definiere. also nicht das wort im munde herumdrehen und sich in Spitzfindigkeiten üben wollen.
so jedenfalls , kommen wir nicht zusammen auf einen gemeinsamen nenner. und wer meint ich hätte nur idiotisches geschrieben , bitte sehr.ich denke ihr könntet froh sein , würde euch die pseudopolitik der westlichen Besatzungszone auf deutschem boden und die sogenannte Gesellschaft solche Zugeständnisse machen wie ich es tun würde.
das Problem bei den meisten hier jedoch sind ihre ideologischen Scheuklappen , welche man mir immer unterstellt. da wird verbindendes völlig ausgeblendet und dafür trennendes umso deutlicher hervorgehoben. ein gutes Beispiel war das mit dem knast. da sagte ich ganz deutlich das ich dem einen solange half , wie er auf meiner zelle war und bis ich wieder in meinen knast verlegt wurde. was macht ihr daraus? sinngemäß: erzähl hier keine knastkamellen oder noch besser der eine satz: toll das du ihm nichts getan hast als er auf deiner zelle war....
so jedenfalls kommt hier nichts fruchtbares zustande. und ich werde ab jetzt auch jeden der mir gegenüber nicht ein Mindestmaß an Respekt zeigt , ebenfalls keinen Respekt mehr entgegenbringen.
mir ist völlig egal ob in der masse der verblödeten einheitsschafe das wort Nationalsozialist negativ besetzt ist und das man uns deshalb herablassend als nazis bezeichnen kann. das wort pädophil wird nämlich von der selben Hammelherde da draußen ebenfalls gleichgesetzt mit den begriffen .Pädosexueller , kinderschänder , kindervergewaltiger oder Kindermörder. also erst nachdenken , dann reden.

da fällt mir gerade eine gute frage ein, da ja alle so absolut weltoffen und tolerant gegenüber allem und jedem sind und befürworten das jeder mit jedem tun und lassen kann was er will.

an jeden einzelnen gerichtet: stellt euch vor ihr habt eine tochter , sagen wir im alter zwischen 7u11 jahren. und jetzt kommt ihr etwas früher nach hause wie geplant und erwischt euer Töchterlein wie sie nackig auf einem völlig fremden oder auch bekannten 20-50 jährigem mann liegt und emsig mit diesem zärtlichkeiten austauscht.
wie wrdet ihr reagieren? den unbekannten drücken und herzigen , gar auf ein Bierchen einladen, oder doch etwas weniger tolerant?

dann schrieb hier jemand davon , das wäre die gesetzeslage anders , manche Männer garnicht mehr zu sätzen greifen müßten wie diesem :das muß unser Geheimnis bleiben , wenn du aber doch was sagst , dann müssen deine Eltern sterben. was ist das für eine Argumentation?
in einem solchen falle , wenn jemand zu solchen dingen greift um zum ziel zu gelangen , sage ich , das ich das als Vergewaltigung werten würde. das noch als freiwillig hinzustellen ist schon arg dreist , das dann noch zu verteidigen und auf die gesetzeslage zu schieben , ist der hammer.hier wird für mich klar das Kind genötigt durch Drohung mit einem empfindlichen übel eine Unterlassung zu begehen.
aufgrund dessen was dieser satz dann bewirkt , ist jede weitere Handlung nicht mehr als freiwillig aus eigenen stücken zu bewerten.
und mit dieser Argumentation , werdet die befürworter solcher Logik bei der masse nichts erreichen. und muß ich sagen glücklicherweise.
genau solches verhalten wirkt nämlich absolut abschreckend und löst tiefe Abneigungen aus.
dadurch könnte jeder Mörder sagen , ja wenn das Strafrecht anders wäre , müßte ich nicht alles tun um meine tat zu vertuschen , wie z.b. die leiche zerhacken und in brand zu setzen. dann könnte ich sie schön drapiert herumliegen lassen und der Familie noch einen beileidsgruß hinterlassen , wo ich mich für das abrupte ableben ihres angehörigen formal entschuldige , aber darauf hinweise , das es aus unbedingt notwendig war , weil derjenige der Polizei sagen wollte das er mich wegen eines bankraubes anzeigen wollte.

Horizonzero hat geschrieben:die Links im OB haben wir abgeschafft weil es schlicht zuviele wurden die täglich hinzukamen.

Die zwei bis drei links im Monat werdet ihr selbst ohne große Mühe kontrollieren können.

Ergänzend zu den Ausführungen meines blauen Kollegen möchte ich zur regelmäßig stattfinden Link-Diskussion noch auf das Folgende hinweisen:

[color=#000000]Fetzer[/color] hat geschrieben:Zensur

Der OB wurde einst mit Links für Bildchen und Videos, anderen zweifelhaften Links oder Honigtöpfen zugemüllt, was seinerzeit Anlass für das Linkverbot war.
Durch das Verbot jedweder Links wird eine Zensur gerade vermieden: Es gibt eine einfache und allgemeine Regel, aber keine (Be-)Wertung der verlinkten Inhalte mehr. Durch diese wertungsfreie und einfache Regel werden insbesondere die in der Vergangenheit getobten sinnlose Streitereien darüber vermieden, ob das Bild eines gefickten Mädchens schon pornografisch ist oder ob zwanzig Youtube-Links genauso wertvoll sind wie Ovids seriöse Sachlinks.
An diesem Grund für das allgemeine Linkverbot hat sich auch durch die Freischalteoption nichts geändert.

Gast hat geschrieben: ihr würdet es auch nicht hinnehmen , käme von mir andauernd das Wörtchen kinderschänder vor.

Kommt aber ständig vor und das ignoriert man halt. *schulterzuck*
Lass dir ein dickes Fell wachsen. Inweit du dich provozieren lässt oder nicht, unterliegt deiner Kontrolle.

ehepaar hat geschrieben: an jeden einzelnen gerichtet: stellt euch vor ihr habt eine tochter , sagen wir im alter zwischen 7u11 jahren. und jetzt kommt ihr etwas früher nach hause wie geplant und erwischt euer Töchterlein wie sie nackig auf einem völlig fremden oder auch bekannten 20-50 jährigem mann liegt und emsig mit diesem zärtlichkeiten austauscht.

Hypothetische Fälle sind schwierig, weil die zusätzlich noch auf alles mögliche ankommen.
Ich habe nicht einmal eine Tochter und weiß nicht einmal wie das wäre. Da käme ich bei jedem "Stellt euch vor ihr hättet eine Tochter "-Fall erst einmal lange ins grübeln.

Aber ganz rational betrachtet, kommt es doch einfach darauf an ob ich sehe ob meine Tochter glücklich ist und ob sie nicht in Gefahr ist.
Wenn ich eine Tochter hätte, dann hätte ich bis dahin schon über Sexualität und Selbstbestimmung mit ihr geredet.
Einen Mann mit dem sie gerne zusammen ist, müsste sie nicht vor mir geheim halten, dann würde ich ihn auch kennen.
Auch hätte ich dann eine ungefähre Ahnung wohin sich die Beziehung entwickelt, weil sie nicht vor mir geheim gehalten wird.
Auch könnte meine Tochter ständig zu mir kommen und darüber reden, anstatt eine Standpauke oder Totalverbote fürchten zu müssen.

Jedenfalls gilt das ganz allgemein für alle Situationen, nciht nur Beziehungen, in die meine Tochter verwickelt sein wird. Ich strecke meine Fühler aus und versuche zu erspüren, wie es meiner Tochter geht. Geht es ihr gut? Fühlt sie sich wohl? Und geht sie keine unnötig großen Risiken ein, die sie nicht überschauen kann?

Das sind natürlich alles Idealfälle, die nur in einer aufgeklärten und sexuell freien und entspannten Gesellschaft plausibel wären. Momentan ist das nicht der Fall.

Aber selbst ab der heutigen Schutzaltersgrenze: Frag doch mal Eltern von 14-Jährigen Töchtern dieselbe Frage. Obwohl sie schon nach Gesetz selbstbestimmt, ist der "Terror" durch den meisten Eltern noch nicht vorbei. Oftmals teilweise zu Recht nicht, weil so etwas wie Aufklärung und Verhütung total versäumt wurde.

ehepaar hat geschrieben: dann schrieb hier jemand davon , das wäre die gesetzeslage anders , manche Männer garnicht mehr zu sätzen greifen müßten wie diesem :das muß unser Geheimnis bleiben , wenn du aber doch was sagst , dann müssen deine Eltern sterben. was ist das für eine Argumentation?

Moment mal. Ich habe das nicht aus unserer Sicht erzählt...
Natürlich ist es verabscheuungswürdig einem Kind so zu drohen. Aber Kriminalisierung von unproblematischen sexuellen Handlungen führt zu problematischen sexuellen Handlungen.
Der Zusammenhang gilt bei Kriminalisierung allgemein.

Die Kriminalisierung von auch relativ unbedenklichen Drogen wie Cannabis führt zu einem illegalen, überteuerten Drogenmarkt, mit mehr gestreckten und auch ungesunden harten Drogen mit Beschaffungskriminalität und allem drum und dran.

Stell dir vor Sex wäre nur innerhalb einer Ehe legal. Dann wäre es ziemlich plausibel, dass Vergewaltigungen steigen.

In Ländern wo Prostitution illegal ist, floriert der Menschenhandel, auch von minderjährigen Prostituierten.

Verstehst du den Zusammenhang?

ehepaar hat geschrieben: in einem solchen falle , wenn jemand zu solchen dingen greift um zum ziel zu gelangen , sage ich , das ich das als Vergewaltigung werten würde.

Eben! Es ist eine Vergewaltigung! 100% Zustimmung. Das schrieb ich in meinem letzten Beitrag exakt genau so.
Und das bedeutet: Die Kriminalisierung von auch beidseitig gewünschten und unproblematischen sexuellen Handlungen führt aus obigem Grund zu mehr Vergewaltigungen!

ehepaar hat geschrieben: das noch als freiwillig hinzustellen ist schon arg dreist , das dann noch zu verteidigen und auf die gesetzeslage zu schieben , ist der hammer.

Das hat hier niemand getan!
Bitte lies meine Beiträge in Zukunft etwas genauer. Mich in die Vergewaltiger-Ecke zu drängen hat mir nicht sehr gefallen.

SaO hat geschrieben: Durch diese wertungsfreie und einfache Regel werden insbesondere die in der Vergangenheit getobten sinnlose Streitereien darüber vermieden, ob das Bild eines gefickten Mädchens schon pornografisch ist oder ob zwanzig Youtube-Links genauso wertvoll sind wie Ovids seriöse Sachlinks.

Der Witz ist: Die Beiträge von Mitgliedern im OB waren nie ein Problem.
Zumindest noch weniger ein Problem als im Girls-Media Bereich.

Bei den allermeisten Fällen von Link-Zensierungen von Mitgliedern im OB, an die ich mich erinnern konnte, handelte es sich um News- und Blogbeiträge, die offensichtlich unproblematisch waren und fleißig wegzensiert wurden...