GLF

Lavinia Halbritter hat geschrieben:

Smaragd aus Oz hat geschrieben:Und warum willst Du die Kinder so früh über Sex informieren?

Warum denn Sex?

Ach Smaragd, wieder ganz auf der Staatstreuen-Welle? Das schützt Dich auch nicht, wennse Dich erstmal haben.
Die Kleinen brauchen doch nicht informiert zu werden! Jede/r weiß schon als Kind, was angenehm ist oder nicht. Dazu braucht es keine bebrillten ältlichen Lehrerinnen, die leise keuchend vor der Grundschulklasse die Staatsdoktrin über das zum besten geben, wovon sie selber schon lange nichts mehr wissen.

[color=#000000]kEsel[/color] hat geschrieben:Ich glaube, dass wenn Kinder früh genug, und dem Alter entsprechend aufgeklärt sind, können sie benennen was ihnen im Falle eines Missbrauchs widerfährt und sind in der Lage die Dinge, die der Erwachsene mit ihnen macht einzuordnen.

Da haste meine volle Zustimmung.

Aber: Der Vorschlag zur Aufklärung wurde von dem Lavinia-Halbritter und wird von den üblichen Verdächtigen immer im Zusammenhang mit und als Maßnahme zur Begründung der Abschaffung der 6-Schutzgesetze gemacht.
Da kräht der Hahn nämlich ein ganz anderes Lied: Denjenigen geht es nicht darum, Kinder vor Übergriffen zu schützen, sondern darum, selbst etwas reinstecken zu können. Dass sie das wollen, sollen sie meinetwegen sagen. Das Bedürfnis hierzu ist ja nicht zu verleugnen. Manchmal würde ich selbst gerne etwas reinstecken. Nur sollen es die üblichen Verdächtigen auch offen kommunizieren. Dieses scheinheilige Geheuchel, mit dem sich manche zum edlen, weißritterlichen Kinderschützer mit Heiligenschein erklären, während sie gerade masturbieren und sich dabei eine Muschispaltung vorstellen, finde ich widerlich.

[color=#804000]Sakura[/color] hat geschrieben:Jede/r weiß schon als Kind, was angenehm ist oder nicht.

Das ist ein ziemlich deplatzierter Kommentar, und das weißt Du. Denn Du würdest nicht unterschreiben wollen, dass alle Kinder, die nicht laut "Nein" gerufen oder mit ihren winzigen Kinderhänden den dicken, zwei Meter großen Grabscher nicht weggeschubst haben, es angenehm fanden, als er zu ihnen sagte: "Männer stecken tollen Frauen was in die Muschi. Ich stecke meinen Schlingl bei dir in die Muschi, denn du willst doch bestimmt eine große tolle Frau sein, oder?" und denen der Widerspruch im Halse stecken geblieben ist.

kEsel hat geschrieben:Ich finde wir sollten KTW mal rechtgeben und sagen:
Ja, Kinder können nicht informiert Einwilligen

Kinder können eingeschränkt einwilligen. Warum wird daraus ein sie können 0% einwilligen oder ein sie sind 100% einwilligungsfähig? Immer der Sprung von einem Extrem ins andere.

Die einen sagen Wasser ist fest, die anderen nennen den Zustand gasförmig, dabei ist es in Wahrheit flüssig.

Es gibt irgendwie auch nur den Pädosexuellen hinter dem Busch und den Liebevollen Asexuellen...

Ist es als Krankheit anerkannt, alles in Prozenten ausdrücken zu wollen ob es passt oder nicht?

Das hat nichts mit irgendwelchen "Extremen" in deinem Kopf zu tun.
Kinder sind vollwertige Menschen. Punkt, kein Aber.
Selbstverständlich sind Kinder fähig zu merken was ihnen gefällt und was nicht. Das auch nur im geringsten anzuzweifeln ist einfach nur dumm.

[color=#000000]Cassini[/color] hat geschrieben:Selbstverständlich sind Kinder fähig zu merken was ihnen gefällt und was nicht. Das auch nur im geringsten anzuzweifeln ist einfach nur dumm.

"Einfach nur dumm" sind diejenigen, die viel darüber lamentieren, was Kinder an Gefallenem und Nichtgefallenen merken und was nicht, und dabei nicht erkennen oder darüber hinweggehen, dass Kinder sich noch weniger als Erwachsene trauen, Ihr Nichtgefallen kundzutun, wenn der Erwachsene lange genug auf es einredet.

Die meisten sexuellen Kontakte kommen aus dem engen familiären Kreis und da ist Widerspruch eher unüblich, weil besonders kleine Kinder auf ihre Bindungspersonen angewiesen sind. Die einen fütternde Hand beißt man nicht und geht schonender mit um, selbst wenn Handlungen durchgeführt werden, die eher suspekt sind und doch nur einer einseitigen Bedarfserfüllung dienen.

Kannst ja mal "I’m not a fucking princess | nach der Geschichte von Eva Ionesco" sehen. Vor einigen Jahren war der Umgang mit der Sexualität wesentlich offener und die Folgen davon sind mehrfach nachlesbar.

Bei der kindgerechten Aufklärung wird die Triebbefriedigung eher inhaltlich ausgeschlossen.

[color=#000000]Expectation[/color] hat geschrieben:Die meisten sexuellen Kontakte kommen aus dem engen familiären Kreis und da ist Widerspruch eher unüblich

Genau. Da hilft auch kein "Aufklärungsunterricht".
Aber auch außerhalb der Familie sind den Möglichkeiten der Manipulation keine Grenzen gesetzt, um Widerspruch von Kindern zu unterdrücken und sie zum Schweigen zu bringen: Kannst ja mal "Es geschah am hellichten Tag" sehen.

@ Smaragd, ist das Satire oder was? Also das Machwerk vom Kiposammler Manfred Karremann als Quelle für Erkenntnisse zum Perv-Thema zu empfehlen.

Kinder sind vollwertige Menschen. Punkt, kein Aber.

Nein, daher sagt man Kind und nicht Erwachsener. Kinder haben nicht nur in sexuellen Fragen, auch in sehr vielen anderen Fragen einen anderen Status. Sie sind Mensch, das einzige was in Deiner Aussage stimmt. Sie können jedoch fast nichts ohne Zustimmung der Erziehungsberechtigten (Gesetze), dazu das fehlende Wissen um überhaupt etwas einschätzen zu können (KiGa, Schule, Erfahrungen). Zu Beginn absolut abhängig entwickeln sie sich mit steigendem Alter Geistig, Körperlich und Psychisch zu eigenständigen vollwertigen Menschen. Ohne das spezielle Kind genau zu kennen kannst Du nichts über dessen Reife sagen, erst recht nicht behaupten es könne wie ein Erwachsener in all seinen Facetten denken und entscheiden.

Für mich ist jedes Kind das sexuell mißbraucht, geschlagen oder psychisches Leid erfahren muß zuviel.
Einzig wenn das Kind aus sich heraus eine Beziehung sucht und diese sich weiter entwickelt ist Sex eine Option wenn beide sie ausleben wollen. Ein genaues Alter dazu kann ich nicht festlegen aber das ist eine andere Frage.

Horizonzero hat geschrieben:

Kinder sind vollwertige Menschen. Punkt, kein Aber.

Nein, daher sagt man Kind und nicht Erwachsener.

Naja. Vollwertig ist ja erstmal jeder Mensch, der kein Hurensohn ist. Es gibt nicht vollwertige Menschen, aber alle Kinder gehören sicher nicht dazu.

Dieser geistige Dünnschiss hier ist nicht euer Ernst, oder?
Sorry, da vergeht mir die Lust darauf überhaupt inhaltlich einzugehen.

Wieso findest du, dass das Dünschiss ist?

[color=#BF0000]Sakura[/color] hat geschrieben:ist das Satire oder was?

Welche Textstelle in welchem Beitrag genau? Das ist bei mir meistens gemischt. Kannst Du die Stelle, auf die Du Dich beziehst, zitieren? Dann werde ich das bestimmt aufklären können.

712 hat geschrieben:Wieso findest du, dass das Dünschiss ist?

Weil hier teilweise mit billigen, vorgefertigten Aussagen hantiert wird die überhaupt nichts mit dem Thema zu tun haben und nicht im geringsten auf das eingehen was der Vorredner geschrieben hat.

Das ist gerade in etwa wie:
A:"Natürlich kann ich beurteilen ob ich die Massage als angenehm empfinde oder nicht"
B:"Ja, aber die Medien und die geheime Weltregierung die Manipulieren doch Menschen, deswegen bist du kein voll WERTiger Mensch weil du nicht über jeden Verschwörungsfakt informiert bist. Wer weiß ob du nicht auch von denen menipuliert wurdest. Und im übrigen nennt man das Kind weil ein Kind weniger Wert ist wie ein Mensch äh Erwachsener..."