GLF

Gast hat geschrieben:es macht schon einen unterschied, ob sie ausehen wie kleine mädchen oder doch schon sehr erwaschen. für mich schon.

Für mich auch! =)

außerdem soll man nicht zu viel von sich preiß geben

hast du kinder? außerdem hast du ja auch kein bild von dir drinn.

Gast hat geschrieben:hast du kinder?

Keine von denen ich wüsste. ^^''

außerdem hast du ja auch kein bild von dir drinn.

Wie gesagt: Ich bin doch nicht blöd!


Haha!

Cocolinth hat geschrieben:

wenn ihr immer sagt, ihr habt nicht unbedingt sexuelles interesse an den mädchen. es ginge euch nur um nähe.

Wer sagt das denn?

ICH bestimmt nicht. Und diejenigen, die das sagen, sind in keinem gängigen Sinne pädophil sondern allenfalls Kindernarren, Unschuldsfetischisten oder Ähnliches.

Oho, Prof. Dr. Cocolinth, anerkannter und langjähriger ausgewiesener Experte auf dem Gebiet der Sexualforschung mit Schwerpunkt Pädophilie hat gesprochen...
Ts...ts... Wer`s glaubt.... pädophil sind all die Menschen zu nennen, deren Wünsche nach Sex, Liebe und emotionaler Beziehung sich auf präpubertäre Kinder richten, egal, welcher Wunsch jetzt wie stark gewichtet ist.
Und es soll ja tatsächlich Menschen geben, denen Nähe und Zuneigung wichtiger sind, als reiner Sex. Kuscheleien als Ausdruck von Zuneigung natürlich miteingeschlossen.
Menschen, die nur nach sexueller Befriedigung aus sind, nach dem Motto: "Hauptsache jung!" sind keine typischen Pädos... wenn es sowas wie einen typsichen Pädo überhaupt gibt.

Wenn man Pädophilie auf die selbe Ebene stellt wie Heterosexualität, was hier oft genug passiert (Stichwort: Halb-Heten), sollte Pädophilie eigentlich einzig und ausschließlich den Wunsch nach Koitus mit Kindern beeinhalten. (Und damit Pädosexualität heißen, und nicht Pädophilie)

Menschen, die nur nach sexueller Befriedigung aus sind, nach dem Motto: "Hauptsache jung!" sind keine typischen Pädos.

Gerade das sind astreine Pädophilie.
Nur weil dir Leute nicht in den Kram sind, kannst du sie nicht von deiner Insider-Sexualität ausschließen, wo nur "Ach Mädchen sind so süüüß"-Pädosexuelle Eintritt haben.

Mephisto hat geschrieben:

Cocolinth hat geschrieben:

wenn ihr immer sagt, ihr habt nicht unbedingt sexuelles interesse an den mädchen. es ginge euch nur um nähe.

Wer sagt das denn?

ICH bestimmt nicht. Und diejenigen, die das sagen, sind in keinem gängigen Sinne pädophil sondern allenfalls Kindernarren, Unschuldsfetischisten oder Ähnliches.

Oho, Prof. Dr. Cocolinth, anerkannter und langjähriger ausgewiesener Experte auf dem Gebiet der Sexualforschung mit Schwerpunkt Pädophilie hat gesprochen...

Tja... was hast Du dem entgegenzusetzen?

Ts...ts... Wer`s glaubt.... pädophil sind all die Menschen zu nennen, deren Wünsche nach Sex, Liebe und emotionaler Beziehung sich auf präpubertäre Kinder richten

Eben.

egal, welcher Wunsch jetzt wie stark gewichtet ist.

Demnach ist also jemand auch dann pädophil, wenn sämtliche Wünsche das Gewicht 0 aufweisen?

Also somit eigentlich JEDER, oder?

Und es soll ja tatsächlich Menschen geben, denen Nähe und Zuneigung wichtiger sind, als reiner Sex. Kuscheleien als Ausdruck von Zuneigung natürlich miteingeschlossen.
Menschen, die nur nach sexueller Befriedigung aus sind, nach dem Motto: "Hauptsache jung!" sind keine typischen Pädos... wenn es sowas wie einen typsichen Pädo überhaupt gibt.

Siehst Du darin nun irgendeinen Widerspruch zu dem, was ich sagte?

Ich jedenfalls nicht.

leute ich werde total bekloppt bei euch! wisst ihr überhaupt, was ihr da schreibt? das hat doch gar nix mit dem thema zu tun. ein kind lieben, weil es ein kind ist. mehr aus freundschaft ist doch total okay. aber alles andere ist absolute scheiße! was meint ihr, warum mädchen erst ab dem 18 lebensjahr keine risikoschwangerschaft mehr haben. weil alles noch nicht fertig ist. uns so ist es auch beim sex. das geht einfach nicht ohne schmerzen. und das kann doch niemanden gefallen. ich glaub auch nicht, das ein kind einen sexy tollen gesichtsausdruck im gesicht hat beim******* sondern man die schmerzen sehen kann.

Sairen hat geschrieben:Wenn man Pädophilie auf die selbe Ebene stellt wie Heterosexualität, was hier oft genug passiert (Stichwort: Halb-Heten), sollte Pädophilie eigentlich einzig und ausschließlich den Wunsch nach Koitus mit Kindern beeinhalten. (Und damit Pädosexualität heißen, und nicht Pädophilie)

Ach so... Heteros wollen also grundsätzlich und ausschließlich NUR Sex mit dem anderen Geschlecht? Interessant... Der Wunsch, eine Beziehung zu führen oder von einem Partner geliebt zu werden, ist also nicht existent? Wow. Wieder was dazugelernt. Komisch, dass die meisten Heten in meinem Umfeld ganz anders drauf sind und nicht pausenlos nur koitieren wollen...

Menschen, die nur nach sexueller Befriedigung aus sind, nach dem Motto: "Hauptsache jung!" sind keine typischen Pädos.

Gerade das sind astreine Pädophilie.
Nur weil dir Leute nicht in den Kram sind, kannst du sie nicht von deiner Insider-Sexualität ausschließen, wo nur "Ach Mädchen sind so süüüß"-Pädosexuelle Eintritt haben.[/quote]

Also wäre ein 40-jähriger, der sich nach ner knackigen 16-jährigen umsieht, auch pädophil? Die ist ja im Verhältnis zu ihm auch blutjung... Aber wie ist das dann mit der Vorpubertät... Passt nicht so ganz!
Davon mal abgesehen! Ich finde Mädchen nicht einfach nur süß, aber mein einziges Bestreben liegt nicht darin, sie ins Bett zu bekommen! Und das liegt nicht nur daran, weil Sex mit Unter-14-jährigen verboten ist!

Gast hat geschrieben:leute ich werde total bekloppt bei euch! wisst ihr überhaupt, was ihr da schreibt? das hat doch gar nix mit dem thema zu tun. ein kind lieben, weil es ein kind ist. mehr aus freundschaft ist doch total okay. aber alles andere ist absolute scheiße! was meint ihr, warum mädchen erst ab dem 18 lebensjahr keine risikoschwangerschaft mehr haben. weil alles noch nicht fertig ist. uns so ist es auch beim sex. das geht einfach nicht ohne schmerzen. und das kann doch niemanden gefallen. ich glaub auch nicht, das ein kind einen sexy tollen gesichtsausdruck im gesicht hat beim******* sondern man die schmerzen sehen kann.

Stimmt. Wenn man der Meinung ist, das Pädos irgendetwas in Kinder reinstecken wollen, gebe ich dir recht. Aber wer behauptet sowas? Ich bestimmt nicht!

Gast hat geschrieben:wisst ihr überhaupt, was ihr da schreibt? das hat doch gar nix mit dem thema zu tun. ein kind lieben, weil es ein kind ist. mehr aus freundschaft ist doch total okay.

Ja, ich bin auch der Meinung, dass dieses ganze Klemm- und Kuschelpädengeschwafel von den eigentlichen sozialethischen Knackpunkten ablenkt.

Aber es besteht halt Klärungs- und Abgrenzungsbedarf. Was soll man machen?

was meint ihr, warum mädchen erst ab dem 18 lebensjahr keine risikoschwangerschaft mehr haben. weil alles noch nicht fertig ist.

Trotzdem ist Sex mit Kindern ab 14 legal.

Komisch, oder?

uns so ist es auch beim sex. das geht einfach nicht ohne schmerzen.

Was Du so alles durchgemacht haben musst...

Das kommt halt davon, wenn man sich für's Erste Mal irgendwelche ungestümen Springinsfelds aussucht statt jemanden mit mehr Erfahrung und Lebensweisheit.

und das kann doch niemanden gefallen.

Noch nie was von Masochisten gehört?

ich glaub auch nicht, das ein kind einen sexy tollen gesichtsausdruck im gesicht hat beim******* sondern man die schmerzen sehen kann.

Und ich nehme an, Du grinst beim Sex immer nur wie für's Familienfoto? XD

Cocolinth hat geschrieben:

egal, welcher Wunsch jetzt wie stark gewichtet ist.

Demnach ist also jemand auch dann pädophil, wenn sämtliche Wünsche das Gewicht 0 aufweisen?

Also somit eigentlich JEDER, oder?

Da du so schlau bist, hast du mich schon verstanden. Es ist durchaus möglich, dass der Wunsch nach Liebe größer ist als der Wunsch nach Sex. Das heißt aber nicht, dass kein sexuelles Verlangen da ist

Und es soll ja tatsächlich Menschen geben, denen Nähe und Zuneigung wichtiger sind, als reiner Sex. Kuscheleien als Ausdruck von Zuneigung natürlich miteingeschlossen.
Menschen, die nur nach sexueller Befriedigung aus sind, nach dem Motto: "Hauptsache jung!" sind keine typischen Pädos... wenn es sowas wie einen typsichen Pädo überhaupt gibt.

Siehst Du darin nun irgendeinen Widerspruch zu dem, was ich sagte?

Ich jedenfalls nicht. [/quote]

Zuweilen erscheint es so, als würder deine Gewichtung stärker auf dem Sexuellen liegen, was ja an sich nicht tragisch ist.
Aber 14-jährige sind ja in der Regel auch keine präpubertären Kinder mehr...
Ich hoffe mal, dass es, fall sie dich interessieren, bei 10-jährigen beim Kuscheln bleibt.

aber ich bleib dabei mädchen sehen nackt fast aus wie jungen wenn sie vor der pubertät sind bis auf die paar zentimeter da unten.
erwachsene sind einfach viel attraktiver und unterscheiden sich jedenfalls

Mephisto hat geschrieben:Es ist durchaus möglich, dass der Wunsch nach Liebe größer ist als der Wunsch nach Sex. Das heißt aber nicht, dass kein sexuelles Verlangen da ist

Sag ich doch. Das ist doch gerade der Punkt:

Ein asexueller Pädo ist kein Pädo (im gängigen Sinne).

Ich hoffe mal, dass es, fall sie dich interessieren, bei 10-jährigen beim Kuscheln bleibt.

Haha, ich kuschel doch nicht mit 10-Jährigen?

Könnt' ich ja gleich mit zwei Kumpels die 10-Jährige in's Polizeipräsidium mitnehmen und dort vor der versammelten Belegschaft 'nen flotten 3-Loch-Vierer vorführen. ^^''


Nee nee Du, is' mir zu heikel.


Aber wenn's legal wäre... könnt' ich für nichts mehr garantieren.

Gast hat geschrieben:aber ich bleib dabei mädchen sehen nackt fast aus wie jungen wenn sie vor der pubertät sind bis auf die paar zentimeter da unten.
erwachsene sind einfach viel attraktiver und unterscheiden sich jedenfalls

Meine Güte! Ja! Für dich sind sie attraktiver! Logischerweise, weil du kein Pädo bist. Als Hete kannst du dir ja auch nicht vorstellen, homosexuell zu sein und umgekehrt wohl auch nicht. Wir suchen uns alle nicht aus, was wir erregend finden!

Gast hat geschrieben:aber ich bleib dabei mädchen sehen nackt fast aus wie jungen wenn sie vor der pubertät sind bis auf die paar zentimeter da unten.

Optik ist nicht alles.

Und bis auf ein paar Details sehen auch Erwachsene beiderlei Geschelchts relativ gleich aus.


"Relativ" ist das Schlüsselwort.

erwachsene sind einfach viel attraktiver

Find' ich nicht.