GLF

Die welt sollte überhaupt ganz unabhängig von pädophilie viel pädo-sozialer sein. Mit betonung auf beide wortteile!

Was soll "pädosozial" bedeuten?

Waldbär hat geschrieben:...

Ja super. Das schafft aber nicht aus der Welt das einigen die Begriffe wichtig sind und anderen nicht bzw. Missverständnisse erzeugen könnten.

Aber was dahintersteckt ist einfach. Was ist gemeint? Und darüber zu reden, labern, lästern, streiten usw. hilft schon einmal. Also danke für deinen Beitrag.

Ich finde es nur etwas dreist, sich einigermaßen in seinem gemütlichen privaten Club nach innen gemütlich zu machen, nach außen zu lästern, dass man doch nicht angenommen werde gesellschaftlich, dafür aber keinen müden Finger hebt.
Ja und dazu gehören diese Missverständnisse/Vorurteile eben dazu.

Aber vielleicht möchten das ja nicht alle? Vielleicht ist es genau so wie es jetzt ist, in Ordnung? Na dann weiss ich auch nicht.


@Bruno: Danke.

Perma hat geschrieben:@Bruno: Wenn du ein Mädchen attraktiv findest, ist diese Äußerung darüber deinerseits dann pädosozial oder pädophil oder pädosexuell motiviert?

Kann doch unter allen Gesichtspunkten gemeint sein?! Warum denkst du so schubladig.

gegu hat geschrieben: Kinder flirten mit Erwachsenen. Daran gibt es nichts zu rütteln.

Mal anders. Wie nennt sich der Prozess des Anfreundens? Wie nennt man es, wenn Kleinkinder die Aufmerksamkeit eines Erwachsenen gefällt und auf sich Aufmerksam macht mit Symphatiebekundungen? Oder Freundschaften von GLs mit Jungen? Oder Mädchen mit denen man sich nur eine gute Freundschaft vorstellen könnte, und sie bzw. nur einen großen Bruder oder anderen Vater in einem sieht?
Ich meine einfach alle Sphären jenseits des Flirtens. Manchmal klingt es hier so, als gäbe es das nicht. Ich weiss, dass es natürlich nicht so ist. Aber warum LIEST man das nicht? Keiner merkt was hier eig. für ein Bild gezeichnet wird.

„Das Mädchen ist attraktiv“ oder „Ich habe mich in das Mädchen verliebt“ u.a. Ich mag solche Formulierungen, da sie für mich freilich der Wahrheit entsprechen

Und was ist daran jetzt besser als an "Flirten"?
"Attraktiv", "Liebe", das sind alles Begriffe, die, wenn sie ein Stino angewendet auf ein Kind hört sich was Falsches versteht. Na klar, ich habe deinen Beitrag auch zu Ende gelesen, aber wenn denn irgendwo ein Ort ist, wo sie wahrscheinlich kein Stino zu lesen bekommen, dann doch hier.

Ich finde es nur etwas dreist, sich einigermaßen in seinem gemütlichen privaten Club nach innen gemütlich zu machen, nach außen zu lästern, dass man doch nicht angenommen werde gesellschaftlich, dafür aber keinen müden Finger hebt.

Also jegliche Art von "Unterstützung der Anerkennung von Pädophilie" ist entweder unsinnig oder sozialer Selbstmord.
Was du zum Beispiel tust ist unsinnig (weil unwirksam), was Gieseking tut ist sozialer Selbstmord.
Mir erscheinen beide Varianten als nicht erstrebenswert.
Nenne mir eine wirksame Methode und ich werde sie mit offenen Armen empfangen.
Ansonsten kann ich sagen: Für die Pädophilie werde ich nicht meine Zukunft gefährden.

Ja, warum ist jede Mühe wohl wirkungslos...
Meine Kritik greift das auf und thematisiert Mängel, die allen entweder egal, zu anstrengend oder sinnlos sind.
Da beisst sich die Katze in den Schwanz, wa? Ein klarer Fall von Selbstbedingtheit.

Ja, warum ist jede Mühe wohl wirkungslos...

Ja, warum ist es eigentlich absolut von Null Belang, ob man jetzt den Pädos einflösst, sie sollen lieber "anfreunden" statt "flirten" sagen, damit sie sich "selbst helfen können", und dass Stinos nicht mehr denken, dass Pädos "Kinder anflirten und dann ihre Geweide rausf***en", sondern, dass sie denken, dass Pädos sich "mit Kindern anfreunden und dann ihre Geweide rausf***en".
Für mich hören sich beide Versionen scheiße an, weil keine auf mich zutrifft.

Meine Kritik greift das auf und thematisiert Mängel, die allen entweder egal, zu anstrengend oder sinnlos sind.

Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung.

Ovid hat geschrieben:Kann doch unter allen Gesichtspunkten gemeint sein?! Warum denkst du so schubladig.

Wenn pädosozial eine Bezeichnung für etwas sein soll, was sich von pädophil im Allgemeinen und im Besonderen abgrenzt, dann sollte es möglich sein aufgrund dieser Abgrenzung eine klare Zuordnung vorzunehmen.

Mir erschließt es sich (immer noch) nicht, wie jemand pädosozial sein kann oder will ohne pädophil im Sinne der sexuellen Ausrichtung zu sein.

An Ovid:

Mal anders. Wie nennt sich der Prozess des Anfreundens? Wie nennt man es, wenn Kleinkinder die Aufmerksamkeit eines Erwachsenen gefällt und auf sich Aufmerksam macht mit Symphatiebekundungen? Oder Freundschaften von GLs mit Jungen? Oder Mädchen mit denen man sich nur eine gute Freundschaft vorstellen könnte, und sie bzw. nur einen großen Bruder oder anderen Vater in einem sieht?

Du wirst es mir bestimmt gleich sagen, oder?

Ich meine einfach alle Sphären jenseits des Flirtens. Manchmal klingt es hier so, als gäbe es das nicht. Ich weiss, dass es natürlich nicht so ist. Aber warum LIEST man das nicht?

Warum man es nicht liest? Keine Ahnung. Aber eventuell hast du ja eine Idee.

Keiner merkt was hier eig. für ein Bild gezeichnet wird.

Welches Bild? Erklär mal bitte ausführlich.

An Sakura:

Wenn sie nichts dagegen haben, weißt Du schon mal, dass sie nicht wissen, dass es Flirten im Sinne von Flirten als Pädo ist.

Wie meinen? Du meinen sie nix sehen das ich Pädo?

Sollen wir den Account wieder herstellen und die Beitäge mit Deinem jetztigen Account zusammenfassen?

Wer ist "wir"? Das andere muss ich mir noch überlegen.

@Gurke:

gegu hat geschrieben: Dann sollte ich Ihnen - Herr Waldbär - auch in den Hintern treten, da Sie zu faul/bequem/wasauchimmer waren, Ihre subjektiv richtige Meinung vom Thema darzulegen.

Herr Ex-Gurke, erlauben Sie, dass ich Sie nicht sieze.

Meine subjektiv richtige Meinung dazu reicht ein wenig ins Off-Topic, weshalb ich sie hier nicht weiter auswalzen wollte.
Ausserdem verstehe ich die konkrete Frage nicht. Oder, besser gesagt, ich verstehe nicht, wieso da eine Frage sein kann. Geht es um die Mäuse? Geht es um Bunnies? Geht es um Schädlinge? Geht es um was Kleines, Wertloses? Geht es um irgendwas, was wuselt?
Mir geht es hier, in diesem Thread, um eine Form von Hygiene. Darum, dass Bedeutungen nicht verschmiert werden. Dass man sich ein wenig Mühe gibt, das zu sagen, was man meint, und aber auch: das zu meinen, was man sagt. Wenn Kommunikation nur noch relativ stattfindet wird sie allmählich unmöglich.
In all dem um sich greifenden Blabla, in dem jeder nur noch übertrieben schreien muss, um sich überhaupt Gehör zu verschaffen, fehlt allmählich das Gespür für eine angemessene Sprache. Ist es wirklich schon eine "Katastrophe", wenn in China ein Sack Reis umfällt? Warum haben wir alle fünf Jahre eine "Jahrhundertflut"? Warum darf man einen Schwarzen nicht "Neger" nennen? Wann ist ein "Krieg" ein Krieg? Wen oder was ruft einer an, der "oh mein Gott!" jammert? Und eben: was will mir einer sagen, der Mädchen "Mäuse" nennt? Wovon will sich einer abgrenzen, der "padophil" zugunsten von "pädosozial" verwirft? Und warum darf ich es nicht "flirten" nennen, wenn ich einer Neunjährigen sage, dass sie einen hübschen Hintern hat, und jene mir dann eben diesen Popo grinsend zur Bewunderung präsentiert?

Aber vielleicht bin ich von meinem Beruf verdorben. Wenn ich meinen Maschinen mit dem gleichen, allseits um sich greifenden Wischiwaschi ankomme, dann ernte ich als einzigen lakonischen Kommentar ein "Object not found".

gegu hat geschrieben:

.. dieses "pädosozial"-Humbugs.

wäre auch von diesem Statement eine ausführliche Erläuterung Ihrerseits ge(er)wünscht.

Ich bedauere schon, dass ich das wieder in Erinnerung gebracht habe.
Tut mir leid, eine ausführliche Erläuterung kann ich nicht liefern, denn es liegt mir ferne, eine Erklärung zu inflationärem Nichts abzugeben.

@Captain Elle

Captain Elle hat geschrieben:Meinst du denn, dass man uns unter 10-Jährige besser als "Kätzchen" bezeichnen sollte? Z.B. wegen Schmusen oder der Äquivalenz zu "Muschi"?

Captain, Du darfst Dir aussuchen wie Du genannt werden möchtest. Maus oder Ratte, meinetwegen auch Kakerlak oder Hippopotamus oder Buntspecht oder Koboldmaki.
Du darfst nur nicht erwarten, dass ich damit anfange.

@Bruno

Bruno hat geschrieben:Aus diesem Grund bin ich Ovid durchaus dankbar für seine kreative Wortkreation "pädosozial". Nicht als pauschale, sondern als optionale Alternative zu "pädophil" für jene Girllove-Kontexte, die unter der Annahme eines Primates der Sexualität nicht erklärt und nicht adäquat (sondern vielmehr nur missverständlich und verzerrend) beschrieben werden können.

(Hervorhebung von mir)
Da haben wir auch schon das Problem.
Jemand hat eine Annahme zur Bedeutung. Und ein anderer hat die Annahme, dass jener die Annahme hat, weshalb ein dritter mit der Annahme über die Annahmen der Anderen flugs ein neues Wort erfindet, was man frei mit Bedeutung anfüllen kann. Und zwar nicht aus Notwendigkeit oder Freude am kreativen Prozess, sondern nur der Annahmen wegen.
Merkste was?

@Ovid

Ovid hat geschrieben:Ich finde es nur etwas dreist, sich einigermaßen in seinem gemütlichen privaten Club nach innen gemütlich zu machen, nach außen zu lästern, dass man doch nicht angenommen werde gesellschaftlich, dafür aber keinen müden Finger hebt.

Fast befürchte ich, Du verwechselst "Finger heben" mit "Buckel machen".

Ovid hat geschrieben:Ja und dazu gehören diese Missverständnisse/Vorurteile eben dazu.Aber vielleicht möchten das ja nicht alle? Vielleicht ist es genau so wie es jetzt ist, in Ordnung? Na dann weiss ich auch nicht.

Eben.
Zuletzt weißt Du es auch nicht. Nur Annahmen stattdessen, nichts Konkretes, überall nur noch Annahmen.

Waldbär

Bärchen...

Meine subjektiv richtige Meinung dazu reicht ein wenig ins Off-Topic, weshalb ich sie hier nicht weiter auswalzen wollte.

Ist doch Banane - schreib sie hier rein. Wenn der andere nichts sagt kann man ihn auch nicht verstehen - ne? Oder bin ich - der Thread - der Rest - es nicht Wert (?) mit deiner Denkweise/Meinung, selbst wenn sie ein wenig Offtopic wird, beglückt zu werden? Einen eigenen Thread kann man dafür immer noch aufmachen.

Ausserdem verstehe ich die konkrete Frage nicht.
Und eben: was will mir einer sagen, der Mädchen "Mäuse" nennt?

Ich wollte nur wissen warum du so erzürnt auf das Wörtchen "Maus", vorallem im Kontext mit unter 10-jährigen Mädchen, reagierst. Sollen 11/12/usw. auch noch als "Mäuse" bezeichnet werden oder ist es generell eher unangebracht, da an der eigentlichen Aussage vorbei? Konkret: Wie bezeichnest du die Mädchen, welche in dein "uiuiuiuiuiui - boah - sabber- geil" Schema fallen? Warum nennt einer Mädchen "Mäuse" - vllt. weil er auf sie steht und so das ganze ein wenig "weicher/(alters)gerechter)" aussprechen kann, anstatt zu sagen: boah ist das ne geile Sau!

Warum darf man einen Schwarzen nicht "Neger" nennen?

Weil "Neger" eine Abwertung mit inne hat. Natürlich darfst du einen Schwarzen "Neger" nennen, nur dürfte dir ja klar sein, dass dies beim gegenüber, der dich vllt. nicht kennt, eine heftige Gegenreaktion auslösen kann und dich im nachhinein als Rassist bezeichnet. Ganz zu schweigen, was mit dir eventuell passieren könnte, wäre ein wirklicher Schwarzer vor dir, der diesen Begriff ihm gegenüber als extreme Beleidung oder Erniedrigung erlebt und dir daraufhin den neuesten Fausttanz vorführt.

Und warum darf ich es nicht "flirten" nennen, wenn ich einer Neunjährigen sage, dass sie einen hübschen Hintern hat, und jene mir dann eben diesen Popo grinsend zur Bewunderung präsentiert?

Weil das für manche sexuell ist? Weil es für manche ein "no-go" ist, Mädchen irgendwie auch nur im geringsten mit Sexuellem zu "beflecken"? Weil es für manche undenkbar ist, Mädchen mit Aussagen über ihr "tolles" (geiles) Aussehen zu torpedieren? Weil manche zu viel Angst haben, dass so eine Aussage als sexueller Missbrauch gewertet werden könnte? Weil manche kindliche Sexualität vielleicht gar nicht verstehen? Weil manche keine Komplimente - gar bezogen auf den Körper - machen können? Weil manche es unanständig - moralisch verwerflich - finden, Mädchen explizit mit "geilen" Aussagen zu malträtieren? Weil das für manche kein Flirt mehr ist sondern eine eindeutige sexuelle Aussage? Weil manche meinen, dass eine solche Aussage einem Mädchen Angst einjagt?

Weisste, da gibts so viele Möglichkeiten...

Entschuldigung fürs Kitzeln. Ging leider nicht anders.

Möglicherweise möchte sich ja der eine oder andere äussern, was an einer solchen Aussage explizit falsch/richtig ist - oder gar einen neutralen Stellenwert einnimmt.

Janus Halbritter hat geschrieben:Was soll "pädosozial" bedeuten?

Danke

Ich würde hier zwar gerne den neutralen Vermittler spielen, aber momentan scheint es mir als würdet ihr darüber diskutieren, ob Gott denn nun Sandalen oder Turnschuhe trägt, und was er zum Frühstück essen wird.

Bitte Herr Ritter:

Ovid hat geschrieben:Wir Pädophilen sind zumeist nämlich auch pädosozial.

Unter pädosozialen Personen verstehe ich Menschen mit ungeheuchelten umfassenden Kontakt-, Freundschafts-, und Sozialwünschen zu Kindern ohne einen Erziehungs- oder Lehrauftrag erfüllen zu wollen.

Waldbär hat geschrieben:Da haben wir auch schon das Problem.
Jemand hat eine Annahme zur Bedeutung. Und ein anderer hat die Annahme, dass jener die Annahme hat […]

Das ist – mit Verlaub gesprochen – Unsinn.
"Pädophilie" ist bekanntlich ein wissenschaftlich-medizinisch definierter Begriff. Diese Definition beinhaltet die Annahme eines Primates der explizit sexuellen Komponente in Bezug auf die von einem derartig veranlagten Erwachsenen emotional verspürte Attraktivität des Kindes.
Sofern wir es nicht wie Humpty Dumpty handhaben wollen ("When I use a word, it means just what I choose it to mean."), ist der von dir postulierte Bedeutungsspielraum nicht gegeben.

Ob ihr glaubt oder nicht,aber in meinem leben habe ich erlebt wie mädchen mit mir geflirtet haben mit einem sexuellen touch.