GLF

Ja sollen sie ruhig mal verschärfen und immer mehr unbescholtene und ansonsten gesetzestreue Bürger wegen Besitzes angeblicher Kinderpornographie hinter Gittern bringen. Irgendwann merken dann vielleicht auch die dümmsten Bildzeitungsleser, dass das ganze ein Schuss in den Ofen war.

dex hat geschrieben: Wen interessiert denn das, was dat Mädel denkt? Wenn sie das ok findet, und das Vergangene auch noch rechtfertigt, hat sie doch bereits nen Schaden, den eigentlich nur ein Arzt beheben könnte.

Sie verharmlost damit die Tat und wird von Zeitungen daher gesperrt und Kommentare nie veröffentlicht.

Ich finde ja den Vorschlag vom deutschen Kinderschutzbund witzig.
Verschwörungstheorie:
Wie wir ja alle wissen ist der durch und durch von Pädos unterwandert. Die Forderung ist, auch harmlose Nacktbilder zu verbieten. Das würde aber auch viele Eltern treffen, also muss man differenzieren und nur den Verkauf von Nacktfotos illegal machen. Im jetzigen Gesetz werden aber Verbreitung, Beschaffung, Besitz und Herstellung zusammengefasst. Man müsste also, will man dem deutschen Kinderschutzbund folgen, das Gesetz zweiteilen. Ein Abschnitt der die Sachen behandelt, deren Verkauf verboten ist, und einer in dem die Sachen stehen deren Besitz verboten ist.
Damit fallen aber all die wirklichkeitsfernen Scheinargumente weg, die den Besitz von wirklichkeitsnahen Schriften verbieten.
Am Ende stünde dann ein Gesetz das jeglichen Handel mit allem verbietet. Aber der Besitz von "Lolicon", "Posings", FKK und was nicht noch, legal ist - Mir soll's recht sein.

Edit:
Generell liese sich der Trick auf viele Themen anwenden. z.B. Hanf.: Besitz legalisieren, Verkauf nicht. Filme, Musik, Bücher: Privatkopien ungehemmt verteilen, aber bloß nicht verkaufen.

Ohne ein neues Thema dafür aufmachen zu wollen:
Quelle: Spiegel
Überschrift: Kinderpornografie: Rechtsexperten kritisieren Maas' Verbotspläne
Datum: Heute, 24.02.2014

Dort wird die Forderung, Nacktfotos von Kindern unter Strafe zu stellen, kritisiert und gefordert, das aktuelle Strafrecht zu "entrümpeln". Beispielsweise fiktive Kinderpornografie könnte wegfallen und das Recht allgemein verständlicher gestaltet werden.

Der bezahlte Handel solle stärker bestraft werden.

Selbst Gisi möchte den Verkauf von Nacktbildern verbieten. Was Erwachsene machen ist ihm aber egal. Eigentlich nachvollziehbar. Ganz so einfach ist es aber nicht. Heißt für mich, ich kann meine alten Kindernacktfotos ganz legal verkaufen oder verschenken und Poster draus drucken lassen? Oder können 14 Jährige mit entscheiden, ob sie solche Bilder machen wollen? Wie machen die das eigentlich bei Katalogkindermodels? Die müssen ja auch in Bademode und Unterwäsche rumposen. Auch ganz einfache Aktfotographie fällt da einfach mit unter den Hammer. Statuen, Zeichnungen sowie alle anderen künstlerischen Werke.

Wenn sie wenigstens konseqent wären. Die meisten wissen aber nichtmal was das bedeutet. Für die meisten geht es doch nur um die Befriedigung ihrer Straflust und der Zensur. Aber weniger darum Gesetze zu modernisieren. Das würde nämlich bedeuten auch legale Freiräume zuzulassen, um eben dem Missbrauch entgegenzuwirken. Dann könnte man von transparentem künstlerischem Schaffen reden.
Außerdem denke ich, dass auch Kinder und Jugendliche Möglichkeiten brauchen, um sich mit ihrem eigenen und dem anderen Geschlecht auseinander zusetzen. Das in Bild und Schrift. Lebendig und allseitsorientiert, statt nur auf erwachsene idealisierte Pornographie fokusiert. Die müssen sich doch auch mal sattkucken. Die wollen aus dem kindlichen Körper scheinbar lieber ein ganz großes Geheimnis machen.

Ach was gesprochen wird ist nur heiße Luft. Bereits jetzt fehlt Personal, die illegale Pornografie zu verfolgen- und zwar nur Hardcore. Denn jedes Bild muss einzeln bewertet werden.

Wären Nacktbilder illegal, käme die Strafverfolgung entweder überhaupt nicht hinterher und es könne getauscht werden wie man will oder aber es bleibt wie bisher und wird weiter nach Härte sortiert und aus Personalmangel begrenzt bestraft.

oder aber die setzen das um und Karlsruhe kassiert das Gesetz als verfassungswidrig.

Outback hat geschrieben:. Bereits jetzt fehlt Personal, die illegale Pornografie zu verfolgen- und zwar nur Hardcore. Denn jedes Bild muss einzeln bewertet werden.

Wären Nacktbilder illegal, käme die Strafverfolgung entweder überhaupt nicht hinterher und es könne getauscht werden wie man will

Genau das hatt auch einer in dieser G.Jauch sendung vom 23.2.2014 gemeint

In dem Punkt waren die sich sogar einig. Nur - Personal - dazu fachlich gebildet - kostet,
woher nehmen wenn nicht stehlen ....

Die könnten doch mal bei Beier anfragen, ob der ein paar seiner Patienten zur Verfügung stellen könnte.

Ich schreib schon mal eine Bewerbung ans BKA...
Ich mein: Einfacher kann man doch gar nicht an KiPo kommen, als als BKA Mitarbeiter. Und das auch noch ohne irgendwelche Konsequenzen befürchten zu müssen...

Hab mich heute gefragt, wieviele Klemmpädos vom BKA beim Sichten von Kinderbildern aufgewacht sind. Das die Vergewaltigungsdokus nicht so toll finden ist mir schon klar. Aber ein paar Bilder haben den doch sicher gefallen. Oder seh ich das falsch?

Guten Morgen

medic hat geschrieben:Aber ein paar Bilder haben den doch sicher gefallen. Oder seh ich das falsch?

Ich bin mir ganz sicher, dass es auch unter diesen Menschen schwarze Schafe gibt. Nur eine Frage der Zeit, wann so etwas mal an die Presse gelangt. Und dann geht der Medienrummel wieder von vorn los.

Tamaras-Boyfriend hat geschrieben:Einfacher kann man doch gar nicht an KiPo kommen, als als BKA Mitarbeiter.

Ganz ehrlich? Ich würde den Job nicht machen wollen. Ja, ich liebe Mädchen, aber Kinderpornografie, wo Kinder zu sexuellen Handlungen gezwungen werden, kann nicht richtig sein. Ich möchte so etwas nicht sehen. Nacktbilder anzusehen, wäre da sicher noch die angenehmere Aufgabe.

Es grüßt

Fan of Eva

Wäre der Besitz legal, könnten Menschen sich eine eigene Meinung bilden und müssten nicht auf mediale Verklärung zurückgreifen.
Aber so etwas gibt es in unserer gleichgeschalteten Gedankentod-Gesellschaft voller Doppelmoralisten nicht.

Irgendwie müsste man eine Möglichkeit einrichten, es legal sehen zu können, damit man sich eine Meinung bilden kann.

Ich glaube nicht, dass es wirklich so schlimm ist, aber da ich es nicht sehen darf, kann ich es nicht beurteilen.