GLF

halt endlich die klappe. du hast eh keine ahnung wovon du redest oO

gefühllos sind sie nicht aber sie möchten gern den anschein erwacken als seinen sie alle drei in der lage ihre gefühle von dem zu trennen was sie sagen möchten

Du hast schon wieder Recht, zumindest was mich anbelangt. Ich find, ich bin ziemlich gut darin.

Als Beispiel für die Problembehaftung unterschiedlicher Qualias, führe ich die Inkohärenz zwischen Gast und mir an. Offensichtlich stimmen meine Schlussfolgerungen überhaupt nicht mit den Vorstellungen von Gast überein, sogar derart schwerwiegend, dass er mir böse Absichten unterstellte.

Dazu kommt, dass meine Gefühle notwendig das beeinflussen, was ich schreibe, unabhängig davon wie es bei dir wirkt. Eine Trennung ist also demnach nicht möglich, auch mit einer solchen Absicht nicht, die ich nie hatte.

sus warum soll divot seine klappe halten?

halt endlich die klappe. du hast eh keine ahnung wovon du redest oO

Nur zur Sicherheit, das war nicht deine Antwort auf meinen letzten Beitrag, oder?

@ ute: Fühl du dich auch gedrückt... hast keinen leichten Stand hier.

utes beiträge jedenfalls beleidigen, dank wertlosen idealvorstellungen mein auge.

Also der Dualismus zwischen Erscheinung und Wirklichkeit.

Das ist, denke ich, genau der Punkt, wo wir uns trennen. Ich denke, die Erscheinung ist die Wirklichkeit. Im Zentrum dieser Wirklichkeit steht das jeweilige Ich.

Der letzte Gast (2:41) war ich.

MUSIKERSCHWEINE

hey du scheiss gast
wenn deine wahrnehmung einen Tisch wahrnimmt ist dann der tisch noch da wenn dein wahrnehmungsapparat weg ist



Sus,

wie kann man als Auge sich beleidigt fühlen
wenn andere unbeleidigt blind in dieser welt herum irren müssen?

Gast hat geschrieben:divot

es gibt nichts was nicht zusammenhängt mit etwas

wenn auf der anderen seite der erdkugel
ein flugzeug abstürzt hat es mit Dir zu tun

Denkbar. Ist aber nicht entscheidbar diese Aussage.
Von "kein Zusammenhang" über "unendlich kleiner Zusammenhang" bis zu "unendlich großem" Zusammenhang ist alles denkbar.

Natürlich könnte man einwerfen, dass die Nicht-Existenz eines Zusammenhangs, eine ganz neue Art von Zusammenhang erzeugt.

So würde man in diesem Beispiel sagen, dass das Nicht-Eingreifen von mir, den Absturz zumindest ja nicht verhindert habe, was mich notwendig in einen Zusammenhang stellt.

Allerdings ist das wahrgwordene Element der Potenzmenge aller Ausgänge für eine Situation zeitlich, also a priori ,nicht vorraussehbar.

Somit kann man unterscheiden zwischen Zusammenhängen, die zeitlich überdauern (konstant sind) und zeitlich variabel, also chaotisch-komplex sind.

@ divot:

Was du sagst, hat eine ziemlich weitreichende Konsequenz. Wenn jeder notwendig alles verursacht, dann ist niemand mehr für etwas verantwortlich.

p.s. Eine Frage brennt mir schon seit Längerem auf den Lippen: Bin ich eigentlich der einzige, der hier mindestens an jedem zweiten Bestätigungscode scheitert? Ich find es ungeheuer schwierig, die Teile zu entziffern.

2.41 ist noch gar nicht du penner du weisst doch gar nicht wie du dann bist und wer du bist umd iese urzeit aber hier hecheln von wahrheit und so weiter was für ein agamemnon bist du?

@ ute: Der Tisch ist überhaupt nur da, weil ich ihn wahrnehme.

Ein Penner werd ich erst gleich sein. So langsam macht sich nämlich die Müdigkeit bemerkbar.