GLF

Das ist unglaublich wie dreist und unverschämt man sein kann, er ist verantwortlich vom Tod von 4 jungen Menschen und einem ehemaligen Komplizen von ihm der übrigens auch zu seiner gesellschaftlich zersetzenden Bande gehörte und hat das Leben von mehreren anderen jungen Mädchen zumindest teilweise zerstört. Niemand wird ihn vergessen, vor allem nicht die Opfer die überlebt haben und die Angehörigen der Opfer.

Er sollte auch in ein Kellerverlies eingesperrt werden und dort vor sich hinwegetieren. Was mich am meisten aufregt ist das er als pädophiler (kinderlieber) Serientäter angesehen wird.

http://www.stern.de/panorama/haftentlas ... 65377.html

Zeige mir Gefangene die nicht in die Freiheit zurück wollen. (was nicht heißen soll das ich ihm die Entlassung gönne.)

Aber er hat keine Reue und was er getan hat hat Belgien und die Welt immer noch nicht vergessen, das Volk ist schon explodiert als bekannt wurde das seine Ex Frau aus der Haft entlassen wurde und sogar ein Politiker hat zum Mord an ihr aufgerufen.

Und deshalb darf er nicht den Wunsch hegen frei zu sein ?

Soll er doch, das er rauskommt ist eher unwarscheinlich.

Was hat ein Belgier in der Vorhaut ?

- Milchzähne


Was macht ein Belgier nach dem Sex mit einem Glatzköpfigen ?

- Er legt ihn zurück in den Kinderwagen.

Ein Schiff mit unter anderem nem Deutschen, nem Amerikaner und nem Belgier beginnt zu sinken.
Der Deutsche: "Rettet die Kinder"
Der Ami: "Ah come on, fuck the kids."
Der Belgier: "Ja ist denn dafür noch Zeit?"

Was ist der Unterschied zwischen belgischen Kindern und Kartoffeln?

- Die Kartoffeln sind zuerst unter der Erde und dann im Keller.

Marc Dutroux hat dasselbe Problem wie Anders Breivik - seine Taten haben so große Wellen geschlagen, dass der Staat es sich im Interesse des Friedens im Lande nicht leisten kann, den Typ überhaupt noch mal zu entlassen, egal wann. Ihre Taten waren so ungeheuerlich, dass sie in Belgien oder Norwegen nie vergessen werden. Schon zu ihrer eigenen Sicherheit können sie solche Leute nicht wieder rauslassen.

Und ich finde es gar nicht mal schlecht so.

Es ist schlimm, was sich Dutroux damals geleistet hat, das Beileid gilt den Opfern des Killers. Auch wenn er freilich das Recht hat, den Wunsch auf Entlassung zu hegen, muss ich sagen, dass ich ihm zumindest nicht wünsche, aus dem Loch wieder rauszukommen, seine Taten, alleine schon die, die ihm nachgewiesen konnten, waren Serientaten, ausgeführt mit einer dauerhaften Berechnung und Heimtücke.

Nosfi pflichte ich voll und ganz bei.

Ich kenne noch einen dieser bösen Dutroux-Witze (hab auch n schwarzen Humor, die Opfer sollen damit selbstverständlich nicht verhöhnt werden):
- Woran hält sich n Belgier beim Sex fest?
- Am Schulranzen.

suliko hat geschrieben:Auch wenn er freilich das Recht hat, den Wunsch auf Entlassung zu hegen

Recht ist nur ein Begriff. Etwas das Menschen sich gegenseitig zugestehen um für Ordnung zu sorgen. Niemand hat von Natur aus irgendein Recht, und ich gestehe jemanden der so etwas getan hat nicht das Recht auf Freiheit , noch danach zu verlangen zu. Was er sich wünscht ist eine andere Sache. Wie sollte man so etwas kontrollieren. Man braucht kein Recht sich etwas zu wünschen, man tut es einfach.

Ich frage mich, ob er sich damit einen Gefallen tut, wenn er wieder frei kommt. Hinter Gittern ist er relativ sicher, aber wenn er in die Freiheit entlassen wird, wartet womöglich ein Lynchmob auf ihn.

Nehmen wir mal an, er kommt jetzt tatsächlich vorzeitig frei. Die Medien werden das schön aufbauschen und an all seine Taten erinnern. Für mich wäre es dann nicht überraschend, wenn irgend einer, dessen Tochter/Schwester/Cousine/Freundin/Schulkameradin etc. eines seiner Opfer war, dafür sorgt, dass folgende Schlagzeile in der Zeitung steht: "Belgischer Kindermörder Marc Dutroux ermordet!"

ja doch, immer feste druff. lasst uns allesamt uns in unserem hass und hirnlosen parolen verlieren. auf dass wir der welt, den nazis gleich, beweisen können wie toll wir doch sind.


aber ganz vor allem:

Felicitas hat geschrieben:Niemand hat von Natur aus irgendein Recht,

bedeutet nebenbei auch, die Opfer hatten kein Recht darauf unbeschwert oder gar lebendig zu verbleiben. summa sumarum: Dutroux hat nichts verwerfliches getan. klartext: er wird zu unrecht gehasst.
ist es das, was du sagen wolltest?

Hass will auch erst mal gelernt sein. Anfänger... >_>



ihr kotzt mich grad iwie total an y____y

sus hat geschrieben:bedeutet nebenbei auch, die Opfer hatten kein Recht darauf unbeschwert oder gar lebendig zu verbleiben.

Würde es keine Menschen geben, ja. Wenn du kein Individuum hast das eine Bewertung geben kann, hat logischerweise auch niemand irgendein "Recht". Es ist auch niemand schön oder hässlich, denn all das sind nur Bewertungen, oder im Fall des Rechts, Zugeständnisse, die nur in den Köpfen der Menschen existieren.

Glücklicherweise gibt es Menschen mit halbwegs klaren Verstand, die Dinge bewerten, sagen was sie für richtig oder falsch halten, und dementsprechend handeln. Und so bewerte auch ich, und sage das ich das was dieser Mensch getan hat aus meiner Sicht grundlegend falsch und verwerflich war.

Oder kam es bei dir so an, als würde ich solche Taten befürworten ?

Seine Rechte bestimmen leider immer noch die die sagen was Recht ist, die, die jene Zugeständnisse aussprechen. Die Politik und die Gerichte, und die sind meiner Meinung nach nicht auf den richtigen Weg. Besser aber, als würde man diese Beurteilungen vom Volk machen lassen.

Felicitas hat geschrieben:Oder kam es bei dir so an, als würde ich solche Taten befürworten ?

ganz im gegenteil: es kam hier bei mir so an als würdest du ihn verurteilen, und zwar mit einem argument, dass wenn überhaupt nur zur befürwortung gereichen kann.


und auch "bei klarem verstand" ist eine bewertung, die außerhalb des individuums nicht existiert. daraus resultiert dass niemand allgemein bewerten kann ob etwas richtig, falsch, verwerflich oder korrekt ist, und die bewertung der bewertung (der bewertung der bewertung usw) letztlich auch jedem eigen ist, woraus in diesem angeschlagenen thema "dutroux" letztlich resultiert, dass dutroux auch rein objektiv gesehen, nichts verwerfliches (ebenso nichts richtiges, falsches, korrektes, gutes, schlechtes, böses etc) getan haben KANN.



ay. ich fürchte, Nihilismus ist ebensowenig deine stärke x_x


aber siehs positiv: als stammtischphilosoph wärst du super :D

Meine Argumentation, zumindest der Anfang, war weder befürwortend noch verurteilend, sondern erstmal nur die Feststellung einer Tatsache, die du nochmal sehr schön ausgeführt hast. Danke. ^^

Danach kam meine persönliche Bewertung. Gekennzeichnet durch "ich gestehe zu"

sus hat geschrieben:letztlich resultiert, dass dutroux auch rein objektiv gesehen, nichts verwerfliches (ebenso nichts richtiges, falsches, korrektes, gutes, schlechtes, böses etc) getan haben KANN.

Ja, so die Theorie. Und ?

sus hat geschrieben:ay. ich fürchte, Nihilismus ist ebensowenig deine stärke x_x

Cool, wieder ein neues Wort gelernt.

@ sus


Objektiv kannst Du gar keine Aussage über Verwerflichkeit machen, Dutroux also auch nicht davon lossagen und auch nicht moralisch über Leute urteilen, die ihn in die Hölle wünschen.

Du wirst Dich über kurz oder lang auf einen humanistischen Diskurs einlassen müssen, falls Du in Wertefragen überhaupt eine sinnvolle Äußerung von Dir geben möchtest.