GLF

Freigesprochen wurde am Donnerstag am Landesgericht Feldkirch der Angeklagte vom Vorwurf, ein Konsument von Kinderpornografie zu sein.

Das Urteil zur Anklage der pornografischen Darstellung Minderjähriger nach Paragraf 207a des Strafgesetzbuches ist rechtskräftig.

Denn “das Bild entspricht keiner Kinderpornografie”, sagte Richter Peter Mück in der Urteilsbegründung. Angelastet hat die Staatsanwaltschaft dem Angeklagten ein Foto eines nackten Mädchens, das er aus dem Internet heruntergeladen hatte. Ein bloßes Nacktfoto einer Minderjährigen sei noch keine Kinderpornografie, erläuterte der Richter. Zumal es sich um keine reißerisch verzerrte Abbildung der Genitalien handle und schon gar nicht um eine fotografierte geschlechtliche Handlung.

Das Nacktfoto des Mädchens sei “so weit weg von Kinderpornografie wie Beate Uhse von der Bibel”, merkte Mück pointiert an. Der Richter bestraft Konsumenten von tatsächlich kinderpornografischen Bildern und Videos hart und weist sie stets auf das schlimme Schicksal der missbrauchten Kinder hin.

“Ich weiß nicht, was sich der zuständige Staatsanwalt mit der Anklage gedacht hat”, wunderte sich Mück. Erstaunt war auch der Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft in der Hauptverhandlung, der nicht Sachbearbeiter der Strafsache war: “Das hat er angeklagt?”, fragte sich der Staatsanwalt, als er sich das Aktfoto aus dem Gerichtsakt ansah.


Quelle: http://kirschfest.eu/nacktfotos-sind-ke ... derpornos/

[color=#000000]asgl[/color] hat geschrieben:Das Nacktfoto des Mädchens sei “so weit weg von Kinderpornografie wie Beate Uhse von der Bibel”, merkte Mück pointiert an.

Richter Mück scheint ja ein ganz angenehmer Zeitgenosse zu sein.

Na ja, danke, dass man auch mal Nachrichten darüber zu lesen kommt, dass die Justiz noch sauber arbeitet.

Beate Uhse? Was hat die mit Schwulen und Kinderschändern zu tun ??

asgl hat geschrieben:Zumal es sich um keine reißerisch verzerrte Abbildung der Genitalien handle und schon gar nicht um eine fotografierte geschlechtliche Handlung.

reisserisch verzerrte Genitalien? Was hat dieser Richter für psychische Probleme?
Und was meint er mit geschlechtlicher Handlung? Die Reparatur eines Motors (männlich) oder das ständige Korrigieren der Haare beim Basketball (weiblich)

Was ist daran sauber???
Hoheitliches Kasperletheater, nur so gewahren Jurist-Kapitalisten ihren ergaunerten Ruhestand.

Hat absolut keine tragweite für unser unterfangen!

asgl nutz wie alle Medienposauner, jedes zur Verfügung stehende Eckchen für so ein Schmarrn.

[color=#000000]Annika[/color] hat geschrieben:reisserisch verzerrte Genitalien?

Vielleicht sind damit Genitalabbildungen im Stile des abstrakten Expressionismus oder à la Picasso gemeint. Im Louvre gibt es viele verzerrte Genitalien.

Witzig ist ja, dass die Anklage auf genau EINEM Bild beruhte und der anwesende Staatsanwalt (der nur da hingeschickt wurde) die ganze Aktion für "Quatsch" hielt.

Wir sollten mal sowas wie eine Missbrauchsgebühr für Staatsanwaltschaften einführen, die offensichtlich sinnfreie Anklagen erheben. Im übrigen muß der Richter der Fall auch vorher geprüft haben, da das Gericht die Anklage ja für eine Hauptverhandlung zulassen muss!


Liebe Grüße
asGL

So viel Aufwand wegen einem harmlosen Foto, das ist echt lächerlich. So kann man Steuergelder aus verschwenden !

asgl hat geschrieben:Erstaunt war auch der Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft in der Hauptverhandlung, der nicht Sachbearbeiter der Strafsache war: “Das hat er angeklagt?”, fragte sich der Staatsanwalt, als er sich das Aktfoto aus dem Gerichtsakt ansah.

Die Verhandlung läuft und der Herr Staatsanwalt weiß nichteinmal um was es geht?...