GLF

Es gibt noch Hoffnung !!!

Wir stehen noch nicht auf der untersten Rangstufe der Untermenschen. Nun ja, irgendwie ... schon . Aber immerhin nicht allein! Seht, in welchen Topf man uns - mit anderem, "untolerierbaren" Abschaum, geworfen hat:

Forist A (zitierend):
"Menschen akzeptieren, wie sie sind. Fertig. Aus. Amen" ist doch unehrlich - es gibt eine lange Liste von Neigungen, mit der Menschen in ihrem Sosein keineswegs tolerabel sind. Oder gilt das auch für Pädaphile , Nekrophile, Rechs- oder Linksradikale, für Sadisten oder Mörder? Mitnichten!...


Forist B: Selbstverständlich sind mit dem Satz nur Menschen gemeint, die in ihrem Handeln andere Menschen nicht einschränken. Das ist der große Unterschied zwischen Homosexuellen auf der einen Seite und Pädophilen, Nekrophilen, Rechs- oder Linksradikalen, Sadisten oder Mörder auf der anderen Seite.


http://www.spiegel.de/schulspiegel/wiss ... -box-pager (Kommentar 59)

Manche Menschen können eben weder Sein und Tun auseinanderhalten, noch Gefühl und Meinung.

"Selbst wenn ich ein Kind nur freundlich anlächle (WEIL ich es sexuell attraktiv finde), mißbrauche ich es, da das Kind keine Möglichkeit hat, hinter den Grund meines Lächelns zu kommen."

http://www.zeit.de/wissen/2014-02/paedo ... 7#comments

(Kommentar 299)

Zitat eines vorbildlich einsichtigen, "echten" (Selbstbezeichnung) und vermutlich durch die Beier-Therapie gegangenen Pädos (verheiratet und Vater).

Frag' mich, wie man darauf kommt.
Das Kind könnte doch einfach fragen. Und wenn man dann ehrlich antwortet: "Ich finde deinen Hintern spektakulär!", dann gilt die Aussage nicht mehr. Dann ist der Mißbrauch rückwirkend aufgehoben, oder was?

Waldbär

Madicken hat geschrieben:

"Selbst wenn ich ein Kind nur freundlich anlächle (WEIL ich es sexuell attraktiv finde), mißbrauche ich es, da das Kind keine Möglichkeit hat, hinter den Grund meines Lächelns zu kommen."
[/color]

[...]

Zitat eines vorbildlich einsichtigen, "echten" (Selbstbezeichnung) und vermutlich durch die Beier-Therapie gegangenen Pädos (verheiratet und Vater).

Genau diese Gleichsetzung:

• Pädophiler Blick = Kindesmissbrauch

, mit der man nun -- wofür ich ja sehr dankbar bin -- den Zwischenschritt über "Pädophiler Blick = Kinderporno" überspringt, ist auch seine Eintrittskarte ins Pädo-KZ. Ob er sich nun gesetzestreu verhält oder nicht. Ob er beteuert, beim Anblick seiner präferierten Kinder keine sexuelle Anziehung zu empfinden, obwohl er gleichzeitig offen zugibt, pädophil zu sein, oder nicht.

Das ist genau die Zuspitzung, die einer ENDLÖSUNG DER PÄDOPHILENFRAGE die Pforten öffnet. Aber sperrangelweit!


Anders formuliert:


Jetzt geht's lo-hos! Jetzt geht's lo-hos!

Da ja pro-pädophile Kommentare gelöscht und die Kommentatoren gebannt werden, sollten möglichst viele nun das Gegenteil tun und den Advocatus Diaboli spielen.
Also:
- Alle Pädos, die in Therapie sind öffentlich outen und unter Überwachung stellen!
wahlweise: Die Therapie muss den Willen des Pädos brechen und ihn zwingen sich in seinem Umfeld zu outen
- Verpflichtende Hirnscans für jeden Mann, der mit Kindern in Kontakt kommt, egal ob Lehrer, Kinderarzt oder Vater!
- Bei straffällig gewordenen Pädos: "Wegsperren und zwar für immer!"
- Kinderbilder dürfen nur noch die Eltern besitzen; die Medien brauchen eine gerichtliche Erlaubnis von Darstellungen mit präpubertären Akteuren
- Für Erzieher im Kindergarten gilt: Sie dürfen nur nach dem Mehraugen-Prinzip mit Kindern interagieren. Körperliche Zuwendungen müssen schriftlich von den Eltern erlaubt werden

Weitere Ideen?

@ Ovid


Sieh an... da möchte sich nun wer in SUBVERSION versuchen?


Gemessen an meiner persönlichen Praxis, tust Du Dir jedoch anscheinend noch recht schwer mit dieser Umstellung:

So bringst Du zwar schon ein paar gute Ansätze, wie z.B. volksübergreifende Pflicht-Hirnscans (Gut, weil das genaue Äquivalent zur Judenverfolgung!), aber das Ganze greift zu kurz. Du bist noch immer viel zu sehr bemüht, alles in geordnete Bahnen zu lenken. Nach dem Motto: "So könnte es gehen. Das wäre ja NOCH ein gesitteter Umgang/Übergang... bei allen Zugeständnissen."


FALSCH!

• Dein Ziel muss es sein, ein MAXIMAL BARBARISCHES, MENSCHENVERACHTENDES SZENARIO MIT MAXIMALEN KOLLATERALSCHÄDEN, bei dem selbst Hitler, Stalin und die Khmer Rouge erstmal schlucken müssen, mit Mitteln der antipädophilen Hetz-Propaganda-Rhetorik so attraktiv zu machen, dass Du dafür möglichst breite Zustimmung erntest oder -- auch gut -- Widerspruch erregst, den Du sogleich in Richtung "Pädophilen-Lobby" niederkeulst!

Dabei musst Du Dich freilich IMMER als vernünftige, sachliche, rationale WEISSE WESTE gerieren, der es NUR um die nobelsten aller Motive geht, und darfst nicht die faschistische Natur Deiner Unterbreitungen auffliegen lassen. Also in diesem Zusammenhang z.B. NICHT die "Endlösung der Pädophilenfrage" fordern sondern eine andere, auch heute noch politisch korrekte, gerne auch sperrigere, Umschreibung dafür finden. Eine grundsolide RATIONALISIERUNG ist also essenziell!


Dafür gibt es kein Patentrezept, keinen starren Punkte-Katalog, den man abarbeiten kann. Man muss sich anschauen: Was schreiben die Leute, und wo bietet sich ein Ansatzpunkt, um unter dem Deckmantel des "gesunden Menschenverstands" möglichst abscheuliche Ungeheuerlichkeiten anzukoppeln, zu denen keiner mehr "Nein" sagen kann ohne dass er sich dann als "Pädo-Lobbyist" bloßstellen ließe?

In der aktuellen Situation brauchst Du Dich nicht mit irgendwelchen kleinschrittigen Verschärfungsmaßnahmen aufzuhalten. Ich empfehle die Endlösung der Judenfrage als 1:1-Blaupause, zzgl. evtl. Modernisierungen (NICHT, um sie abzumildern sondern um sie noch effektiver in ihrer Grausamkeit zu machen!).


So zumindest meine Praxis.

@Ovid

Was zum Teufel sollten wir tun, falls es eines Tages soweit kommen wird?

nette Insel kaufen, eigenen Staat gründen - Pädophila - oder so ....

Quatsch mein liebes, lass dir nicht den Kopf verdrehen! Eß nun!

Von Subversion als Methode halte ich in der augenblicklichen Situation wenig.

Die Äußerungen der Nazis so zu übertreiben, dass dem intelligenten Leser klar sein muss, dass es sich nur um Satire handeln kann, ist faktisch nicht mehr möglich.

Man kann sicherlich abstruse Fehler reinbauen, wie "Kinderstrafe für Todesficker" - nur, das funktioniert ja auch nicht. Schließlich muss man von solchen Typen ja, bei ihrem Bildungsstand, sowieso dauernd die abstrusesten Fehler erwarten.

Die Möglichkeit der Subversion sind durch diese beiden Einschränkungen leider begrenzt. Sicher, es gibt sie noch. Ich versuche augenblicklich "Burkapflicht für Kinder" als logische Konsequenz. Schließlich bleibt ja, egal was für Fotos man verbietet, das Grundproblem: Auch Fotos allein mit den Gesichtern von Kindern reichen Pädophilen auf, um sich daran aufzugeilen und sich einen runterzuholen.

OMG! Sascha! Was laberst Du denn da für 'nen Schmu zusammen?? XD

Sascha hat geschrieben:Die Äußerungen der Nazis so zu übertreiben, dass dem intelligenten Leser klar sein muss, dass es sich nur um Satire handeln kann, ist faktisch nicht mehr möglich.

Das wäre ja auch gar nicht im Sinne der Subversion!

Man SOLL sie nicht durchschauen.

Und wer es doch tut -- bei guter Subversion NICHT durch "intelligentes Lesen" möglich sondern nur durch handfeste Hinweise von Außen -- soll's nicht ausplappern!

Man kann sicherlich abstruse Fehler reinbauen, wie "Kinderstrafe für Todesficker" - nur, das funktioniert ja auch nicht.

Sollte es funktionieren, so sollte man das auf KEINEN FALL tun!

Du scheinst Subversion schlichterdings mit Satire zu verwechseln.

DAS IST EIN SCHWERER IRRTUM!

Ich versuche augenblicklich "Burkapflicht für Kinder" als logische Konsequenz.

Wenn Du gleich mit der "Burka" ins Haus fällst, machste schon mal grundlegend was falsch.

DU nennst es natürlich NICHT so! Du willst die Idee ja schmackhaft machen. "Burka" ist jedoch ein Rotes Tuch!

• "Aber... aber... das ist ja dann eine Kinder-Burka! Sind wir Islamisten oder was?"

-- das ist, was ein KRITIKER dann dem entgegnen soll. Worauf Du denjenigen dann z.B. als KLEINKARIERTEN ISLAMOPHOBEN abwatschen kannst.

Schließlich bleibt ja, egal was für Fotos man verbietet, das Grundproblem: Auch Fotos allein mit den Gesichtern von Kindern reichen Pädophilen auf, um sich daran aufzugeilen und sich einen runterzuholen.

Darum braucht es ja die ENDLÖSUNG DER PÄDOPHILEN-FRAGE!

Es führt kein Weg dran vorbei.

Ja, leider ist der Satire die Realität als Grenze gesetzt.
Jedoch lese ich im Moment viele Texte in denen Kritisch über die ganze Pädo Hetze geschrieben wird. Den Leuten die nicht ganz doof sind wird nun klar was für ein Unsinn das alles ist. Im Moment fände ich es am effektivsten mit eben diesen Leuten ins Gespräch zu kommen, sachlich und ruhig, und ihnen dabei zu helfen die Situation zu verstehen. Die können dann in ihren Blogs und Zeitungen schreiben, dass sie sich informiert haben und die Welt erklären. Bei Spiegel & Dieter sieht man ja, dass durchaus die Bereitschaft besteht. Obwohl ich K13 nicht als erste Anlaufstelle empfehlen würde. Eben deshalb müssen wir auf sie zugehen.

Das eigentliche Problem ist ja, dass immer nur über uns geredet wird. Mit Informationen auf neunter Hand und von Propaganda durchsetzter Küchenpsychologie. Manche würden sich gar freuen nach der Wahrheit zu suchen, aber eben das ist tabu und teils auch illegal.

Ich hab die Grenze zur Satire längst überschritten. In der Geschäftspost lagen Briefe über die Suche nach zu fahndenden Pädophilen. Persönliche Kontakte wurden rigeros abgebrochen. Alles was bleibt ist Traurigkeit