GLF

So viele Halbwahrheiten und der Typ nimmt nur seltene Extrembeispiele so einen Stuss habe ich schon länger nicht mehr gelesen.

http://fudder.de/artikel/2007/10/31/war ... paedophil/

Das meiste von dem, was er da sagt, trifft wohl vor allem auf Ersatzobjekttäter und nicht auf Pädophile zu. Dass er nicht mal den Unterschied zwischen diesen beiden Gruppen kennt, spricht wohl für sich...

Da hat "UNS" Jonny ja wieder was ausgegraben. Immerhin schon sieben Jahre her.
(Und dann gehört so ein "Fundstück" doch eher in den Medienbereich statt in die Arena, nicht wahr!?)

Aber "lächerlich" ist es nun gerade nicht, nur wieder mal (was die Tat UND die denunzierende Berichterstattung sowie die "Expertenmeinung" zur offentsichtlich mordmotivierenden! - Pädophilie betrifft) erschütternd traurig.

Zu Prozeßbeginn (und auch noch an dessen Ende) geht die Staatsanwaltschaft also davon aus, daß der Mord in Zusammenhang mit einer pädophilen Neigung begangen wurde.

Ein halbes Jahr später wurde der Täter zu lebenslanger Haft (ohne Fesstellung einer besonderen Schwere der Schuld) verurteilt. Er kann also damit rechnen, nach 15 Jahren (jetzt noch neun) wieder auf freiem Fuß zu sein.

Ach so: Im Urteil war dann folgendes zu lesen:

"Eine eingeschränkte Schuld- oder Steuerungsfähigkeit ( sic!!!???) oder eine abseitige sexuelle Neigung stellte das Gericht nicht fest."


Da hat er ja mal Glück gehabt (trotz der 263! kinderpornographischen Bilder auf seinem PC), nicht als pädodings eingestuft worden zu sein.

Da hätte dann lebenslänglich nämlich wirklich lebenslänglich bedeutet.

Merke: Ein Mord aus reiner ("normaler") Sexualnot wird in seiner Schuldschwere geringer bewertet (eben als noch? "nicht abseitig", als einer aus (vermutlich) pädosexuellen Beweggründen. Weil das (und anscheinend NUR DAS) ist/wäre dann wirklich "abseitig" und pathologisch.

Auch wenn Du kein Kind umbringst. Du bist dann aber quasi prädestiniert, "ES" zu tun. Auf Grund Deiner eigenen schrecklichen Kindheit. Und so.

"ES" = "Seelenmord "oder "richtiger" Mord. Bist Du pädophil, wirst Du früher oder später zum Täter. Und jetzt schnell zur Charité!

Das in dem Artikel passt doch nicht wirklich alles zusammen.

Es beginnt mit einem Kindermord, dann allgemein um Pädosexuelle und dann plötzlich vor allem um Pädophile, wobei immer wieder Sachen beschrieben werden, die kaum ein Pädophiler machen würde, wie sich erst liebevoll um ein Kind kümmern und dann gewaltvollen Sex mit ihm zu haben (weiß nicht, ob es mir gelungen ist, es sinngemäß korrekt in meinen Satz einzubauen).

Oft wirkt es auch so, dass mitten im Satz das Thema gewechselt wird.


Dass solche Neigungen als Störungen angesehen werden finde ich auch nicht so knorke, aber das ist ja nur ansichtssache

@Kumatora: Ja, das war auch mein Eindruck, da geht einfach viel zu viel durcheinander, und am Ende ist die Verwirrung noch größer als vorher. Aber was will man von einer Website wie diesem Online-Stadtmagazin, was mehrheitlich wohl von Freiwilligen betrieben wird, auch anderes erwarten?

Die Redakteure haben von dem Thema keinen blassen Dunst, und auch der interviewte Fachmann kann so natürlich kaum Licht ins Dunkel bringen, weil der Interviewer gar nicht richtig versteht, über was hier eigentlich gesprochen wird (nämlich über pädosexuelle Straftaten, und nicht darüber, wie man pädophil wird).

Hört mal ihr Dussels! Det ist von 2007! ... sprich, von vor 7 Jahren!!!

Vor 6 Jahren, wir haben noch nicht Ende Oktober.