Wissenschaftliche Erkenntnisse über den Pädophilen
Verfasst: 10.01.2015, 20:13
Ich habe mal einige wissenschaftliche Erkenntnisse über den Pädophilen
zusammengetragen.
Ich bitte diejenigen um Ergänzung der Liste, die weitere wissenschaftliche Erkenntnisse über den Pädophilen beitragen können.
1) Der Pädophile geht auf keinen Fall ins Museum *
2) Der Pädophile liest auf keinen Fall Lolita *
3) Der Pädophile ist keine Frau **
4) Der Pädophile hat weniger graue Gehirnmasse als nicht-pädophile Vergleichspersonen und die weiße Substanz im Schläfen- wie auch im Scheitel-Lappen ist deutlich unterentwickelt. ***
5) Der Pädophile weist einen niedrigeren Intelligenzquotienten auf und ist häufiger Linkshänder als der Nichtpädophile ***
6) Der Pädophile kann nicht durch Schwarz-Weiß-Fotos nackter Kinder in seinen Bann gezogen werden, da sein ästhetisches Vermögen dafür nicht ausreicht ****
[Komisch, 1), 2) und 6) treffen auf mich nicht zu (Nr 4) und 5) kann ich nicht nachprüfen) Jetzt komme ich glatt ins Grübeln, ob ich überhaupt noch pädophil sein kann.]
-----
*
"Wer pädophile Neigungen hat, geht sicher nicht ins Museum oder liest Nabokovs „Lolita“."
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 3c167.html
**
mutmaßlich Dr. Beier, Charité Berlin, ich habe zumindest einen Beitrag gelesen, in dem ein anderer Mitarbeiter der Charité behauptet, es gäbe keine pädophilen Frauen, den Link habe ich aber nicht mehr.
***
http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=4275
****
stern, Heft Nr. 25 vom 13.6.1996, Titelgeschichte: "Die nackten Mädchen des Jock Sturges
Skandal oder Kunst? Wie weit darf ein Fotograf gehen" Seite 41ff (Text: Siegfried Schober):
"...Das bringt seine Fotos nahe ans Skandalöse - obwohl es eher unwahrscheinlich erscheint, daß seine Fotos mit ihrer spröden Schwarzweiß-Erotik ernstlich Pädophile in Bann ziehen werden; man sollte das ästhetische Vermögen solcher Männer nicht zu hoch ansetzen. ..."
zusammengetragen.
Ich bitte diejenigen um Ergänzung der Liste, die weitere wissenschaftliche Erkenntnisse über den Pädophilen beitragen können.
1) Der Pädophile geht auf keinen Fall ins Museum *
2) Der Pädophile liest auf keinen Fall Lolita *
3) Der Pädophile ist keine Frau **
4) Der Pädophile hat weniger graue Gehirnmasse als nicht-pädophile Vergleichspersonen und die weiße Substanz im Schläfen- wie auch im Scheitel-Lappen ist deutlich unterentwickelt. ***
5) Der Pädophile weist einen niedrigeren Intelligenzquotienten auf und ist häufiger Linkshänder als der Nichtpädophile ***
6) Der Pädophile kann nicht durch Schwarz-Weiß-Fotos nackter Kinder in seinen Bann gezogen werden, da sein ästhetisches Vermögen dafür nicht ausreicht ****
[Komisch, 1), 2) und 6) treffen auf mich nicht zu (Nr 4) und 5) kann ich nicht nachprüfen) Jetzt komme ich glatt ins Grübeln, ob ich überhaupt noch pädophil sein kann.]
-----
*
"Wer pädophile Neigungen hat, geht sicher nicht ins Museum oder liest Nabokovs „Lolita“."
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 3c167.html
**
mutmaßlich Dr. Beier, Charité Berlin, ich habe zumindest einen Beitrag gelesen, in dem ein anderer Mitarbeiter der Charité behauptet, es gäbe keine pädophilen Frauen, den Link habe ich aber nicht mehr.
***
http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=4275
****
stern, Heft Nr. 25 vom 13.6.1996, Titelgeschichte: "Die nackten Mädchen des Jock Sturges
Skandal oder Kunst? Wie weit darf ein Fotograf gehen" Seite 41ff (Text: Siegfried Schober):
"...Das bringt seine Fotos nahe ans Skandalöse - obwohl es eher unwahrscheinlich erscheint, daß seine Fotos mit ihrer spröden Schwarzweiß-Erotik ernstlich Pädophile in Bann ziehen werden; man sollte das ästhetische Vermögen solcher Männer nicht zu hoch ansetzen. ..."
Und dabei wäre ich doch so gerne muschiert.