GLF

http://www.epochtimes.de/politik/europa ... 65958.html

Ich lass das mal hier.

Über 500.000 Kinderporno-Konsumenten

und das im kleinen, konservativen England. Autsch. Wir sind etwas über doppelt so groß in der Grundfläche, also über dem Daumen gepeilt bei uns etwas über 1.000.000 §184 Täter - viel Spass beim einfangen ...

Aha: "nur noch schwere Fälle hinter Gitter bringen", "Es sollten nur noch Personen inhaftiert werden, von denen tatsächliche Gefahr für Kinder ausginge". Um so bedenklicher, wenn es dort bisher anders gehandhabt wurde und auch in kleinen und leichten Fällen auf Gefängnis gemacht wurde.

Die Dunkelziffer kommt nochmal dazu. Rentner und Kinder ziehen wir mal ab, also kommt man schon auf einen hohen %satz.

Smaragd aus Oz hat geschrieben:"Es sollten nur noch Personen inhaftiert werden, von denen tatsächliche Gefahr für Kinder ausginge"

Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Aber irgendwie verrät man sich mit so einem Zitat selbst, wenn man sich nicht sogar selbst anklagt.

In dem Zusammenhang war es eine überaus schlaue Idee des Gesetzgebers, auch Jugendpornographie samt Scheinjugendlichen und virtuellen Darstellungen strafbar zu machen. Nur weiter so! Jede Erhöhung des Schutzalters generiert mehr Fälle.

Goil.

Das, was ich schon seit Jahren prophezeie, bewahrheitet sich zusehends: Dass die ständige Anfeuerung der Kindersex-Hysterisierung und die damit verbundene ständige Ausweitung von Straftatdefinitionen und Strafverfolgung uns nur in die Hände spielt.

Einer der wesentlichen Gründe, warum ich strikt gegen sektierende Vorstellungen wie "Der is doch gar nich pedo! Der is doch hebe! " bin. Quatsch mit Soße! Alles Pädoschweine! Lasset sie alle zu uns kommen! Unsere Reihen schwellen!

712 hat geschrieben:

"Es sollten nur noch Personen inhaftiert werden, von denen tatsächliche Gefahr für Kinder ausginge"

[...] irgendwie verrät man sich mit so einem Zitat selbst

"Irgendwie" ist gut!

Die geben da völlig schamlos und unverhohlen zu, dass nicht jede Straftat in dem Bereich tatsächlich eine Gefahr, also überhaupt auch nur das RISIKO einer Schädigung für Kinder darstellt -- geschweigedenn eine Schädigung per se!

Erstklassig!

Die Polizei verfüge über sehr gute Methoden, um unterscheiden zu können, ob ein Pädophiler eine potentielle Bedrohung für Kinder darstelle, oder nicht...

Das hört sich ja an wie ein schlechter Witz.
Was für Methoden sollen den das sein?
Die meisten wissen vielleicht aus eigener Erfahrung, wie ""pädagogisch wertvoll" die Polizei ist.

Mano hat geschrieben:

Die Polizei verfüge über sehr gute Methoden, um unterscheiden zu können, ob ein Pädophiler eine potentielle Bedrohung für Kinder darstelle, oder nicht...

Was für Methoden sollen den das sein?

Keine, das nennt sich umgangssprachlich Sprechblase.

Ich frage mich was der Quatsch mit der Therapie soll. Die sollen die einfachen Bildergucker einfach in Ruhe lassen und ihre frei geworden Ermittlungsresourcen auf Produktion und Verbreitung von Kipo konzentrieren.
Und sich die Typen krallen die Kinder vor der Webcam zu Sexspielchen anmieren, manipulieren oder sogar zwingen.

Stullen Andi hat geschrieben:Ich frage mich was der Quatsch mit der Therapie soll.

Mangel an alternativen Möglichkeiten. Mehr fällt nicht ein.

Ich bin ja immer noch dafür, dass man einfach alle Männer und Frauen in den MRT schiebt, ihn Bilder zeigt und wenn das Gehirn zuckt ein Häkchen gemacht wird.

medic hat geschrieben:und wenn das Gehirn zuckt ein Häkchen gemacht wird.

und sie direkt in Therapie schicken

Dumm nur das die Anzahl der Sexualtherapeuten dann verhundertfacht werden müsste um dem Andrang nachzukommen ^^

Was genau sollte das bringen? Neben dem dass die Methode nur zu 95% genau ist, welches Ziel sollte damit verfolgt werden? Angenommen alle kämen in Therapie, welchen Nutzen hätte das?

Es wären zu viele um es zu kompensieren.