GLF

Vielleicht sollte man das hier auch mal durchsetzen, dann wuerde ich auch meine Nachbarin heiraten und mich dann in einigen Jahren scheiden lassen weil Eva in die erste Klasse kommt.

https://zeuropa.net/schwedisches-gerich ... ochzeit-an

Hat sie denn eingewilligt? Davon steht da nichts.

alles klar,

Jonny mal wieder mit seinen "Seriösen" Quellen. Ein Blick ins Impressum zeigt, dass das nur eine Hetzkampagne ist (wie übringens auch die anderen Artikel dort)

Jonnyjonnyjonny, Du schießt Dich bei mir immer mehr ins rechte Aus.

Ob das nun ein Propaganda-Artikel ist oder nicht:

Ich glaube, dass die Kinderehe in Deutschland echtes Potenzial hat.

Ihre aktuelle Ablehnung bzw. die Empörung dagegen halte ich für sehr oberflächlich. Da wird sich Einiges tun. Denn gemessen an der immer spießbürgerlicheren, patriarchisch/matriarchisch orientierten Mentalität, die moderne westliche Eltern so an den Tag legen, wäre es ihnen eigentlich sehr recht, wenn sie für ihr Töchterchen von vornherein festlegen dürften, wen es einmal heiraten soll. Das erspart allen Beteiligten Unmengen Stress und Ungewissheit.

Lässt sich ja auch wunderbar mit den Fortschritten in der Gen-Diagnostik kombinieren: Kann man gleich mal abchecken, ob der neugeborene Sohnemann der befreundeten Familie denn auch qualitativ hochwertiges Erbmaterial mitbringt.

Ja, und wenn man durch die Akzeptanz der Kinderehe obendrein was zur Völkerverständigung tut... dann sind doch wirklich alle zufrieden, oder? Chrislamismus 2030!

Und die ganze fiese Pädenbrut schaut in die Röhre, weil Töchterchens Unterleib dann gleich mit einem Vorhängeschloss mit Daumen-Scanner ausgestattet wird, das erst pünktlich zur Hochzeitsnacht wieder ab kommt.

Ist doch ideal!

Cocolinth hat geschrieben:Und die ganze fiese Pädenbrut schaut in die Röhre, weil Töchterchens Unterleib dann gleich mit einem Vorhängeschloss mit Daumen-Scanner ausgestattet wird, das erst pünktlich zur Hochzeitsnacht wieder ab kommt.

Ist doch ideal!

Was für einen Vorteil bringt das den Eltern?

Beim Tag der Wissenschaft sollten Ängste der Eltern abgebaut werden, die so irrational sind wie die öffentlichen Beschreibungen von uns. Straftaten gehen zurück, Kinder dürfen keinen Schritt ohne Auto allein zurücklegen.

Du bist rational. Das auf andere anwenden ist unvernünftig, weil der überwiegende Teil Angst bedingt agiert.

Du bist zu intelligent, um Deine Logik auf andere zu projizieren, weil das an denen vorbei geht.

Medien schüren Angst, weil diese sich immer weiter steigern lässt und zu Umsatz führt.

Expectation hat geschrieben:Was für einen Vorteil bringt das den Eltern?

Töchterchen mit angebrochenem Frischesiegel und ordentlich Meilen auf dem Tacho mag keiner haben. Zumindest nicht zum vollen Preis.

Gibt es so was noch?

@ Expectation



Gibt's noch Leute, die das nicht mitgekriegt haben?

Guck mal "Abstinence-Only Sex Education" in den USA, wie die den Mädchen erklären, warum sie bis 18 (bzw. besser: bis zur Hochzeitsnacht) abstinent bleiben sollen.

Übrigens mit freundlicher Unterstützung vom American College of Pediatricians... bimmelt's?

"Gibt's das noch", fragt er! Wundert sich vermutlich, warum ihm Rudi Dutschke schon länger nicht mehr auf seine Fanpost antwortet... XD

Ich les keine lebensfremden wissenschaftlichen Artikel von durch Moral intellektuell kastrierten amerikanischen Scheinwissenschaftlern und sehe lieber meine Lebensrealität, die eine davon weit enfernte Sprache spricht.

@ Expectation

Na, wer sich so viel Ignoranz leisten kann? :schulterzuck:

Aber falls du deine Scheuklappen dann doch mal ablegst, wunder dich nicht, wenn du dich auf 4 Quadratmetern einsamer Insel wiederfindest.

Also kann ich Deiner Quelle entnehmen, dass das mit der Jungfräulichkeit als Wertsteigerung einer Herkunft entspringt, die Du selbst nicht ernst nimmst.

Über den Käse der da geschrieben wird, brauchen wir echt keinen Text verlieren. Siehst Du persönlich es als tatsächliche Wertsteigerung an, wenn eine Dame im heiratsfähigen Alter jungfräulich ist?

Reicht ja sich mit Erwachsenen Freundinnen zu unterhalten. Dort sind selten Jungfrauen dabei.

Expectation hat geschrieben:Also kann ich Deiner Quelle entnehmen, dass das mit der Jungfräulichkeit als Wertsteigerung einer Herkunft entspringt, die Du selbst nicht ernst nimmst.

Oh aber nein!

Ich nehme das extrem ernst! Man sollte wissen, wie seine Feinde ticken. Und da habe ich eben schon vor einigen Jahren erkannt, dass sich der breite, tiefe, gesellschaftliche Pädophilenhass originär aus zweierlei speist:

• 1) Die Angst, dass der Pädo die Tochter besudelt. (Der EIGENTLICHE Grund, warum Pädos so viel Wert auf die Feststellung legen, dass sie nicht notwendigerweise an Penetration interessiert sind, und warum penetrativer Kindersex ein eigener, separater Straftatbestand mit höherem Strafmaß ist -- und zwar bekanntlich unabhängig davon, ob es dabei zu Schmerzen oder Körperverletzung kommt.)

• 2) Die Angst, dass der Pädo den Sohn schwul macht.

DARUM geht's. Alles Andere sind Vorwände bzw. nachgeschobene Rationalisierungen, um das Kindersexverbot z.B. gegen liberale Strömungen in Folge der 68er-Bewegung etc. durchsetzen zu können (z.B.: "Kinder wollen keinen Sex." Umdeutung des Missbrauchs, also eigentlich des unbefugten Gebrauchs, zur "Vergewaltigung", obwohl auch hier verräterischerweise wieder zwei komplett separate Straftatbestände).

Cocolinth hat geschrieben:Die Angst, dass der Pädo die Tochter besudelt.

Bei dem gesellschaftlichen Stand, den Pädos so haben, durchaus möglich. Das heißt es geht weniger um die Entjungferung, sondern mehr um den Stand in der Gesellschaft des Entjungferers.

Eine Besudlung vor der Ehe ist hier doch eher normal.

Expectation hat geschrieben:Das heißt es geht weniger um die Entjungferung, sondern mehr um den Stand in der Gesellschaft des Entjungferers.

Falsch.

Der Unbefugte (= Pädo) juckt ja niemanden, solange er das ihm Unbefugte nicht tut. Von daher ist die Entjungferung hier ausschlaggebend.

Aber natürlich nicht etwa, weil das Mädchen prinzipiell niemals entjungerft werden soll. Es soll ja. Aber vom Richtigen. Also von demjenigen, der dafür auch den angemessenen Preis zahlt bzw. zahlen kann. Und das ist eben der Traumschwiegersohn. Ergo: fast nie ein Pädo (soziostrukturell gesehen -- tatsächlich sind ja fast alle Männer pädophilisch angeneigt).

Es ist wie wenn du dir nen Lolli kaufst. Dann darfste den lutschen. Aber geh mal ins Geschäft hinein, und lutsch einen Lolli nach dem andern an, dann geh wieder. Guck mal, was passiert.

Das ist Lolli-Pädolie.

Gut ist Deine Ansicht.

Wert der Jungfräulichkeit für den Richtigen. *Kopf schüttel*