GLF

Ich muss ihn ja nicht mehr vorstellen, aber der Mann spricht mir aus der Seele.

https://www.heilzentrum-oststadt.de/aufsatz-p%C3%A4dophlie/

Großartig! Hab es noch nicht vollständig gelesen, aber werde das garantiert noch tun. Da wurde mal wieder voll ins Schwarze getroffen.

Wenn Wolfgang nochmal hier vorbeischauen sollte, eine kleine Korrektur und eine kleine Frage:

Inzwischen wir jede Maßnahme, die Pädophilen das Leben erschwert, als Instrument des Kinderschutzes präsentiert.

Müsste "wird" statt "wir" heißen.

In Russland ist der Besitz von Kinderpornografie straffrei. Hier wurden pädophile Nutzer von Kinderpornografie befragt. Das Ergebnis: Sie legen Wert auf Abbildungen, die ohne Zwang oder Gewalt angefertigt wurden und glückliche Kinder zeigen. Pädophile sind also nicht die, die sich Vergewaltigungen ansehen. Und doch wirft man Kinderpornografie und Missbrauchsabbildungen in einen Topf und nennt Nutzer „Pädokriminelle“.

Wo kann man mehr zu dieser Befragung erfahren? Das habe ich in den Quellen nicht gefunden.

Danke! Mir hat der Aufsatz wieder sehr gut gefallen.

an Autor, sofern Hinweis auf Fehler erwünscht, im Absatz "Kinder als sexuelle Wesen" 3. letzte Zeile steht "wir" vermutlich ist "wird" gemeint.

im Abschnitt "Kinder lieben" wird der Vergleich zu heterosexuellen genutzt um zu auf zu zeigen, das nich jede Frau die keinen Sex will vergewaltigt wird. Da ist meiner Meinung nach ein Gedankensprung drin, die Analogie wird nicht zuende geführt -nicht jedes begehrte Kind wird vergewaltigt - sodern der Sprung führt zum Grund warum die Pädophilen den Sex nicht praktizieren.

Ansonsten finde ich den Aufsatz gut geschrieben, und in sich schlüssig. Was mir etwas gefehlt hat ist die Tatsache das es in allen Gesellschaftsebenen und in allen Berufen Pädophile gibt. (oder habe ich das überlesen?)

Ein kleiner Kritikpunkt meinerseits wäre vielleicht noch diese Gegenüberstellung von Pädophilen und Heterosexuellen, weil die männlichen Girllover schließlich auch heterosexuell sind. Passender wäre zur Abgrenzung Teleiophilie, wobei hier dann auch die nicht-exlusiven Pädophilen eingeschlossen wären. Alternativ spreche ich da meistens einfach von "nicht-pädophilen Menschen" oder Ähnlichem.

Das stört mich auch. Nicht nur in diesem Text.

Wo kann man mehr zu dieser Befragung erfahren? Das habe ich in den Quellen nicht gefunden.

Stimmt, ist nachgetragen: Jan Maier, Einblicke in die Welt der Kinderpornographie - Aus der Sicht von russischen Pädophilen (2011)
Und danke für den Hinweis auf den Fehler.

Horizonzero hat geschrieben: ↑22.01.2022, 14:48 Was mir etwas gefehlt hat ist die Tatsache das es in allen Gesellschaftsebenen und in allen Berufen Pädophile gibt. (oder habe ich das überlesen?)

Alle sexuellen Orientierungen kommen in allen gesellschaftlichen Ebenen vor. Danke für den Hinweis, das habe ich tatsächlich als allgemein Bekannt vorausgesetzt.

Namielle hat geschrieben: ↑22.01.2022, 19:02 Ein kleiner Kritikpunkt meinerseits wäre vielleicht noch diese Gegenüberstellung von Pädophilen und Heterosexuellen, weil die männlichen Girllover schließlich auch heterosexuell sind. Passender wäre zur Abgrenzung Teleiophilie, wobei hier dann auch die nicht-exlusiven Pädophilen eingeschlossen wären. Alternativ spreche ich da meistens einfach von "nicht-pädophilen Menschen" oder Ähnlichem.

Zustimmung: Der wissenschaftlich richtige Begriff ist Teleiophilie. Um es einfach zu halten verwende ich Heterosexualität im gebräuchlichen Sinn.
Die Kritik trifft ein grundsätzliches Problem mit Zuschreibungen. Ein Label für meine sexuelle Orientierung zu haben kann für den Selbstfindungsprozess hilfreich sein. Es sorgt auch für eine einfacherer Möglichkeit etwas zu kommunizieren. Grundsätzlich glaube ich nicht an diese Klassifizierung. Nur die wenigsten sind „nur“. Je weniger ich eine Schublade für meine Selbstdefinition nutze, je mehr Möglichkeiten lasse ich in meinem Leben zu. Und damit im Leben anderer. Damit würden sich einige der aktuellen Probleme lösen.

Wolfgang hat geschrieben: ↑23.01.2022, 17:49[...] Je weniger ich eine Schublade für meine Selbstdefinition nutze, je mehr Möglichkeiten lasse ich in meinem Leben zu. Und damit im Leben anderer. Damit würden sich einige der aktuellen Probleme lösen.

Ausdrucken.
Einrahmen.
Übers Bett hängen.

Wolfgang hat geschrieben: ↑23.01.2022, 17:49Stimmt, ist nachgetragen: Jan Maier, Einblicke in die Welt der Kinderpornographie - Aus der Sicht von russischen Pädophilen (2011)

Vielen Dank!

...Hoffentlich wird mir das nicht als Kinderpornographie-Beschaffungsversuch ausgelegt, wenn ich nach diesem Titel suche.

Also meine Suche verlief erfolglos.

Namielle hat geschrieben: ↑24.01.2022, 00:32 Also meine Suche verlief erfolglos.

Findest du jetzt auf meiner Seite
https://bit.ly/3g3hzMV
oder: https://www.heilzentrum-oststadt.de/pädophilie/

Hallo Wolfgang,

ich weiß nicht, ob Du noch hier mitliest, aber in den vergangenen Tagen gab es über Deinen Aufsatz zur Pädophilie eine lebhafte Diskussion auf GSA: https://gsa-forum.de/viewtopic.php?t=3621 Neben viel Lob wurden auch einige kritische Stimmen laut, leider ist der Thread daraufhin ein wenig eskaliert. Mein Vorschlag war, anstatt über den Autor doch am besten mit ihm zu sprechen, und ganz unabhängig von Deinem Einwurf hier bat ich in einem anderen Kontext darum, weniger in Schubladen zu denken.

Auch im P-Punkte-Chat gab es gestern Abend eine mehrstündige Diskussion über das Thema, leider ohne konkretes Resultat, vielmehr zeigte sich das gleiche Bild: Einige Diskutanten waren felsenfest davon überzeugt, dass Du - insbesondere auch als GLF-User - einer "Pro-Contact"-Agenda nachhängst, so dass sich jegliche Beschäftigung mit Deinen Texten sowie jeglicher Austausch mit Dir von vorneherein verbieten würde.

Vielleicht willst Du ja dort (oder wenigstens hilfsweise an dieser Stelle) Stellung dazu nehmen, denn es ist immer sehr einfach, über andere zu reden (bzw. zu lästern), als ihnen in die Augen zu blicken und gemeinsam eine fruchtbare Diskussion zu führen. Ich weiß schon, dass einige jetzt bei der Erwähnung von "GSA" grundsätzlich abwinken, aber der Diskussionsverlauf im besagten Thread zeigt, dass einige User dort durchaus angetan waren von einem nicht unwesentlichen Teil des Artikels, manche Punkte aber nicht kommentarlos stehen lassen wollten.

Ich denke schon, dass Wolfgang hier immer mal reinschauen wird. Letztens habe ich ihn wieder in den Kommentaren auf Pädoseite gelesen. Allerdings kannst du den Thread bei GSA ohne Account sowieso nicht lesen.

Mitleser hat geschrieben: ↑31.05.2023, 10:11 Einige Diskutanten waren felsenfest davon überzeugt, dass Du - insbesondere auch als GLF-User - einer "Pro-Contact"-Agenda nachhängst, so dass sich jegliche Beschäftigung mit Deinen Texten sowie jeglicher Austausch mit Dir von vorneherein verbieten.

Und das kommt von Menschen, die sich darüber aufregen, dass mit Pädophilen nicht gesprochen wird.
Die sind doch exakt so wie die, die sie verurteilen.

Ja, ich versteh's echt nicht. Man muss ja nicht immer einer Meinung sein, und darf seine Ansichten auch gerne darlegen, aber lapidar zu sagen "Wenn diese Person dies und das schreibt, verbietet sich jegliche weitere Diskussion mit ihr." ist die typische Haltung, welche auch Pädophilen entgegengebracht wird - so kann man das Stigma jedenfalls nicht loswerden...