GLF

Ich bin auch für die Einführung von konsequenter Zensur )

Einen Foreninternen Anti-Refferer würd ich mir wünschen, dann könnte man auch direkte links erlauben. nichts anderes sind bilder ja.
das es hier kein sicherheitsforum gibt, ist auch so ne sache...

ansonsten: wenn jemand bilder sehen/posten mag, soll er ein bilderboard oder ne gallery hosten, irgendwer hat da mal ne nette anleitung gegen

Hallo John,

die Bilder waren schon lange, im alten GLF, ein zwiespältiges Thema: Da fing es mit solchen Boahwietoll-Threads an, und die Bilder wurden immer gewagter, immer grenzwertiger und schwupps, war, ohne dass die Betreiebr es wollten, schnell die Schwelle zur Erotik überschritten, an der Staatsanwälte sich erregen können.
Deshalb sollte hier schon klar werden, dass Bilderthreads nicht der Sinn des Forums sind, wenn sie auch einzelfallweise toleriert werden können, so wie dieser.
Wir hatten auch mal "Mädchen in der Werbung", wo viele Bilder sind, so dass der Vorwurf gerechtfertigt sein mag, hier wäre jetzt wenig konsequent gehandelt worden. Das ist aber nicht so schlimm wenn die Bilder alle noch harmlos sind.
Und zensiert wurde ja auch nichts - zum Glück war es nicht notwendig.

@anonymer: Das Thema Sicherheit/Technik wäre ein Unterforum wert. Ich werde das im Team vorschlagen.

Sakura

Als ich sah, wie dieser Thread aufgemacht wurde und wie er sich entwickelte, dachte ich mir schon.., "oh geht das jetzt schon wieder los?!"
Irgendwie ahnte ich schon, dass das nicht lange gut gehen würde.

Es hätte sicherlich nicht lange gedauert und die ersten Bilder aus der FC wären hier wieder aufgetaucht und der ganze Ärger wäre wieder von vorne losgegangen. Nee, muss wirklich nicht sein!

[color=#BF0000]Sakura[/color] hat geschrieben:an der Staatsanwälte sich erregen können

Der Witz ist ja, dass die bestimmt den ganzen Tag ... ach, nee, ich lasse es lieber.

@Humbert:
Was ist die FC?

hptp://www.fotocommunity.de/

Sakura hat geschrieben:schnell die Schwelle zur Erotik überschritten, an der Staatsanwälte sich erregen können.

Vielleicht erregen sie sich ja schon? Das ist ja die Frage wo die Grenzschwelle beim jeweiligen Individuum liegt. Höher, tiefer, gar nicht vorhanden?

Sonst wäre der Vorschlag angebracht den Thread gleich vollständig zu löschen.
Oder bin ich damit zu paranoid?

Die Mädchen da sind wirklich schön

Aber das Thema ist schon kritisch. Dann lieber zu wenige oder keine Fotos posten als eines zuviel. Die Grenze zu dem was erotisch wirkt ist bei jedem anders. Und das sollten wir nicht erst herausfordern.

kimberly hat geschrieben: Die Grenze zu dem was erotisch wirkt ist bei jedem anders. .

Was zeigt, wie bekloppt das alles ist.
Wenn ein Staatsanwalt sagt: Dieses Bild ist erotisch, und ein anderer sagt nein, ist es nicht, dann gilt doch das, was der Staatsanwalt sagt, oder?
Wenn jetzt der Staatsanwalt sagt, das Bild sei nicht erotisch, aber ein anderer sagt doch, was ist dann?

Als nicht ganz ernst gemeinte Hypothese in den Raum gestallt.

Dazu müsste man ja noch die Frage stellen, ob ein Staatsanwalt diese Bilder überhaupt erotisch finden darf.

Das ist wahr!!!
Wenn das ein zweiter Staatsanwalt hört, hat der erste ein Problem.
Es sei denn, er sagt: Ich finde sie erotisch, sie machen mich aber nicht geil.

kimberly hat geschrieben:Dann lieber zu wenige oder keine Fotos posten als eines zuviel.

Eben!
Und alle, die jetzt "Zensur" schreien oder sich mokieren, wir würden vor den Braunen & ihrem Verfolgungswahn kapitulieren, sollen sich bitte überlegen was es brächte, wenn das Forum schießen müsste und wir alle mit vom SEK eingeschlagenen Zähnen in der Zelle säßen, aber stolz zwischen blutenden Lippen verkünden, dass wir uns nicht haben vorschreiben lassen, was erotisch/pervers/pornographisch ist oder nicht.

kimberly hat geschrieben:Dazu müsste man ja noch die Frage stellen, ob ein Staatsanwalt diese Bilder überhaupt erotisch finden darf.

Das ist das, was ich unten mit dem "Witz" meinte. Um Erotik geht es nicht einmal. Der Staatsanwalt muss die Bilder pornographisch finden. Wenn ein Staatsanwalt ein "posierendes" Mädchen als pornographisch bezeichnet, dann setzt das voraus, dass er es selbst als pornographisch wahrgenommen hat. Sau!

Nun wisst Ihr auch, warum die Leute der Strafverfolgungsbehörden so fleißig nach Pornos suchen und was die den ganzen Tag am Rechner machen. Sicherheitshalber für diejenigen, die es nicht wissen: Sie tun es, weil sie sonst nix zu tun haben; und sie spielen den ganzen Tag Solitär am Rechner.

jaja....die pädos und ihre bilderchen.

eine ganz eigene liebesgeschichte.



schon mal an ein leben ohne bilder gedacht? fällt euch das leben ohne bilder etwa so schwer? könnt ihr nicht einfach aus dem fenster shcauen, euch leise erfreuen, und den rest der welt mit eurer geilheit einfach in ruhe lassen?
wozu gibbet dieses subforum überhaupt? oô

Öhm?
Wenn ich aus dem Fenster schaue, glotz ich auf ´ne Mauer. Da ist nichts mit leise freuen. Selbst mit laut freuen gehts nicht. Das Feuen als solches will sich einfach nicht einstellen.
Und entschuldige drei bis fünfmal. Wen wir den Rest der Welt mit unserer "Geilheit" in Ruhe lassen sollen, frage ich mich, was der Rest der Welt hier eigentlich macht.

Ich gebe Sakura ja Recht.

Aber es hat eben schon was. Die Mädchen sind halt so unbeschreiblich schön!
Und es ist auch schön, sich darüber zu unterhalten, während man das unbeschreiblich Schöne anschaut.
Sie sind so schön, und wie sonst sollte man es erleben, als in der Anschauung.

Was erotisch ist und was nicht, dafür jedenfalls gibt es keine amtliche Definition.
Es mag für den einen die blanke Möse sein, für den anderen sind es die Augen, der Mund, die Hände.

Jedenfalls schade, daß man schöne Fotos nicht ohne Reglementierung betrachten kann.
Die Schönheit kommt unter die Räder. In der Werbung kann sie gezeigt werden, um die Wirtschaft zu fördern, findet man sie beim Betrachten schön oder gar erotisch, ist man der Abschaum der Menschheit.