GLF

Sie wollte es auch und war doch Opfer eines sexuellen Missbrauchs. Denn zum Zeitpunkt der Handlungen war das Mädchen erst 13 Jahre alt. Ein inzwischen 20-jähriger Angeklagter aus Belm hat sich deshalb nach Einschätzung des Amtsgerichts strafbar gemacht, denn er habe gewusst, dass sie unter 14 und damit noch ein Kind gewesen sei.

Quelle: http://www.neue-oz.de/information/noz_p ... 57572.html

Das Urteil ist bei unserer Rechtslage vertretbar - das Gericht konnte nicht freisprechen - der Gesetzgeber ist bekanntlich gefordert.

Der Artikel ist detailiert und nicht schlecht geschrieben. Daran sollten sich auch andere Journalisten orientieren...

Maximo

Neue Osnabrücker Zeitung hat geschrieben:Sie wollte es auch und war doch Opfer eines sexuellen Missbrauchs.

Hä? Die schreiben das so, als bestünde da ein Widerspruch.

Warum die deutlich geringere Strafe? Der Staatsanwalt führte eine Reihe von Punkten an, die dem Angeklagten zugutegehalten werden konnten. Zwang oder gar Gewalt habe er nicht ausgeübt

Hä? Ich denke Sex mit Kindern ist IMMER Gewalt?

Insbesondere dass es zum Geschlechtsverkehr ohne Verhütung gekommen sei, sei ihm, dem deutlich Älteren der beiden, anzukreiden ? unabhängig davon, ob das Mädchen erst 13 oder bereits 14 Jahre alt gewesen sei

Hä? Also ist Sex ohne Verhütung mit Personen oberhalb der Schutzaltersgrenze (14) neuerdings eine Straftat?

Bereits vor der Polizei habe die Geschädigte von den Vorfällen berichtet, dort aber auch bestätigt, dass es einvernehmlich zu den sexuellen Handlungen gekommen sei.

Hä? Wieso ist denn jetzt plötzlich sogar von Einvernehmlichkeit die Rede? Weiß der Autor... oder etwa das Gericht... denn nicht, dass Einvernehmlichkeit und Einverständnis zwei Paar Schuhe sind, weil Ersteres die Mündigkeit der Beteiligten voraussetzt, Letzteres aber nicht?


Merkwürdiger Artikel.



ps.: Erster Artikel in meiner "Happy Days"-Kollektion.

Immer wenn ich so was lese, muss ich an den 17jährigen denken, der die 11jährige geschwängert hat. Als das bekannt wurde, hat irgendein Staatsanwalt im TV gesagt, dass wir gegen den Kerl ein Ermittlungsverfahren einleiten werden. Was ist daraus geworden. Dem Typen ist doch nichts passiert, weil er jetzt Papa ist. Manchmal hasse ich das Richterrecht in diesem Land. Das ist doch zum Kotzen, wie die sich die Rechtssprechung drehen können, wie sie wollen.

Ein kleines LOB an den Journalisten der Neuen Osnabrücker-Zeitung für diesen sachlichen und detailierten Artikel !!!

Das Gericht hat ein faires Urteil gesprochen. Sogar die Staatsanwaltschaft stellte einen vorbildlichen Antrag. Die Justiz konnte wegen der UNrechts-Gesetze nicht freisprechen. Bedauerlicherweise hatte das Mädchen wohl aus Unkenntnis der Rechtslage ihr Alter von 13 Jahren mitgeteilt. Ansonsten hätte es wohl einen Freispruch gegeben. Liebe Eltern: Lesen Sie niemals die Tagebücher Ihrer Söhne und Töchter! Und wenn doch, dann rennen Sie damit nicht gleich zur Polizei. Dieses ganze Verfahren war überflüssig - und hat letztentlich niemanden genutzt, sondern allen Beteiligten geschadet. Denken Sie immer daran, dass die Jungs und Mädchen einen einvernehmlichen Sexualkontakt wollen. Wenn der Gesetzgeber dies als "schweren sexuellen Missbrauch" bezeichnet, dann macht dies nur deutlich, dass es dabei um UNrecht geht. Wann wird man diese Tatsache jemals begreifen... ?!!! Eine diesbezügliche Strafrechtsreform ist überfällig.

Quelle
http://k13-online.krumme13.eu/news.php?s=read&id=1187

Maximo

Maximo hat geschrieben:Ein kleines LOB an den Journalisten der Neuen Osnabrücker-Zeitung für diesen sachlichen und detailierten Artikel !!!

Naja... ein sachlich ziemlich inkompetenter Artikel.

Denken Sie immer daran, dass die Jungs und Mädchen einen einvernehmlichen Sexualkontakt wollen.

Jungs und Mädchen ist Einvernehmlichkeit, soweit ich mitbekommen habe, ZIEMLICH egal. Was sie vielmehr interessiert, ist, dass sie den Sexualkontakt selbst wollen -- egal, ob sie dabei nun als sexuell mündig angesehen werden (= einvernehmlich) oder nicht (= freiwillig, aber nicht einvernehmlich).

Denken Sie immer daran, dass die Jungs und Mädchen einen [freiwilligen] Sexualkontakt wollen. Wenn der Gesetzgeber dies als "schweren sexuellen Missbrauch" bezeichnet, dann macht dies nur deutlich, dass es dabei um UNrecht geht. Wann wird man diese Tatsache jemals begreifen... ?!!! Eine diesbezügliche Strafrechtsreform ist überfällig.

So könnte man das durchaus stehen lassen.

Da sieht man mal wie gemein Eltern sein können. Wenn mir das passiert wär, ich würde meine Eltern dafür hassen.
Aber andererseits, sowas muss man auch nicht unbedingt aufschreiben, also den Eltern garnicht die möglichkeit geben das die was davon Erfahren.
Das Mädel war wohl etwas leichtsinnig.

Cocolinth hat geschrieben:

Neue Osnabrücker Zeitung hat geschrieben:Sie wollte es auch und war doch Opfer eines sexuellen Missbrauchs.

Hä? Die schreiben das so, als bestünde da ein Widerspruch.

Da besteht ja auch ein Widerspruch. Nämlich nicht allein aus der rechtlich logischen Sicht, sondern aus der menschlich intuitven Sicht im direkten Vergleich zur rechtlichen Sicht, die in diesem Artikel miteinbezogen wurde.
Ach ja:
Hä? Du schreibst das so als würdest du die menschlich intuitive Sicht nicht kennen.

Ovid hat geschrieben:Da besteht ja auch ein Widerspruch. Nämlich nicht allein aus der rechtlich logischen Sicht, sondern aus der menschlich intuitven Sicht

XD Soviel ist ja nur offensichtlich!

Ein netter Euphemismus für unqualifizierten menschlichen Schwachfug. Aus "menschlich intuitiver Sicht" ist Verführung Minderjähriger noch immer eine Straftat, die Schwarz auf Weiß im aktuellen Strafgesetzbuch steht. X)

Cocolinth hat geschrieben: Aus "menschlich intuitiver Sicht" ist Verführung Minderjähriger noch immer eine Straftat, die Schwarz auf Weiß im aktuellen Strafgesetzbuch steht. X)

Die Frage ist manchmal auch, wer hier wen verführt...
Lustigerweise haben die Artikelschreiber auch keine Konsequenzen daraus gezogen. Halten dies wahrscheinlich für einen unglaublich exotischen Einzelfall! Kein Zwang, ehrlich nichts? Unglaublich! Einrahmen, die Köpfe streicheln, ein bisschen Geldstrafe, im nächsten Fall sagt das Mädchen mit etwas Nachhaken bestimmt etwas belastender aus oder ist gar noch jünger, sodass man da noch ein bisschen reininterpretieren kann.