GLF

Leni hat geschrieben: ↑15.01.2023, 23:18 Hauptsache, du sagst mal "piep"

.....und die Liebe? Was macht die?

Der Liebe geht es uebrigens gut, war Weihnachten hier, und ich komme im April zurueck nach D

Sie war bei dir in Kanada?

Arrowhead hat geschrieben: ↑29.08.2022, 14:20 War ein Leuchtneger, wurde gesperrt.

Was ist ein Leuchtneger?

vermute eine Beleidigung.

"Leuchtneger" ist nur eine wörtliche Übersetzung des Wortes "Glownigger".

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=glownigger

A governmental agent (FBI, NSA, CIA, ATF) making bait posts on forums and image boards to entrap individuals or gather intelligence. The purported goal of glowniggers is baiting potential criminals or gather intelligence about a particular online community to reveal their intentions or beliefs.

Und an was erkennt ihr sowas?

Ausgesprochen gute Frage leni - aus der Vergangenheit gewachsen besteht gegenüber neue Nutzer immer erst mal eine Grundskeptsis bzgl. der Vertrauenwürdigkeit. Viele kennen sich bereits viele Jahre und da ist eine gewachsene Vertrauensbasis. Mit Worten allein ist schwer ein zu schätzen wem man Gegenüber steht, auch - was manche früher halt gemacht haben - illegalen Kontent zu nutzen bringt nichts mehr, da ja bekannterweise Behörden nicht davor zurückschrecken das mit zu machen.
Man kann halt nur den jenigen aufmerksam beobachten und sich mit einer Einschätzung viel Zeit lassen.

OK, danke für deine Antwort.

Bei Ermittlern (oder Journalisten, die jemanden in die Falle locken möchten) ist auch zu bedenken, dass die schnelle Erfolge haben möchten. Da würde niemand hier lange mitschreiben, sondern sich schon ziemlich schnell in der realen Welt treffen wollen.

Wenn ich einen solchen verdächtigen Nutzer sehe, werde ich mich melden.

Ich bin allerdings weiterhin der Überzeugung, dass GL75 kein verdeckter Ermittler war (seine Beiträge würden dazu auch nicht passen), aber anderen Pädophilen solche Angebote zu unterbreiten geht natürlich trotzdem überhaupt nicht. Wenn das so war, dann ist die Sperrung gerechtfertigt gewesen - und es spielt hierfür gar keine Rolle, was er nun letztlich war.

Ansonsten sollten Pädophile wirklich erst einmal überhaupt niemandem trauen, bevor sie nicht gute Gründe dafür haben, es doch zu tun.

@Namielle

Ich weiß nicht, ob ich das so unbedingt unterschreiben würde.

Mit dem Vereinbaren von Treffen würden die sich ja ebenfalls strafbar machen - also wird man es sicher rein auf dem Online-Weg versuchen. Zudem besteht dann für diese Leute nicht die Gefahr, dass sie "verbrennen"; dass also ihr Gesicht bekannt wird und sie somit später von jemandem wiedererkannt würden.

Ich hatte schon Chats über fast ein Jahr mit kaum Anhaltspunkten für einen Verd(r)eckten. Aber mit der Zeit mehrten sich die Hinweise, dass der andere wohl doch ein falscher Fuffziger ist (oder zumindest sein könnte); ungutes Bauchgefühl inklusive .

Ein Wunsch nach einem persönlichen Treffen ist für mich immer die bessere Option als wenn der andere mir Löcher in den Bauch fragt oder gar seltsame Offerten gemacht werden. Das ist in der Tat IMMER verdächtig. Und bei sowas bin ich dann auch SOFORT raus.

Das Treffen von Leuten stellt doch keine Straftat her - dazu müßte außer dem sich treffen von Pädophilen schon mehr auf dem Tagesprogramm stehen^^

Nein, das Treffen für sich alleine genommen natürlich nicht. Aber wenn dir der falsche Fuffziger vorab jede Menge verfängliche Fragen stellt und eine klare Linie sich abzuzeichnen beginnt, warum man sich treffen will, dann spätenstens fliegt dir das Ganze um die Ohren.

Aus diesem Grund tippe ich NIE irgendwelche Details nieder und bleibe stets vage. Dies schließt notwendige Abkürzungen für "Dinge" ebenso ein wie Umschreibungen. Wenn mein virtuelles Gegenüber unfähig ist, eindeutig zweideutige Dinge nicht zwischen den Zeilen rauslesen zu können - und bei jeder Andeutung sogar noch den abgekürzten Sachverhalt ausschreibt und blöde nachhakt, ob ich denn dieses oder jenes damit meine ... dann ist das für mich ein eindeutiges Signal, dass hier etwas faul ist . Dann bin ich weg und bleibe auch weg; egal wie oft die andere Seite nochmals nachhakt.

Tanner hat geschrieben: ↑16.02.2023, 00:20 Dies schließt notwendige Abkürzungen für "Dinge" ebenso ein wie Umschreibungen. Wenn mein virtuelles Gegenüber unfähig ist, eindeutig zweideutige Dinge nicht zwischen den Zeilen rauslesen zu können - und bei jeder Andeutung sogar noch den abgekürzten Sachverhalt ausschreibt und blöde nachhakt, ob ich denn dieses oder jenes damit meine ... dann ist das für mich ein eindeutiges Signal, dass hier etwas faul ist . Dann bin ich weg und bleibe auch weg; egal wie oft die andere Seite nochmals nachhakt.

Bist du nicht auch der Meinung, dass du mit deinen hunderttausend Abkürzungen nicht selbst dazu beiträgst, die Leute zu überfordern, sich mit dir zu unterhalten?

Da "ist nichts faul", das nervt!

Es könnte an mir liegen; vielleicht bin ich in den letzten Tagen ein bisschen langsam, aber ich verstehe nichts mehr davon.

Tanner hat geschrieben: ↑16.02.2023, 00:20[...]Aus diesem Grund tippe ich NIE irgendwelche Details nieder und bleibe stets vage.

...

*kein Chatten über sex. Details

*M.(2-3 n.p./4-7 t.p./8-12+ v.p.) *J.(2-12+ n.p.)

?

Tanner hat geschrieben:Wenn mein virtuelles Gegenüber unfähig ist, [...] - und bei jeder Andeutung sogar noch den abgekürzten Sachverhalt ausschreibt [...]