GLF

"Kinderpornografie?, so sagt Ursula von der Leyen, ?das bedeutet nicht ?nackte Kinder'. Es bedeutet Vergewaltigung vor laufender Kamera. Man hört die Schreie, man sieht die Verletzungen [...]?

Quelle: http://www.welt.de/politik/article34368 ... rafie.html

Das ist interessant.

Ich gehe ja davon aus, dass Frau von der Leyen das geltende Gesetz der BRD kennt und in ihrer obigen Aussage dazu keinen Widerspruch sieht. Das Gesetz formuliert dies nämlich eigentlich so:

pornographische Schriften [...], die sexuelle Handlungen von, an oder vor Kindern (§ 176 Abs. 1) zum Gegenstand haben [sind] (kinderpornographische Schriften)

Quelle: §184b StGB

Das lässt die Schlussfolgerung zu, dass sich Frau von der Leyens Vorstellung von sexuellen Handlungen an oder vor einer Person in der Vergewaltigung dieser Person erschöpft. Für Frau von der Leyen ist Sex also SYNONYM mit Vergewaltigung. Und Nacktheit stellt für sie ebenfalls eine Vergewaltigung dar -- denn bekanntlich gelten sehr wohl auch Darstellungen nackter Kinder ohne jede weitere sexuelle Handlung als Kinderpornografie, ergo als Vergewaltigung inkl. Körperverletzung.


Das lässt ziemlich tief blicken, Frau von der Leyen. Ich raten Ihnen, einen Therapeuten aufzusuchen.

Ich sehe es eher so, dass sie mit dieser Aussage Kinderpornographie verhamlost und bagatellisiert, welche keine physische Gewalt beinhaltet. Ergo: Solodarstellungen von Kindern, Kinder, die untereinander "Doktorspielchen" machen und weitere Dinge aus dem Modell-Milieu.
Eine sehr hinterhältige Taktik. Möglicherweise konsumiert von der Leyen selbst derart Material. Um das zu legitimieren muss sie bewusst Kontraste auslegen.

Ich erkenne ich verkapptes Spiel ganz genau von der Leyen, möglicherweise fühle ich mich sogar gezwungen den Behörden einen anonymen Tipp zu geben. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wäre eine Hausdurchsung bei ihnen nicht verkehrt.
Schämen Sie sich denn nicht?

Ich habe diesbezüglich gelesen, dass von der Leyen behauptet, dass fast jeder Internetnutzer durch Spam irgendwann unabsichtlich auf einer der vielen tausenden Kinderpornoseiten landet die jährlich Milliarden mit Kipos verdienen und man da Bilder von Zitat: "zerfetzten" Kindern sieht!

Komisch, dass ich trotz jahrelanger Erfahrung im Internet noch NIEMALS unabsichtlich oder durch Zufall auf solch einer Webseite gelandet bin.

Auch komisch, dass man damit soviel Geld verdienen kann, wo doch die Seiten mit Bezahlsystem innerhalb kürzester Zeit dicht gemacht werden bzw. die Täter und Kunden durch den Geldstrom leicht ermittelt werden können.

Der wirkliche Grund der Sperrlisten wird unter anderem bei heise.de diskutiert. Da wird unter anderem angeführt, dass das eben wie vermutet nur ein Vorwand ist um Zensur einzuführen. Diese Sperrlisten werden später um rassistische, volksverhetzende, urheberrechtsverletzende Inhalte ergänzt werden.

Willkommen in der Volksrepublik Chi ähm Deutschland.

Ich schäm mich ja, aber ich hab da mal nach gesucht, da braucht man Stunden für, um auf eine Site zu gelangen die das (KiPo) hat. Später hab ich dann aus Schiss das ich direkt Besuch bekomme den ganzen Rechner quasi sterilisiert (auch viel Arbeit) Gruß Rainer

Ovid hat geschrieben:[Frau] von der Leyen, möglicherweise fühle ich mich sogar gezwungen den Behörden einen anonymen Tipp zu geben. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wäre eine Hausdurchsung bei ihnen nicht verkehrt.

Dem kann ich nur beipflichten!

Zumal Frau von der Leyen ja offenbar über detailliertes Täterwissen darüber verfügt, was in einschlägigen Kinderpornos so zu sehen ist. Sehr verdächtig! Denn das weiß ja nicht einmal ICH -- und ich bin jemand, der Kinderficken als zu Unrecht kriminalisiertes Bürgerrecht betrachtet.

Klar, Frau von der Leyen ist offiziell absolut gegen Kinderpornos, und hat auch an der Erlassung entsprechender Gesetze(sverschärfungen) mitgewirkt.

Aber das war bei Herrn Tauss ja genauso.

rainer ähm naja mach dir ma keinen kopp es geht ganz schnell wenn man sich für sowas intressiert.

Ovid hat geschrieben:Ich sehe es eher so, dass sie mit dieser Aussage Kinderpornographie verhamlost und bagatellisiert, welche keine physische Gewalt beinhaltet. Ergo: Solodarstellungen von Kindern, Kinder, die untereinander "Doktorspielchen" machen und weitere Dinge aus dem Modell-Milieu. Eine sehr hinterhältige Taktik.

Ach. Die sind gar nicht wirklich harmloser als Vergewaltigungen und zerfetzte Kinder? Wenn das so ist, versteh ich auch endlich die ganze Hysterie um das Thema.

Karas hat geschrieben: Ach. Die sind gar nicht wirklich harmloser als Vergewaltigungen und zerfetzte Kinder? Wenn das so ist, versteh ich auch endlich die ganze Hysterie um das Thema.

Gut erkannt. Das Strafmaß ist jedenfalls nicht von der konkreten Art und Beschaffenheit der Darstellungen abhängig. Kipo ist Kipo.

Ovid hat geschrieben:Das Strafmaß ist jedenfalls nicht von der konkreten Art und Beschaffenheit der Darstellungen abhängig. Kipo ist Kipo.

Da ist zunächst eher die bloße Menge ausschlaggebend. Allerdings wäre auch eine Tateinheit etwa mit Tier-/Gewaltpornografie denkbar, was das Gesamtstrafmaß erhöhen würde.

Wann immer dies z.B. in der Presse unerwähnt bleibt, kann man wohl davon ausgehen, dass es sich beim Gezeigten um gewöhnliche sexuelle Handlungen wie in handelsüblichen (Soft-?)Pornos handelt -- nur eben mit Darstellern unter 14 bzw. neuerdings auch bloß unter 18.

Genau, wer Fotos von nackten Kindern besitzt auf denen womöglich noch ein Hundebaby abgebildet ist, der gehört sofort vergast!

Also manchmal ist es mir sogar zu blöd, mir an die Stirn zu greifen. Danke, Frau von der Leyen...