Skandal

Forumsregeln
Regeln für den Offenen Bereich

Für alle Gäste gelten die üblichen Forenregeln.

Registrierte Benutzer sollen hier keine Threads eröffnen, sondern dafür die anderen Unterforen nutzen, dürfen aber Antworten erstellen.

Das Posten von

- Links jeder Art, mit Ausnahme GLF-internen Links,
- Bildern aller Art per img-Funktion, weil damit auch IPs der User ermittelt werden können,
- URLs im Text

ist nicht erlaubt.

Außerdem werden keine sachfremden Diskussionen über z.B. Esoterik, Wahnvorstellungen, Endzeitverkündungen... zugelassen. Für solche Sachen gibt es woanders genug Möglichkeiten der Diskussion. Wir werden besonders auf wiederkehrende Spammer achten.

Bitte antwortet auch nicht auf Massenspam mit Beschimpfungen und Drohungen. Nutzt für solche Beiträge den Meldebutton oder ignoriert sie.

Beiträge oder Threads, die gegen obige Regeln verstoßen, werden kommentarlos entfernt und die Antworten darauf ebenfalls.

Immer wieder finden es Gäste lustig, sich einen Namen zu geben, der obszön oder beleidigend sein soll. Wundert Euch nicht, wenn diese Threads oder Beiträge nicht freigeschaltet werden.

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :idea: :arrow: :| :?: :mrgreen: :herz: :rotfl: :wegrenn: :kopfsch:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist ausgeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Skandal

Re: Skandal

von Portgas D. Ace » 10.09.2010, 21:48

Kim hat geschrieben:
Portgas D. Ace hat geschrieben:da war ich extrem enttäuscht von den Studios und den Models.
Mehr von den Studios oder von den Models?
Sorry, das hab ich erst jetzt gelesen. Ich bin mehr von den Studios enttäuscht.

Re: Skandal

von Mr-Dakota-Fanning » 05.09.2010, 22:10

mMn heißt meiner Meinung nach

Re: Skandal

von gelöscht_11 » 05.09.2010, 21:43

Was heißt egtl "mMm"?

Kim: Decken wir ein Tuch des Schweigens drüber und lassen die Hunde schlafen.

Re: Skandal

von Mr-Dakota-Fanning » 05.09.2010, 20:10

hast von anfang an recht, sorry (nicht ironisch gemeint)

Re: Skandal

von Gelöscht_10 » 05.09.2010, 18:44

Etwas Recht hast Du damit schon. Aber es war halt die Entwicklung des Threades - und soviel war der Ursprung nun auch nicht wert. Immerhin ist das besser als Spam- oder Ein-Wort-Beiträge ;)

Re: Skandal

von Mr-Dakota-Fanning » 05.09.2010, 18:16

in einen von dir oder die morra eröffneten thread zu dem thema

Re: Skandal

von Gelöscht_10 » 05.09.2010, 18:07

Dann sag' es doch bitte auch so. Und wo gehört das Deiner Meinung nach hin?

Re: Skandal

von Mr-Dakota-Fanning » 05.09.2010, 18:04

was ich damit meinte war, dass es mMn nich hierher gehört.

Re: Skandal

von Gelöscht_10 » 05.09.2010, 18:02

Mr-Dakota-Fanning hat geschrieben:Die_Morra hat geschrieben:
> Eure Probleme hätte (nicht nur) ich gern. :roll:

dito
Das war jetzt nen Witz, oder? Soweit ich weiß, hattest Du bereits die hier beschriebenen Konseqeunzen am eigenen Leib spüren müssen. Oder hast Du da etwa Müll erzählt?
Die_Morra hat geschrieben:Danke für die Aufklärung, Kim.
:)

Re: Skandal

von Mr-Dakota-Fanning » 05.09.2010, 17:44

Die_Morra hat geschrieben:Eure Probleme hätte (nicht nur) ich gern. :roll:
dito

Re: Skandal

von gelöscht_11 » 05.09.2010, 03:17

Danke für die Aufklärung, Kim.

Re: Skandal

von Horizonzero » 04.09.2010, 20:56

Autsch, das ist böse, und war mir so nicht bewust ...
(wo kann ich den Zähler auf 0 zurückstellen ??? :roll: )

Re: Skandal

von Gelöscht_10 » 04.09.2010, 00:52

Ich versuch's mal so:

Eine Internetseite besteht ja nicht nur aus der Seite selbst, sondern aus vielen anderen Elementen, die alle einzeln vom Server geladen werden. So z.B. der html-Code für die Seite selbst, mindestens ein Stylesheet für die grafische Darstellung der Seite, einzelne Javascripte und natürlich Bilder. Jedes einzelne Element verursacht einen Serverzugriff.

Stellen wir uns eine einfache Webseite vor, auf der 10 Bilder dargestellt sind (bei Modelseiten sind es meistens ja viele mehr gleichzeitig). Dann wären schon alleine die 10 Bilder 10 einzelne Zugriffe auf den Server, wo praktisch 10 Mal ein Bild heruntergeladen wird. Das wiederum sind dann juristisch gesehen 10 Vergehen gegen den §184b StGB - das wird in der juristischen Praxis so gehandhabt, auch wenn in Wirklichkeit nur eine Internetseite abgerufen wurde.

Re: Skandal

von gelöscht_11 » 03.09.2010, 23:53

Nun, ich bin reinen Gewissens und hab mir nichts vorzuwerfen. ;)

Das mit den Serverzugriffen etc hab ich jetzt nicht verstanden. Erklärs mir doch bitte mal.

Re: Skandal

von Gelöscht_10 » 03.09.2010, 22:53

Die_Morra hat geschrieben:aber definitiv nicht in gleicher Höhe des Strafmaßes
Richtig, lediglich der Ausgang eines nervenzerreibenden Prozesses ist ein anderer. Aber das ist nun auch nur eine Zahl, heißt man ist so oder so verurteilt.
Die_Morra hat geschrieben:Ebenso wird man, zumindest hier bei mir - das heißt privat und beruflich - auch nicht von anderen Personen vorverurteilt. Zumindest nicht ich, da man weiß, dass ich zu dem stehe was ich tue und dahee nicht lügen brauche.
Schön, damit bist Du aber wirklich eine Ausnahme. In meinem Umfeld schalten die Leute mit dem Kopf ab, wenn sie das Wort Kinderpornographie hören. Und wenn ich dann noch sagen würde: Ich habe mich nur verklickt, dann würde das lediglich als Rechtfertigungsversuch für Fehlverhalten interpretiert werden (d.h. sogar umso krimineller, weil die Ausrede schon geplant war) - Juristen ausgenommen, da darf man ja schweigen ^^.

Somit kannst Du Dich wohl in einem wunderbaren und fast einzigartigem Umfeld gut aufgehoben wissen. Schön so - nur leider selten ;).
Die_Morra hat geschrieben:Weißt Du, es gibt den eloquenten Herrn, der sich ein mal verklickt hat, dennoch eine Straftat damit beging ohne sich den Scheiß anzusehen oder zu behalten.
Dann gibt es da noch den leicht depressiven Kinderporno-Horter, der Dateien im dreistelligen Bereich besitzt.
Beide Strafen liegen nicht weit auseinander, sie unterscheiden sich kaum. So etwa für ersteres 4 Wochen Freiheitsstrafe und zweiteres 8 Wochen Freiheitsstrafe. Der wahrnehmbare Unterschied für den "Täter" ist im Endeffekt gering. Kritisch wirds erst ab mehreren tausend Dateien.

Im Übrigen: Wenn Du auf einer Seite warst, dann zählt nicht etwa die Anzahl der Seitenaufrufe, sondern die Zahl der Serverzugriffe im technischen Sinne. Bei dieser Seite hier, wo ich gerade im GLF schreibe, wären das etwa 30 Zugriffe. Das ist alleinig das, was bei einer Anklage vorgeworfen werden würde. Auch wenn es nur ein Seitenaufruf war. Jedes Herunterladen eines einzelnen Bildes auf ein und derselben Seite zählt ohnehin als einzelne Tat. 10 Bilder auf einer Seite = Vergehen in 10 Fällen.
Die_Morra hat geschrieben:Oder haben wir beide nun aneinander vorbei geredet?
Ehrlichgesagt bin ich mir da nicht so sicher. Etwas vielleicht, ja.

Nach oben